La fonctionnalité « Expert Review » de Grammarly manque d'experts humains réels

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
Article connexe
Les actions américaines atteignent un jalon historique alors que les géants de l'IA et de l'aérospatiale se préparent pour leur entrée boursière à la valeur du trillion de dollars.
Elon Musk, Sam Altman et Dario Amodei, trois titans du secteur technologique, s’approchent des introductions en bourse de leurs entreprises respectives. Avec SpaceX, OpenAI et Anthropic – trois géants de l’industrie dont les valorisations approchent
La startup suédoise en intelligence artificielle Lovable Eyes atteint une valorisation de 13,2 milliards de dollars après un tour de table majeur
Alors que les outils de codage alimentés par l’intelligence artificielle gagnent en popularité, la startup suédoise Lovable a levé des fonds lors d’un tour de table majeur. L’entreprise vise à collecter 3 milliards de dollars, ce qui pourrait porter
Google teste l'agent IA Remy pour Gemini à mesure que l'accent se déplace vers le contrôle utilisateur
Selon Business Insider, Google teste Remy, un nouvel agent personnel d’IA pour Gemini. Cet outil vise à exécuter des tâches au nom des utilisateurs, rationalisant ainsi les flux de travail professionnels et les routines quotidiennes.Actuellement, Re
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (2)
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
Les actions américaines atteignent un jalon historique alors que les géants de l'IA et de l'aérospatiale se préparent pour leur entrée boursière à la valeur du trillion de dollars.
Elon Musk, Sam Altman et Dario Amodei, trois titans du secteur technologique, s’approchent des introductions en bourse de leurs entreprises respectives. Avec SpaceX, OpenAI et Anthropic – trois géants de l’industrie dont les valorisations approchent
La startup suédoise en intelligence artificielle Lovable Eyes atteint une valorisation de 13,2 milliards de dollars après un tour de table majeur
Alors que les outils de codage alimentés par l’intelligence artificielle gagnent en popularité, la startup suédoise Lovable a levé des fonds lors d’un tour de table majeur. L’entreprise vise à collecter 3 milliards de dollars, ce qui pourrait porter
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





Maison






