La función «Revisión por expertos» de Grammarly carece de expertos humanos reales.

La última función de Grammarly afirma mejorar tu escritura con ideas de autores, pensadores e incluso algunos periodistas tecnológicos de renombre.
Lanzada en agosto de 2025 como parte de un conjunto de nuevas herramientas de inteligencia artificial, Expert Review aparece en la barra lateral principal del asistente de escritura de Grammarly. Ofrece sugerencias de revisión supuestamente elaboradas «desde la perspectiva» de diversas autoridades en la materia.
Como destacó Wired, Grammarly presenta estos comentarios como si provinieran directamente de escritores famosos, tanto contemporáneos como históricos. Según The Verge, las sugerencias a veces pueden parecer incluso que provienen de periodistas tecnológicos de medios como The Verge, Wired, Bloomberg y The New York Times.
Naturalmente, esto me hizo preguntarme: ¿qué pasa con TechCrunch? Pegué una versión preliminar de este artículo en Grammarly, con la esperanza de recibir consejos de mis colegas. En cambio, la herramienta me aconsejó «añadir contexto ético» como Casey Newton, «aprovechar la anécdota para alinear al lector» como Kara Swisher y «plantear la cuestión de la responsabilidad más amplia» como Timnit Gebru.
El resultado fue bastante decepcionante. Aunque la función en sí misma parece algo mal concebida, si todas esas otras publicaciones están siendo mencionadas, ¿qué dice eso de nosotros?
Para decir lo que ya está claro, ninguna de estas personas parece estar involucrada en Expert Reviews ni haber dado permiso a Grammarly para utilizar sus nombres. Alex Gay, vicepresidente de Producto y Marketing Corporativo de Superhuman, la empresa matriz de Grammarly, explicó a The Verge que se hace referencia a estos expertos «porque sus trabajos publicados están disponibles públicamente y son ampliamente citados».
En su guía de usuario para la función, Grammarly añade una aclaración: «Las referencias a expertos en Expert Review tienen fines meramente informativos y no indican ninguna afiliación con Grammarly ni el respaldo de esas personas o entidades».
Supongo que esa afirmación es bastante clara. Pero plantea la pregunta: ¿en qué consiste exactamente esta «revisión por expertos»? Quizás no sea tal, como señaló el historiador C.E. Aubin a Wired: «No se trata de revisiones por expertos, porque no hay ningún "experto" involucrado en su elaboración».
Artículo relacionado
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
Google prueba el agente Remy AI para Gemini a medida que el enfoque se desplaza hacia el control del usuario
Según Business Insider, Google está probando Remy, un nuevo agente personal de IA para Gemini. Esta herramienta tiene como objetivo ejecutar tareas en nombre de los usuarios, optimizando tanto los flujos de trabajo profesionales como las rutinas diar
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (2)
0/500
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

La última función de Grammarly afirma mejorar tu escritura con ideas de autores, pensadores e incluso algunos periodistas tecnológicos de renombre.
Lanzada en agosto de 2025 como parte de un conjunto de nuevas herramientas de inteligencia artificial, Expert Review aparece en la barra lateral principal del asistente de escritura de Grammarly. Ofrece sugerencias de revisión supuestamente elaboradas «desde la perspectiva» de diversas autoridades en la materia.
Como destacó Wired, Grammarly presenta estos comentarios como si provinieran directamente de escritores famosos, tanto contemporáneos como históricos. Según The Verge, las sugerencias a veces pueden parecer incluso que provienen de periodistas tecnológicos de medios como The Verge, Wired, Bloomberg y The New York Times.
Naturalmente, esto me hizo preguntarme: ¿qué pasa con TechCrunch? Pegué una versión preliminar de este artículo en Grammarly, con la esperanza de recibir consejos de mis colegas. En cambio, la herramienta me aconsejó «añadir contexto ético» como Casey Newton, «aprovechar la anécdota para alinear al lector» como Kara Swisher y «plantear la cuestión de la responsabilidad más amplia» como Timnit Gebru.
El resultado fue bastante decepcionante. Aunque la función en sí misma parece algo mal concebida, si todas esas otras publicaciones están siendo mencionadas, ¿qué dice eso de nosotros?
Para decir lo que ya está claro, ninguna de estas personas parece estar involucrada en Expert Reviews ni haber dado permiso a Grammarly para utilizar sus nombres. Alex Gay, vicepresidente de Producto y Marketing Corporativo de Superhuman, la empresa matriz de Grammarly, explicó a The Verge que se hace referencia a estos expertos «porque sus trabajos publicados están disponibles públicamente y son ampliamente citados».
En su guía de usuario para la función, Grammarly añade una aclaración: «Las referencias a expertos en Expert Review tienen fines meramente informativos y no indican ninguna afiliación con Grammarly ni el respaldo de esas personas o entidades».
Supongo que esa afirmación es bastante clara. Pero plantea la pregunta: ¿en qué consiste exactamente esta «revisión por expertos»? Quizás no sea tal, como señaló el historiador C.E. Aubin a Wired: «No se trata de revisiones por expertos, porque no hay ningún "experto" involucrado en su elaboración».
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





Hogar






