Heim
Die „Expert Review“-Funktion von Grammarly verfügt nicht über echte menschliche Experten.

Die neueste Funktion von Grammarly soll Ihr Schreiben mit Erkenntnissen von renommierten Autoren, Denkern und sogar einigen prominenten Tech-Journalisten verbessern.
Expert Review wurde im August 2025 als Teil einer Reihe neuer KI-Tools veröffentlicht und erscheint in der Haupt-Seitenleiste des Schreibassistenten von Grammarly. Es bietet Überarbeitungsvorschläge, die angeblich „aus der Perspektive” verschiedener Fachexperten erstellt wurden.
Wie Wired hervorhob, präsentiert Grammarly dieses Feedback so, als käme es direkt von berühmten zeitgenössischen und historischen Schriftstellern. Laut The Verge scheinen die Vorschläge manchmal sogar von Tech-Reportern von Medien wie The Verge, Wired, Bloomberg und The New York Times zu stammen.
Das hat mich natürlich neugierig gemacht: Was ist mit TechCrunch? Ich habe eine frühe Version dieses Artikels in Grammarly eingefügt, in der Hoffnung, Tipps von meinen Kollegen zu erhalten. Stattdessen riet mir das Tool, „ethischen Kontext hinzuzufügen” wie Casey Newton, „die Anekdote für die Leserausrichtung zu nutzen” wie Kara Swisher und „die größere Frage der Verantwortlichkeit zu stellen” wie Timnit Gebru.
Das Ergebnis war ziemlich enttäuschend. Die Funktion selbst wirkt zwar etwas schlecht durchdacht, aber wenn all diese anderen Publikationen namentlich genannt werden, was sagt das dann über uns aus?
Um das Offensichtliche zu sagen: Keine dieser Personen scheint an Expert Reviews beteiligt zu sein oder Grammarly die Erlaubnis erteilt zu haben, ihre Namen zu verwenden. Alex Gay, VP of Product and Corporate Marketing bei Grammarlys Muttergesellschaft Superhuman, erklärte gegenüber The Verge, dass diese Experten zitiert werden, „weil ihre veröffentlichten Werke öffentlich zugänglich sind und häufig zitiert werden”.
In der Bedienungsanleitung für die Funktion fügt Grammarly eine Klarstellung hinzu: „Verweise auf Experten in Expert Review dienen nur zu Informationszwecken und bedeuten keine Verbindung zu Grammarly oder eine Empfehlung durch diese Personen oder Organisationen.“
Diese Aussage ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig. Aber sie wirft die Frage auf: Inwiefern handelt es sich hierbei um eine „Expertenbewertung”? Vielleicht gar nicht, wie der Historiker C.E. Aubin gegenüber Wired betonte: „Es handelt sich nicht um Expertenbewertungen, da keine ‚Experten’ an ihrer Erstellung beteiligt sind.”
Verwandter Artikel
Suno fügt Wasserzeichen in Songs ein, während Rechtsstreitigkeiten andauern
Suno, die Plattform, die es Nutzern ermöglicht, KI-generierte Musik zu erstellen, hat neue Funktionen vorgestellt, um plattformproduzierte Tracks zu kennzeichnen, Downloads einzuschränken und die Community-Richtlinien zu aktualisieren, um unbefugte K
Musk räumt ein, dass Grok-Build Benutzercode geleakt hat, verspricht aber, alle historischen Daten zu löschen
Elon Musk wandte sich direkt an die Datenschutzkontroverse um Grok Build, beginnend mit einem einfachen „True“, um die Gültigkeit des Vorfalls zu bestätigen. Er versprach, dass alle zuvor bei SpaceXAI hochgeladenen Benutzerdaten unwiderruflich gelösc
U.S.-Aktien erreichen historischen Meilenstein, während KI- und Luft- und Raumfahrtriesen auf ihr Debüt als Billionen-Dollar-Unternehmen vorbereiten
Elon Musk, Sam Altman und Dario Amodei, drei Giganten des Technologiesektors, schreiten den Börsengängen ihrer jeweiligen Unternehmen voran. Mit SpaceX, OpenAI und Anthropic – drei Branchenriesen, die einer Bewertung von einer Billion US-Dollar nahek
Empfehlungen zu verwandten Spezialthemen
Kommentare (2)
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

Die neueste Funktion von Grammarly soll Ihr Schreiben mit Erkenntnissen von renommierten Autoren, Denkern und sogar einigen prominenten Tech-Journalisten verbessern.
Expert Review wurde im August 2025 als Teil einer Reihe neuer KI-Tools veröffentlicht und erscheint in der Haupt-Seitenleiste des Schreibassistenten von Grammarly. Es bietet Überarbeitungsvorschläge, die angeblich „aus der Perspektive” verschiedener Fachexperten erstellt wurden.
Wie Wired hervorhob, präsentiert Grammarly dieses Feedback so, als käme es direkt von berühmten zeitgenössischen und historischen Schriftstellern. Laut The Verge scheinen die Vorschläge manchmal sogar von Tech-Reportern von Medien wie The Verge, Wired, Bloomberg und The New York Times zu stammen.
Das hat mich natürlich neugierig gemacht: Was ist mit TechCrunch? Ich habe eine frühe Version dieses Artikels in Grammarly eingefügt, in der Hoffnung, Tipps von meinen Kollegen zu erhalten. Stattdessen riet mir das Tool, „ethischen Kontext hinzuzufügen” wie Casey Newton, „die Anekdote für die Leserausrichtung zu nutzen” wie Kara Swisher und „die größere Frage der Verantwortlichkeit zu stellen” wie Timnit Gebru.
Das Ergebnis war ziemlich enttäuschend. Die Funktion selbst wirkt zwar etwas schlecht durchdacht, aber wenn all diese anderen Publikationen namentlich genannt werden, was sagt das dann über uns aus?
Um das Offensichtliche zu sagen: Keine dieser Personen scheint an Expert Reviews beteiligt zu sein oder Grammarly die Erlaubnis erteilt zu haben, ihre Namen zu verwenden. Alex Gay, VP of Product and Corporate Marketing bei Grammarlys Muttergesellschaft Superhuman, erklärte gegenüber The Verge, dass diese Experten zitiert werden, „weil ihre veröffentlichten Werke öffentlich zugänglich sind und häufig zitiert werden”.
In der Bedienungsanleitung für die Funktion fügt Grammarly eine Klarstellung hinzu: „Verweise auf Experten in Expert Review dienen nur zu Informationszwecken und bedeuten keine Verbindung zu Grammarly oder eine Empfehlung durch diese Personen oder Organisationen.“
Diese Aussage ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig. Aber sie wirft die Frage auf: Inwiefern handelt es sich hierbei um eine „Expertenbewertung”? Vielleicht gar nicht, wie der Historiker C.E. Aubin gegenüber Wired betonte: „Es handelt sich nicht um Expertenbewertungen, da keine ‚Experten’ an ihrer Erstellung beteiligt sind.”
Suno fügt Wasserzeichen in Songs ein, während Rechtsstreitigkeiten andauern
Suno, die Plattform, die es Nutzern ermöglicht, KI-generierte Musik zu erstellen, hat neue Funktionen vorgestellt, um plattformproduzierte Tracks zu kennzeichnen, Downloads einzuschränken und die Community-Richtlinien zu aktualisieren, um unbefugte K
Musk räumt ein, dass Grok-Build Benutzercode geleakt hat, verspricht aber, alle historischen Daten zu löschen
Elon Musk wandte sich direkt an die Datenschutzkontroverse um Grok Build, beginnend mit einem einfachen „True“, um die Gültigkeit des Vorfalls zu bestätigen. Er versprach, dass alle zuvor bei SpaceXAI hochgeladenen Benutzerdaten unwiderruflich gelösc
U.S.-Aktien erreichen historischen Meilenstein, während KI- und Luft- und Raumfahrtriesen auf ihr Debüt als Billionen-Dollar-Unternehmen vorbereiten
Elon Musk, Sam Altman und Dario Amodei, drei Giganten des Technologiesektors, schreiten den Börsengängen ihrer jeweiligen Unternehmen voran. Mit SpaceX, OpenAI und Anthropic – drei Branchenriesen, die einer Bewertung von einer Billion US-Dollar nahek
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.











