Grammarlyの「エキスパートレビュー」機能には実際の人間専門家が不足している

Grammarlyの最新機能は、著名な作家や思想家、さらには一部の著名なテックジャーナリストからの洞察を用いて文章を向上させると主張している。
2025年8月に新AIツール群の一部としてリリースされた「Expert Review」は、Grammarlyのメインライティングアシスタントサイドバーに表示されます。様々な分野の専門家「の視点」から作成されたとされる修正提案を提供します。
Wired誌が指摘したように、Grammarlyはこのフィードバックを現代・歴史上の著名作家から直接提供されているかのように提示します。The Vergeによれば、提案内容はThe Verge、Wired、Bloomberg、ニューヨーク・タイムズなどのメディアに所属するテック記者からのもののように見える場合もあるとのことです。
当然ながら、私は疑問に思った:TechCrunchはどうなのか?この記事の初期バージョンをGrammarlyに貼り付け、同僚からの助言を期待した。ところがツールは「Casey Newtonのように倫理的文脈を追加せよ」「Kara Swisherのように読者の共感を得るために逸話を活用せよ」「Timnit Gebruのようにより大きな説明責任の問いを投げかけよ」と助言してきた。
結果はかなりがっかりするものだった。この機能自体がやや考えが浅いと感じられる一方で、他の出版社がこぞって名前を挙げられているなら、それは我々について何を物語っているのだろうか?
明らかな事実を述べれば、これらの専門家はいずれもExpert Reviewsに関与しておらず、Grammarlyが彼らの名前を使用することを許可したわけでもない。Grammarlyの親会社Superhumanのプロダクト&コーポレートマーケティング担当副社長アレックス・ゲイはThe Vergeに対し、これらの専門家が参照されるのは「彼らの出版物が公開されており広く引用されているため」と説明した。
機能のユーザーガイドでは、Grammarlyは次のように補足している:「Expert Reviewにおける専門家への言及は情報提供のみを目的としており、Grammarlyとの提携関係や、当該個人・団体による推奨を示すものではありません」
この声明はかなり明快だと言えるだろう。しかし疑問が残る:これは一体どういった意味で「専門家によるレビュー」なのか?歴史家C.E.オービンがワイアード誌に指摘したように、おそらく全くそうではないのだ。「これらは専門家によるレビューではない。なぜなら、それらを作成する過程に『専門家』は一切関与していないからだ」
関連記事
米国の株式市場が歴史的なマイルストーンに到達、AIと航空宇宙の巨人が1兆ドル規模のデビューに向けて準備を進める
エロン・マスク、サム・アルトマン、ダリオ・アモダイというテクノロジー業界の三巨頭が、それぞれの事業で初公開株式発行(IPO)に向けて進んでいる。スペースX、OpenAI、Anthropicという業界の巨人3社が1兆ドル規模の企業価値に近づき、上場準備を進める中、2026年は米国史上、新規株式発行が最も重要な年となる見込みだ。この歴史的な資金増強は世界の金融の注目を集めており、公的市場がこのような規模の資金を吸収する能力に対する重要なストレステストとなっている。これらの主要な資金調達が一斉に開始
スウェーデンのAIスタートアップ「Lovable」が主要な資金調達ラウンド終了後、132億ドルの評価額を達成
AI駆動のコーディングツールが注目を集める中、スウェーデンのスタートアップ企業Lovableは大型の資金調達ラウンドを獲得した。同社は30億ドルの調達を目指しており、これにより評価額が昨年12月に記録された66億ドルの倍となる132億ドルに達する可能性がある。この投資をリードするのはMenlo Venturesと見られている。Lovableの魅力は、複雑なコーディングスキルを不要とし、ソフトウェア作成を簡素化する中核の「ヴァイブコーディング」技術に由来する。ユーザーは自然言語で要件を記述するだ
Google、Geminiへの焦点がユーザー制御へシフトする中で、Remy AIエージェントをテスト
『Business Insider』によると、GoogleはGemini向けの新しいAIパーソナルエージェント「Remy」をテスト中である。このツールはユーザーに代わってタスクを実行することを目的としており、業務フローと日常のルーチンの両方を効率化する。現在、RemyはGeminiアプリケーションの社内限定版においてテストが行われている。この報道は社内文書と、プロジェクトに精通した2人の人物へのインタビューを引用している。社内資料では、Remyを「24時間365日のパーソナルエージェント」と位
関連特集おすすめ
コメント (2)
0/500
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

Grammarlyの最新機能は、著名な作家や思想家、さらには一部の著名なテックジャーナリストからの洞察を用いて文章を向上させると主張している。
2025年8月に新AIツール群の一部としてリリースされた「Expert Review」は、Grammarlyのメインライティングアシスタントサイドバーに表示されます。様々な分野の専門家「の視点」から作成されたとされる修正提案を提供します。
Wired誌が指摘したように、Grammarlyはこのフィードバックを現代・歴史上の著名作家から直接提供されているかのように提示します。The Vergeによれば、提案内容はThe Verge、Wired、Bloomberg、ニューヨーク・タイムズなどのメディアに所属するテック記者からのもののように見える場合もあるとのことです。
当然ながら、私は疑問に思った:TechCrunchはどうなのか?この記事の初期バージョンをGrammarlyに貼り付け、同僚からの助言を期待した。ところがツールは「Casey Newtonのように倫理的文脈を追加せよ」「Kara Swisherのように読者の共感を得るために逸話を活用せよ」「Timnit Gebruのようにより大きな説明責任の問いを投げかけよ」と助言してきた。
結果はかなりがっかりするものだった。この機能自体がやや考えが浅いと感じられる一方で、他の出版社がこぞって名前を挙げられているなら、それは我々について何を物語っているのだろうか?
明らかな事実を述べれば、これらの専門家はいずれもExpert Reviewsに関与しておらず、Grammarlyが彼らの名前を使用することを許可したわけでもない。Grammarlyの親会社Superhumanのプロダクト&コーポレートマーケティング担当副社長アレックス・ゲイはThe Vergeに対し、これらの専門家が参照されるのは「彼らの出版物が公開されており広く引用されているため」と説明した。
機能のユーザーガイドでは、Grammarlyは次のように補足している:「Expert Reviewにおける専門家への言及は情報提供のみを目的としており、Grammarlyとの提携関係や、当該個人・団体による推奨を示すものではありません」
この声明はかなり明快だと言えるだろう。しかし疑問が残る:これは一体どういった意味で「専門家によるレビュー」なのか?歴史家C.E.オービンがワイアード誌に指摘したように、おそらく全くそうではないのだ。「これらは専門家によるレビューではない。なぜなら、それらを作成する過程に『専門家』は一切関与していないからだ」
米国の株式市場が歴史的なマイルストーンに到達、AIと航空宇宙の巨人が1兆ドル規模のデビューに向けて準備を進める
エロン・マスク、サム・アルトマン、ダリオ・アモダイというテクノロジー業界の三巨頭が、それぞれの事業で初公開株式発行(IPO)に向けて進んでいる。スペースX、OpenAI、Anthropicという業界の巨人3社が1兆ドル規模の企業価値に近づき、上場準備を進める中、2026年は米国史上、新規株式発行が最も重要な年となる見込みだ。この歴史的な資金増強は世界の金融の注目を集めており、公的市場がこのような規模の資金を吸収する能力に対する重要なストレステストとなっている。これらの主要な資金調達が一斉に開始
スウェーデンのAIスタートアップ「Lovable」が主要な資金調達ラウンド終了後、132億ドルの評価額を達成
AI駆動のコーディングツールが注目を集める中、スウェーデンのスタートアップ企業Lovableは大型の資金調達ラウンドを獲得した。同社は30億ドルの調達を目指しており、これにより評価額が昨年12月に記録された66億ドルの倍となる132億ドルに達する可能性がある。この投資をリードするのはMenlo Venturesと見られている。Lovableの魅力は、複雑なコーディングスキルを不要とし、ソフトウェア作成を簡素化する中核の「ヴァイブコーディング」技術に由来する。ユーザーは自然言語で要件を記述するだ
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





家






