Le PDG de SoftBank se joint au scepticisme grandissant face au battage médiatique autour du centre de données orbital d'Elon Musk

Tout le monde n’est pas convaincu par l’idée d’Elon Musk de créer des centres de données orbitaux.

Masayoshi Son, fondateur et PDG de SoftBank, a fait valoir lors d’une récente assemblée générale que les centres de données orbitaux ne permettraient pas de réduire significativement les coûts et prendraient trop de temps, soulignant que « dans la bataille de l’IA, les prochaines années seront bien plus importantes que ce qui pourrait se passer dans une dizaine d’années ».

Dans le dernier épisode du podcast « Equity » de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane et moi-même avons discuté des commentaires de Son dans le cadre d’une conversation plus large portant notamment sur les projets de puces sur mesure d’OpenAI, la récente levée de fonds de 650 millions de dollars du fabricant de puces Groq, et bien d’autres sujets.

Kirsten a souligné qu’il était « très ironique » que Son adopte une position sceptique, compte tenu de la « longue histoire de paris audacieux » de SoftBank.

Sean, quant à lui, a fait remarquer que lorsque Musk parle de « créer une constellation de satellites — des satellites qui devront eux aussi être remplacés tous les deux ou trois ans — pour constituer un “centre de données orbital” », il « garantit en substance un volume d’activité bien plus important » pour SpaceX.

Vous trouverez ci-dessous un aperçu de notre conversation, remaniée pour des raisons de longueur et de clarté.

Sean O’Kane : Écoute, les « néo-clouds » sont le nouveau pétrole, et tous ceux qui cherchent à en tirer profit se tournent vers un « néo-cloud ». Je suis fier d’annoncer que TechCrunch est désormais un « néo-cloud » — donnez-nous tout votre argent.

Je veux dire, c’est la tendance. Tant d’acteurs sont limités en termes de puissance de calcul que tous ceux qui peuvent en louer le font — qu’il s’agisse de Groq, une entreprise partiellement vidée de sa substance par Nvidia, ou d’Allbirds, qui a déposé le bilan et s’est reconvertie en fournisseur de « néo-cloud » au lieu de vendre des chaussures. Tim Fernholz a interviewé le nouveau PDG de cette entreprise, et je vous recommande vivement de lire cet entretien.

Ou prenez l’exemple de SpaceX : leur idée était de construire une plateforme d’IA dont le marché potentiel équivaut au PIB américain, mais en attendant, ils se contentent de louer leur puissance de calcul. On voit cette tendance se poursuivre : leurs contrats ne sont pas aussi importants que ceux conclus avec Google ou Anthropic, mais ils viennent de signer un nouvel accord, leur premier depuis leur introduction en bourse, pour louer de la puissance de calcul à un acteur de moindre envergure. Ils poursuivent dans cette voie.

Je pense que cela pourrait fonctionner pour Groq à court terme. La véritable question, avec tous ces efforts, est de savoir dans quelle mesure ils s’avéreront durables à long terme.

Anthony Ha : Si nous parlons de SpaceX, de son intelligence artificielle et de ses activités liées aux centres de données, nous devons également aborder les récentes déclarations de Masayoshi Son, PDG de SoftBank, qui a en substance posé la question suivante : à quoi servent les centres de données dans l’espace ? C’est une question que nous avons soulevée dans cette émission.

Cela est lié à la contrainte informatique aiguë à laquelle est confronté le secteur : il faut construire autant de centres de données que possible, et de nombreuses raisons expliquent pourquoi cela s’avère difficile sur Terre ; l’espace pourrait donc sembler être la solution. Mais Son soulève un point pertinent : même si tout cela fonctionne — et les coûts seront colossaux —, cela ne se concrétisera pas avant de nombreuses années ; ce n’est donc pas une solution aux problèmes immédiats liés à la demande actuelle en centres de données.

Kirsten Korosec : Je tiens simplement à souligner que SoftBank a depuis longtemps l’habitude de faire des paris audacieux. Le fait que Son lui-même pose une question que beaucoup se sont déjà posée en dit long.

Je veux dire par là que de nombreux investisseurs en capital-risque et fondateurs se sont laissés emporter par le concept de centre de données orbital, et tout à coup, tout le monde semble y adhérer. Il y a quelques années, évoquer cette idée aurait été balayé d’un revers de main. Je pense donc qu’il est important qu’une personnalité de premier plan pose cette question. Mais il est ironique que ce soit lui qui la pose, étant donné que son dossier de présentation montre qu’ils ont investi massivement dans des idées assez audacieuses.

Sean : WeWork ! Écoute, on va beaucoup répéter ça au cours des prochaines années. Installer des centres de données dans l’espace est un défi technique intéressant, et certainement un défi économique.

Anthony, tu as raison dans une certaine mesure. Elon Musk déteste la bureaucratie, et il n’y a pas de NIMBY dans l’espace ; il va donc bien sûr tenter le coup.

Pour moi, cela se résume à ceci : l’activité actuelle de SpaceX, en particulier son activité de lancement, dépend massivement de Starlink. L’entreprise détient 80 % à 90 % du marché mondial des lancements, non seulement parce qu’elle surpasse les autres prestataires, mais aussi parce que Starlink fait grimper ce chiffre. Si l’on retire Starlink, ils se rapprocheraient plutôt de — je ne sais pas, peut-être 20 % à 40 % du marché des lancements, certainement pas 90 %.

Et quand on parle de construire une constellation de satellites — des satellites qui doivent également être remplacés tous les quelques années — pour former un « centre de données orbital », on garantit en substance davantage d’activité pour ses opérations de lancement. Je reviens sans cesse sur ce point.

Kirsten : Je voudrais juste ajouter rapidement que l’autre grande activité de SpaceX consiste à louer sa puissance de calcul. On en revient donc à la discussion sur les puces. La boucle est bouclée.

Anthony : Un autre thème de cet épisode est l’idée de « parler en faveur de ses propres intérêts ». Ce n’est pas nouveau. Les dirigeants des entreprises technologiques — ou de n’importe quelle entreprise — ont tendance à prédire un avenir qui profite à leur propre activité.

Mais cela vaut la peine de s’en souvenir lorsqu’on parle des grandes entreprises d’IA, car nous traversons une période de grande incertitude. Nous nous posons tous des questions : à quoi ressemblera le marché de l’emploi ? Quel sera l’impact sur l’environnement ? Quelles compétences dois-je acquérir ?

Tous ces PDG et investisseurs du secteur de l’IA ont des opinions. Ce n’est pas qu’ils aient tort ou qu’ils induisent délibérément en erreur, mais chaque prédiction doit être prise avec des pincettes. Musk parle de quelque chose qui profite à SpaceX. SoftBank a massivement investi dans des centres de données terrestres. Sam Altman a également levé les yeux au ciel à l’évocation des centres de données orbitaux — et lui et Musk ont une histoire longue et compliquée.

En bref, il n’y a ici aucun observateur objectif et impartial. Toutes les personnes impliquées ont des intérêts personnels et des sommes colossales en jeu.