OpenAI dépose en toute confidentialité son dossier d'introduction en bourse, à l'instar d'Anthropic

OpenAI, la société à l'origine de ChatGPT, a déposé en toute confidentialité une demande d'introduction en bourse, comme annoncé lundi dans un article de blog. Ce dépôt intervient un peu plus d'une semaine après que son principal concurrent, Anthropic, ait lui aussi déposé une demande d'introduction en bourse, ce qui intensifie la concurrence entre les deux entreprises spécialisées dans l'IA.

OpenAI, dont la dernière valorisation s’élevait à 852 milliards de dollars post-money, a soumis un projet de déclaration d’enregistrement à la Commission américaine des opérations boursières (SEC) en vue d’une introduction en bourse. La société n’a pas encore divulgué de détails, mais a indiqué avoir publié cet article de blog car elle anticipait une fuite d’informations.

« Nous n’avons pas encore fixé de calendrier ; cela pourrait prendre un certain temps, car certaines actions que nous souhaitons mener sont probablement plus faciles à réaliser en tant que société privée », a écrit l’entreprise. « Mais il s’agit d’un ensemble complexe de compromis, et cela nous laisse la possibilité d’entrer en bourse plus tôt si cela s’avère être la meilleure voie à suivre. »

À peu près au même moment, dans un autre article de blog, OpenAI a publié une déclaration philosophique générale sur sa mission, sa vision de l’IA générale (AGI) et sa conviction que l’IA doit profiter à l’humanité tout entière — le genre de communication tournée vers l’avenir que les entreprises entrant dans une période de silence ont toujours pris soin d’éviter par le passé. Le fait qu’OpenAI n’hésite pas à publier ce texte si peu de temps avant le dépôt d’un dossier confidentiel en dit long — pas nécessairement sur son propre jugement juridique, mais sur l’environnement réglementaire dans lequel elle évolue. Sous l’administration Trump, la SEC a adopté une approche nettement plus laxiste envers les entreprises technologiques et spécialisées dans l’IA que les administrations précédentes, et OpenAI se contente peut-être simplement de prendre le pouls de la situation.

Au-delà des questions réglementaires, ce dépôt est le dernier signe en date que 2026 sera une année exceptionnelle pour les marchés boursiers. SpaceX devrait également faire son entrée en bourse avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars, ce qui signifie que trois des entreprises technologiques les plus suivies pourraient toutes entrer en bourse à quelques mois d’intervalle — une concentration d’introductions en bourse à enjeux élevés sans précédent depuis le boom des dot-com.

OpenAI se précipite vers une introduction en bourse alors même qu’elle n’a pas atteint récemment ses propres objectifs en matière de nouveaux utilisateurs et de chiffre d’affaires, selon le Wall Street Journal. Sa directrice financière, Sarah Friar, aurait exprimé ses inquiétudes quant à la capacité d’OpenAI à soutenir ses dépenses colossales en centres de données. Et le rythme de consommation des liquidités semble en effet énorme.

Fin mars, OpenAI a levé 122 milliards de dollars lors du plus important tour de table de l’histoire de la Silicon Valley — dont 3 milliards provenaient directement d’investisseurs particuliers via des canaux bancaires. Mais l’entreprise prévoit de dépenser à peu près le même montant rien que pour la puissance de calcul nécessaire à la recherche en IA en 2028, et table sur une consommation de trésorerie de 85 milliards de dollars cette année-là, même après avoir doublé son chiffre d’affaires par rapport à l’année précédente, selon le Wall Street Journal. En d’autres termes, OpenAI demande aux investisseurs du marché public de s’engager dans une entreprise qui, selon ses propres projections, ne générera pas plus de liquidités qu’elle n’en dépense pendant au moins quatre années supplémentaires.

SpaceX offre un exemple similaire. Ses dépenses en IA, bien que moins importantes, illustrent comment le coût de l’entraînement de grands modèles linguistiques peut dépasser les revenus générés par ces modèles — un défi structurel auquel l’ensemble du secteur est confronté, et que les investisseurs sur les marchés boursiers devront prendre en compte dans leur évaluation.

Anthropic, en revanche, a présenté aux investisseurs un tableau bien plus optimiste de sa situation financière, affirmant être sur le point de réaliser son premier bénéfice trimestriel. Malgré tout, avec un récent tour de table de 65 milliards de dollars et 36 milliards de dollars supplémentaires de dette liée aux puces qui pourraient être levés prochainement, le rythme de consommation de trésorerie d’Anthropic est loin d’être modeste.

Le dépôt confidentiel de son dossier d’introduction en bourse permet à OpenAI d’entamer les préparatifs d’une offre publique sans divulguer publiquement d’informations financières détaillées ni de risques commerciaux, ce qui explique pourquoi la société n’a pas encore communiqué le prix de ses actions ni le montant qu’elle espère lever. Cela dit, les marchés secondaires donnent un aperçu de ce que les investisseurs sont prêts à payer.

Anthropic a récemment vu sa valorisation grimper à 1 000 milliards de dollars sur Forge Global, une plateforme de marché secondaire grand public, dépassant ainsi OpenAI, dont la valorisation s’élevait à environ 880 milliards de dollars en avril.

David Shapiro, fondateur et PDG d’OpenVC et responsable de l’indice NYSE OpenVC 500 — qui suit les plus grandes entreprises cotées et non cotées aux États-Unis — a déclaré que le taux d’appréciation d’Anthropic dépassait de loin celui d’OpenAI cette année : 123 % depuis le début de l’année contre 11,3 % pour OpenAI. Cela dit, malgré l’essor manifeste d’Anthropic, OpenAI ne manque pas d’intérêt sur le marché secondaire.

« Du point de vue des investisseurs sur le marché secondaire, OpenAI avait déjà atteint une part significative de sa valorisation », a déclaré M. Shapiro à TechCrunch. « Nous n’avons pas constaté d’effondrement d’OpenAI ni rien de similaire, et sa valorisation reste extrêmement réussie, selon l’indice. »

Il a ajouté que l’action d’OpenAI sur le marché secondaire « a connu une légère remontée ces derniers jours, ce qui suggère que les investisseurs pourraient considérer les deux sociétés comme les « doubles gagnants » de la course plus large aux modèles de langage à grande échelle (LLM) ».

Mais la course pour être le premier à entrer en bourse est une réelle préoccupation. Selon les experts, celui qui fera son entrée en bourse en premier captera probablement une plus grande part des capitaux de plus en plus rares destinés aux entreprises d’IA — dont une grande partie a peut-être déjà été absorbée par SpaceX, qui devrait être la première des trois à entrer en bourse.

De plus, les informations divulguées par Anthropic dans son dossier d’introduction en bourse établiront une base de comparaison en matière de valorisation qui limitera la marge de manœuvre d’OpenAI pour fixer le prix de sa propre offre lorsqu’elle déposera son dossier, selon un récent rapport de PitchBook qui qualifiait OpenAI de surévaluée par rapport à ses fondamentaux. En d’autres termes, si Anthropic fixe un prix prudent, le chemin d’OpenAI vers sa valorisation cible s’en trouvera compliqué.

Fondée en 2015 en tant que laboratoire de recherche à but non lucratif, OpenAI a bouleversé le monde de l’IA en lançant ChatGPT en 2022, déclenchant ainsi une vague d’avancées dans le domaine des grands modèles linguistiques à l’échelle du secteur.

Bien qu’OpenAI ait élargi sa gamme de produits pour répondre aux besoins des entreprises et des administrations publiques, la société est réputée pour être davantage axée sur les particuliers que sa rivale Anthropic. L’entreprise a atteint une envergure considérable, avec environ 900 millions d’utilisateurs actifs par semaine.

Cette introduction en bourse fait suite à d’importantes tensions internes au sein de l’entreprise. En 2022, le conseil d’administration d’OpenAI a démis Sam Altman de ses fonctions, invoquant ce qu’il a qualifié de manque de transparence de la part de ce dernier et des doutes quant à son engagement envers la mission de l’entreprise, qui est de servir l’humanité tout entière. Sam Altman a rapidement été réintégré, et les membres du conseil d’administration impliqués dans ce coup d’État, dont le cofondateur Ilya Sutskever, ont quitté leurs fonctions peu après. Cet épisode a soulevé des questions de gouvernance qui n’ont jamais été entièrement résolues et que les investisseurs potentiels sur le marché public examineront sans doute de près.

Plus récemment, OpenAI a fait l’objet de plusieurs poursuites judiciaires, dont une intentée par l’État de Floride qui accuse l’entreprise et Sam Altman de nuire aux enfants en fournissant des informations aux auteurs de fusillades dans les écoles, en proposant des conseils sur l’automutilation et en favorisant la dépendance chez les jeunes utilisateurs. La plainte de la Floride vient s’ajouter à la liste croissante de poursuites judiciaires visant OpenAI et d’autres fabricants de chatbots, à la suite d’incidents impliquant des délires chez les utilisateurs, des actes d’automutilation, des suicides et des événements ayant fait de nombreuses victimes.

Le mois dernier, OpenAI a obtenu gain de cause lors d’un procès après que son cofondateur et rival, Elon Musk, eut poursuivi l’entreprise et Altman au sujet d’une prétendue promesse de maintenir le statut d’organisme à but non lucratif de l’entreprise. L’affaire a finalement été classée sans suite après que le jury et le juge eurent conclu que Musk avait attendu trop longtemps pour intenter l’action — il avait dépassé le délai de prescription lorsqu’il a déposé sa plainte en 2024.

OpenAI a également essuyé des critiques après que son président, Greg Brockman, et son épouse ont chacun fait don de 12,5 millions de dollars à « Leading the Future », un comité d’action politique pro-IA qui s’oppose aux élus locaux prônant une réglementation de l’IA. Tous deux ont également versé des contributions similaires à MAGA Inc., le super PAC pro-Trump. OpenAI a tenté de se distancier de ce qu’elle qualifie de « dons personnels » de M. Brockman, affirmant que ces fonds n’avaient pas été versés au nom de l’entreprise.