La vague de licenciements liés à l'IA devient une véritable poudrière

Une contradiction singulière se dessine dans le secteur des technologies : les entreprises annoncent des bénéfices et un chiffre d’affaires records tout en supprimant simultanément des dizaines de milliers d’emplois, l’intelligence artificielle étant invoquée comme principale justification. Selon TrueUp, une plateforme de recrutement dans le secteur technologique qui recense également les licenciements, on estime à 363 le nombre de licenciements dans les entreprises technologiques cette année, touchant près de 150 000 salariés. Cela représente une moyenne quotidienne d’environ 974 personnes, soit un rythme 44 % plus rapide que l’année dernière.

L’accélération de cette tendance est évidente. Le mois dernier a enregistré le plus grand nombre de licenciements en un seul mois depuis deux ans, avec près de 40 000 postes supprimés. Pour le troisième mois consécutif, l’IA a été la raison la plus fréquemment invoquée pour ces suppressions d’emplois dans tous les secteurs, selon le cabinet de reclassement Challenger, Grey & Christmas.

Cependant, le scepticisme grandit quant à savoir si l’IA est véritablement la cause profonde, beaucoup suggérant qu’elle sert de prétexte commode plutôt que de véritable moteur. Un exemple marquant s’est produit en début d’année chez Block, la société de paiement fondée par Jack Dorsey. Après avoir essuyé de vives critiques pour avoir licencié près de la moitié de ses effectifs, Jack Dorsey a d'abord nié que ces suppressions d’emplois soient le signe de difficultés sous-jacentes, affirmant au contraire que les outils d’IA permettaient une manière fondamentalement nouvelle de créer et de diriger une entreprise. Cependant, après avoir été interpellé par des utilisateurs sur X au sujet des embauches excessives pendant la pandémie, Jack Dorsey a finalement admis que Block avait effectivement embauché trop de personnel.

D’autres leaders du secteur se sont fait l’écho de ce sentiment. Marc Andreessen, investisseur en capital-risque de renom, a récemment décrit l’IA comme une « excuse miracle » pour des licenciements qui sont fondamentalement dus à un sureffectif lié à la pandémie. S’adressant à l’investisseur et podcasteur Harry Stebbings, Andreessen a fait remarquer : « En substance, toutes les grandes entreprises sont en sureffectif. Elles ont au moins 25 % de personnel en trop. Je pense que la plupart des grandes entreprises ont 50 % de personnel en trop. Je pense même que beaucoup d’entre elles en ont 75 % de trop. Désormais, elles ont toutes l’excuse miracle : “Ah, c’est l’IA.” »

L’ambiguïté entourant ces décisions a été encore mise en évidence au début du mois chez Uber. L’entreprise a réduit sa division « People » — l’unité chargée des ressources humaines et du recrutement — d’environ 23 %, ce qui a touché moins de 1 % de ses 34 000 employés. Un porte-parole de l’entreprise a précisé que ces suppressions de postes n’étaient pas liées à l’IA. Néanmoins, cette annonce a suivi de près la révélation par le directeur technique d’Uber que l’entreprise avait épuisé l’intégralité de son budget de codage dédié à l’IA pour 2026 en seulement quatre mois, ce qui a contraint à plafonner les dépenses individuelles des ingénieurs sur des outils tels que Cursor et Claude Code. Indépendamment des déclarations officielles, les observateurs s’empressent d’établir des liens entre ces événements.

Ce qui rend cette situation particulièrement explosive, c’est que, alors même que des dizaines de milliers de travailleurs sont licenciés, un groupe restreint d’initiés du secteur de l’IA accumule des richesses d’une ampleur incompréhensible.

Au début du mois dernier, le fabricant de puces d’IA Cerebras Systems a vu son action bondir de 68 % par rapport à son prix d’introduction en bourse de 185 dollars lors de son premier jour de cotation au Nasdaq, valorisant l’entreprise à environ 67 milliards de dollars. Il s’agissait de la plus importante introduction en bourse d’une entreprise technologique américaine depuis celle de Snowflake en 2020. À la clôture du marché, les cofondateurs Andrew Feldman et Sean Lie étaient devenus milliardaires, bien que les actions de la société aient depuis chuté de 30 %.

Par ailleurs, SpaceX est entrée en bourse vendredi, affichant une capitalisation boursière de 2 100 milliards de dollars au moment de la rédaction de cet article. Cette valorisation a fait d’Elon Musk un « trillionnaire » sur le papier et a potentiellement créé environ 4 400 millionnaires et quelque 400 « centimillionnaires », à condition que les cours des actions restent stables.

Anthropic et OpenAI se rapprochent également à grands pas de valorisations boursières d’environ 1 000 milliards de dollars, voire plus.

Dans ce contexte, la récente acquisition immobilière de Mark Zuckerberg prend une nouvelle importance. Début mars, il a acheté un manoir de 170 millions de dollars dans le « Billionaire Bunker » de Miami, établissant ainsi un record pour la vente immobilière la plus chère de l’histoire du comté de Miami-Dade. À peine deux mois plus tard, Meta a annoncé le licenciement de 8 000 employés, soit environ 10 % de ses effectifs.

Zuckerberg n’est pas le seul parmi les géants de la tech à dépenser régulièrement des sommes astronomiques pour leur portefeuille immobilier. Cependant, ces démonstrations de richesse extrême interviennent à un moment où de nombreux Américains sont confrontés à des pressions financières plus fortes qu’elles ne l’ont été depuis des années.

Considérons les données suivantes : les salariés bénéficiant d’une assurance maladie prise en charge par leur employeur doivent faire face cette année à des hausses de primes d’environ 6 % à 7 %, soit plus du double du taux d’inflation. Le coût de l’assurance maladie privée a pratiquement doublé depuis 2008, les prix médians de l’immobilier ont grimpé de 28 % depuis début 2020 et les taux hypothécaires ont presque doublé.

Un sondage New York Times/Siena de janvier 2026 a révélé que 65 % des électeurs estiment qu’un mode de vie de classe moyenne est désormais hors de portée. Un sondage plus récent a montré que 76 % des Américains citent le coût de la vie comme leur principale préoccupation économique, ce qui représente une forte augmentation par rapport aux 58 % enregistrés un an plus tôt.

Ce constat va au-delà de simples pertes d’emploi isolées. Il concerne des dizaines de milliers de travailleurs du secteur technologique licenciés qui se retrouvent confrontés à un environnement économique exceptionnellement difficile, alors même que des dizaines de milliers d’acteurs du secteur de l’IA réalisent une richesse sur le papier qui n’arrive qu’une fois par génération — tout en se voyant dire que l’IA est la cause de leur chômage. Que ce soit ou non la véritable explication (de nombreux économistes désignent les droits de douane, les conflits géopolitiques au Moyen-Orient et une incertitude économique plus générale comme les véritables moteurs de la prudence des entreprises), l’image qui en ressort reste frappante. Un groupe accumule une richesse incommensurable grâce à des avancées technologiques censées remplacer l’autre.

Il est facile de trouver des précédents illustrant les conséquences d’un tel fossé qui ne cesse de se creuser. En 2008, une crise financière déclenchée par un assouplissement des conditions de crédit et une prise de risque excessive à Wall Street a conduit au renflouement des banques responsables, tandis que des millions d’Américains ont perdu leur emploi et leur logement au cours de la Grande Récession qui a suivi. Trois ans plus tard, cette colère publique s’est cristallisée autour du mouvement Occupy Wall Street.

Si les tendances actuelles se poursuivent, la situation d’aujourd’hui pourrait faire passer « Occupy Wall Street » pour un phénomène anachronique en comparaison. Ce mouvement précédent était né d’une crise, la colère du public se concentrant sur la question de savoir qui supporterait le coût du redressement. Cette fois-ci, aucun krach boursier n’est en cause. Les entreprises sont rentables, l’IA elle-même engendre de nouvelles fortunes du jour au lendemain, et les licenciements se poursuivent malgré tout, l’IA étant citée comme principale cause. Si le message de 2008 était : « Nous renflouons ceux qui ont mis l’économie à genoux tandis que vous perdez votre emploi », celui d’aujourd’hui pourrait finalement être : « Nous nous enrichissons plus que jamais grâce à la technologie même que nous utilisons pour vous remplacer. »

De nombreuses entreprises, notamment Block, Atlassian et Cloudflare, ont vu le cours de leurs actions s’envoler lorsqu’elles ont attribué leurs réductions d’effectifs à l’IA, ce qui donne à cette stratégie une apparence de logique à première vue. Cependant, ces entreprises devraient peut-être se demander si c’est vraiment le message qu’elles souhaitent transmettre à ceux qu’elles licencient, ainsi qu’au grand public qui observe ces événements.

Crédits image :TechCrunch /