La ola de despidos en el sector de la IA se convierte en un polvorín

En el sector tecnológico se está produciendo una peculiar contradicción: las empresas registran beneficios e ingresos récord y, al mismo tiempo, están eliminando decenas de miles de puestos de trabajo, citando la inteligencia artificial como principal justificación. Según TrueUp, una plataforma de selección de personal tecnológico y de seguimiento de despidos, este año se han producido unos 363 despidos en empresas tecnológicas, lo que ha afectado a casi 150 000 trabajadores. Esto supone una media diaria de unas 974 personas, un ritmo un 44 % más rápido que el del año pasado.

La aceleración de esta tendencia es evidente. El mes pasado se registró el mayor número de despidos en un solo mes de los últimos dos años, con casi 40 000 puestos de trabajo suprimidos. Por tercer mes consecutivo, la IA ha sido la razón más citada para estos recortes en todos los sectores, según la empresa de recolocación Challenger, Grey & Christmas.

Sin embargo, crece el escepticismo sobre si la IA es realmente la causa principal, y son muchos los que sugieren que sirve como una excusa conveniente más que como el verdadero motivo. Un ejemplo destacado tuvo lugar a principios de este año en Block, la empresa de pagos fundada por Jack Dorsey. Tras enfrentarse a intensas críticas por despedir a casi la mitad de su plantilla, Dorsey negó inicialmente que los recortes fueran señal de problemas subyacentes, argumentando en cambio que las herramientas de IA estaban permitiendo una forma fundamentalmente nueva de crear y dirigir una empresa. Sin embargo, tras ser cuestionado por los usuarios en X sobre la contratación excesiva durante la pandemia, Dorsey acabó admitiendo que Block, efectivamente, había contratado en exceso.

Otros líderes del sector se han hecho eco de esta opinión. El destacado inversor de capital riesgo Marc Andreessen describió recientemente la IA como una «excusa milagrosa» para los despidos, que en el fondo se deben al exceso de personal acumulado durante la pandemia. En una conversación con el podcaster e inversor Harry Stebbings, Andreessen señaló: «Básicamente, todas las grandes empresas tienen exceso de personal. El exceso es, como mínimo, del 25 %. Creo que la mayoría de las grandes empresas tienen un exceso de personal del 50 %. Creo que muchas de ellas tienen un exceso del 75 %. Ahora todas tienen la excusa de la bala de plata: “Ah, es la IA”».

La ambigüedad que rodea estas decisiones quedó aún más patente a principios de este mes en Uber. La empresa redujo su División de Personal —la unidad responsable de RR. HH. y selección de personal— en aproximadamente un 23 %, lo que afectó a menos del 1 % de sus 34 000 empleados. Un portavoz de la empresa aclaró que estos recortes no tenían nada que ver con la IA. No obstante, el anuncio se produjo poco después de que el director técnico de Uber revelara que la empresa había agotado todo su presupuesto de programación de IA para 2026 en tan solo cuatro meses, lo que obligó a limitar el gasto de cada ingeniero en herramientas como Cursor y Claude Code. Independientemente de las declaraciones oficiales, los observadores se apresuran a establecer conexiones entre estos acontecimientos.

Lo que hace que esta situación sea especialmente volátil es que, justo cuando se está despidiendo a decenas de miles de trabajadores, un selecto grupo de expertos en IA está acumulando una riqueza a una escala inconcebible.

A principios del mes pasado, el fabricante de chips de IA Cerebras Systems vio cómo sus acciones se disparaban un 68 % desde su precio de salida a bolsa de 185 dólares en su primer día de cotización en el Nasdaq, lo que situó la valoración de la empresa en aproximadamente 67 000 millones de dólares. Esto supuso la mayor salida a bolsa del sector tecnológico estadounidense desde el debut de Snowflake en 2020. Al cierre del mercado, los cofundadores Andrew Feldman y Sean Lie se habían convertido en multimillonarios, aunque desde entonces las acciones de la empresa han caído un 30 %.

Por su parte, SpaceX salió a bolsa el viernes, con una capitalización bursátil de 2,1 billones de dólares en el momento de redactar este artículo. Esta valoración ha convertido a Elon Musk en un «billonario sobre el papel» y podría haber creado unos 4.400 millonarios y alrededor de 400 «centimillonarios», suponiendo que los precios de las acciones se mantengan estables.

Anthropic y OpenAI también se están acercando rápidamente a valoraciones en el mercado público de aproximadamente 1 billón de dólares o más.

En este contexto, la reciente adquisición inmobiliaria de Mark Zuckerberg cobra un nuevo significado. A principios de marzo, compró una mansión de 170 millones de dólares en el «Billionaire Bunker» de Miami, estableciendo un récord como la venta de vivienda más cara en la historia del condado de Miami-Dade. Apenas dos meses después, Meta anunció que despediría a 8.000 empleados, lo que representa aproximadamente el 10 % de su plantilla.

Zuckerberg no es el único entre los titanes tecnológicos que suelen gastar sumas astronómicas en sus carteras inmobiliarias. Sin embargo, estas muestras de riqueza extrema se producen en un momento en el que muchos estadounidenses se enfrentan a presiones financieras mayores que las que han sufrido en años.

Consideremos los siguientes datos: los trabajadores con seguro médico patrocinado por la empresa se enfrentan este año a subidas de las primas de entre el 6 % y el 7 %, más del doble de la tasa de inflación. El coste del seguro médico privado se ha duplicado aproximadamente desde 2008, los precios medios de la vivienda han subido un 28 % desde principios de 2020 y los tipos hipotecarios casi se han duplicado.

Una encuesta realizada en enero de 2026 por el *New York Times* y Siena reveló que el 65 % de los votantes cree que un estilo de vida de clase media está ahora fuera de su alcance. Una encuesta más reciente reveló que el 76 % de los estadounidenses cita el coste de la vida como su principal preocupación económica, lo que supone un fuerte aumento respecto al 58 % registrado un año antes.

Esta narrativa va más allá de las pérdidas de empleo aisladas. Implica que decenas de miles de trabajadores del sector tecnológico despedidos se enfrentan a un entorno económico inusualmente duro, al mismo tiempo que decenas de miles de expertos en IA están obteniendo una riqueza sobre el papel que solo se da una vez en una generación —y todo ello mientras se les dice que la IA es la razón de su desempleo. Independientemente de si esta es la verdadera explicación (muchos economistas señalan los aranceles, los conflictos geopolíticos en Oriente Medio y la incertidumbre económica general como los verdaderos motivos de la cautela empresarial), la imagen que se presenta sigue siendo cruda. Un grupo está acumulando una riqueza inconmensurable gracias a avances que, supuestamente, están sustituyendo al otro.

No es difícil encontrar precedentes de las consecuencias de una brecha tan creciente. En 2008, una crisis financiera desencadenada por la política crediticia laxa y la asunción excesiva de riesgos en Wall Street dio lugar a rescates financieros para los bancos responsables, mientras que millones de estadounidenses perdieron sus puestos de trabajo y sus hogares durante la Gran Recesión que siguió. Tres años más tarde, esta indignación pública se cristalizó en el movimiento «Occupy Wall Street».

Si las tendencias actuales continúan, la situación actual podría hacer que «Occupy Wall Street» pareciera una anécdota en comparación. Aquel movimiento anterior surgió de una crisis, con la indignación pública centrada en quién asumiría el coste de la recuperación. Esta vez, no hay ningún colapso del mercado al que culpar. Las empresas son rentables, la propia IA está generando nuevas fortunas de la noche a la mañana y, aun así, se están produciendo despidos, citándose a la IA como la principal causa. Si la percepción en 2008 era: «Estamos rescatando a quienes hundieron la economía mientras tú pierdes tu empleo», la percepción actual podría ser, en última instancia: «Nos estamos enriqueciendo más que nunca gracias a la misma tecnología que estamos utilizando para sustituirte».

Muchas empresas, entre ellas Block, Atlassian y Cloudflare, han visto cómo se disparaban los precios de sus acciones al atribuir los recortes a la IA, lo que hace que la estrategia parezca lógica a primera vista. Sin embargo, estas empresas quizá deberían plantearse si este es realmente el mensaje que desean transmitir a quienes están despidiendo y al público en general que observa estos acontecimientos.

Créditos de las imágenes:TechCrunch /