Por qué Mark Zuckerberg quiere redefinir el código abierto tanto

LONDRES -- Integrar la inteligencia artificial en el mundo del código abierto no es una tarea sencilla. Aunque es cierto que la IA tiene raíces profundas en el código abierto, con ejemplos destacados como los Modelos de Lenguaje Grande (LLM) de IBM Granite y RHEL AI que abrazan completamente los principios de código abierto, la realidad es que muchos modelos de IA de alto perfil, como Llama de Meta, no cumplen con ser verdaderamente de código abierto. A pesar de las afirmaciones contrarias del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, un panel de expertos en código abierto en la conferencia State of Open 2025 desmintió esta afirmación.
Ahora existe una definición oficial para la IA de código abierto, pero el debate continúa.
Emily Omier, una respetada consultora para startups de código abierto, enfatizó que el código abierto no es una escala gradual sino un estándar claro definido por la Iniciativa de Código Abierto (OSI). "O eres de código abierto, o no lo eres. Si tienes una licencia aprobada por la OSI, eres de código abierto. Sin ella, estás lidiando con un tipo de licencia completamente diferente," explicó.
Llama de Meta no cumple con este estándar porque oculta elementos esenciales como los datos de entrenamiento y la metodología, y restringe la transparencia y las contribuciones de la comunidad.
Además, Llama impone restricciones de licencia a sus usuarios. Por ejemplo, si creas un programa de IA muy exitoso usando el código de Llama, le deberás regalías a Meta. Eso no es código abierto bajo ninguna medida.
Stefano Maffulli, el director ejecutivo de la OSI, compartió sus pensamientos conmigo: "Estamos alineados con todo lo que Zuckerberg ha declarado en teoría. Si tan solo Meta levantara las restricciones en su licencia, estaríamos en la misma página. Tal como está, Llama representa un riesgo para los desarrolladores; es demasiado opaco para ser usado de manera segura y viene con una licencia que mantiene a Meta en control de cualquier innovación."
Maffulli continuó diciendo que Zuckerberg estaba "presionando a la industria para que siga su ejemplo."
Es ampliamente aceptado que el código abierto es el enfoque óptimo para el desarrollo de software. El propio Zuckerberg lo reconoce, afirmando: "Hemos prosperado con las innovaciones del ecosistema de código abierto al hacer que herramientas líderes como PyTorch, React y muchas otras estén disponibles gratuitamente. Esta estrategia ha demostrado ser efectiva para nosotros cuando la mantenemos a lo largo del tiempo."
Sin embargo, todas esas herramientas se lanzan bajo licencias aprobadas por la OSI. Cuando se trata de IA, Zuckerberg parece decidido a redefinir el código abierto. ¿Por qué? Peter Zaitsev, cofundador de Percona y numerosas startups de código abierto, sugiere que "Zuckerberg está confundiendo el término para engañar a los reguladores."
Esto es crucial para los planes de Meta en la Unión Europea (UE), donde la recién promulgada Ley de IA de la UE ofrece una exención para los sistemas de IA distribuidos bajo licencias libres y de código abierto, lo que podría ahorrarle a Meta miles de millones.
Por lo tanto, Meta está presionando para redefinir "código abierto" en el contexto de la IA, mientras mantiene componentes críticos en secreto. Según Meta, "Las definiciones actuales de código abierto para software no abordan completamente las complejidades de los modelos de IA modernos. Estamos dedicados a colaborar con la industria para desarrollar nuevas definiciones que garanticen la seguridad y la responsabilidad dentro de la comunidad de IA."
En esencia, Meta quiere redefinir el código abierto de una manera que los beneficie exclusivamente.
Sin embargo, esto va en contra de la esencia misma del código abierto, independientemente de los argumentos de Meta.
Artículo relacionado
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
Google prueba el agente Remy AI para Gemini a medida que el enfoque se desplaza hacia el control del usuario
Según Business Insider, Google está probando Remy, un nuevo agente personal de IA para Gemini. Esta herramienta tiene como objetivo ejecutar tareas en nombre de los usuarios, optimizando tanto los flujos de trabajo profesionales como las rutinas diar
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (45)
0/500
這篇文章點出了開源AI的複雜性,Meta急著重新定義開源,是不是想主導遊戲規則?🤔 個人覺得,開源精神很棒,但大公司介入後,『開放』的定義常常變味,最後還是為了商業利益服務。有點擔心未來會不會變成只有巨頭玩得起的遊戲。
Qué ironía, ¿no? Zuckerberg hablando de código abierto en IA cuando Meta cierra cada vez más proyectos... A veces parece que solo quiere 'abrir' lo que ya no le sirve. Me pregunto si no será una forma de legitimar sus propias decisiones corporativas bajo ese discurso tan atractivo 🤔
Als Entwickler finde ich die Diskussion über Open Source und KI total spannend 😄 Einerseits ist es toll, dass IBM Granite LLM open source zur Verfügung stellt, andererseits frage ich mich, ob große Tech-Firmen damit nicht eigentlich nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Vielleicht sollten wir die Definition von 'Open Source' wirklich überdenken...
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Is he trying to control the narrative or just vibing with AI's open-source roots? Curious to see how this plays out.
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Why so desperate to control the narrative? AI's open roots are cool, but this smells like a power grab. Thoughts?

LONDRES -- Integrar la inteligencia artificial en el mundo del código abierto no es una tarea sencilla. Aunque es cierto que la IA tiene raíces profundas en el código abierto, con ejemplos destacados como los Modelos de Lenguaje Grande (LLM) de IBM Granite y RHEL AI que abrazan completamente los principios de código abierto, la realidad es que muchos modelos de IA de alto perfil, como Llama de Meta, no cumplen con ser verdaderamente de código abierto. A pesar de las afirmaciones contrarias del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, un panel de expertos en código abierto en la conferencia State of Open 2025 desmintió esta afirmación.
Ahora existe una definición oficial para la IA de código abierto, pero el debate continúa.
Emily Omier, una respetada consultora para startups de código abierto, enfatizó que el código abierto no es una escala gradual sino un estándar claro definido por la Iniciativa de Código Abierto (OSI). "O eres de código abierto, o no lo eres. Si tienes una licencia aprobada por la OSI, eres de código abierto. Sin ella, estás lidiando con un tipo de licencia completamente diferente," explicó.
Llama de Meta no cumple con este estándar porque oculta elementos esenciales como los datos de entrenamiento y la metodología, y restringe la transparencia y las contribuciones de la comunidad.
Además, Llama impone restricciones de licencia a sus usuarios. Por ejemplo, si creas un programa de IA muy exitoso usando el código de Llama, le deberás regalías a Meta. Eso no es código abierto bajo ninguna medida.
Stefano Maffulli, el director ejecutivo de la OSI, compartió sus pensamientos conmigo: "Estamos alineados con todo lo que Zuckerberg ha declarado en teoría. Si tan solo Meta levantara las restricciones en su licencia, estaríamos en la misma página. Tal como está, Llama representa un riesgo para los desarrolladores; es demasiado opaco para ser usado de manera segura y viene con una licencia que mantiene a Meta en control de cualquier innovación."
Maffulli continuó diciendo que Zuckerberg estaba "presionando a la industria para que siga su ejemplo."
Es ampliamente aceptado que el código abierto es el enfoque óptimo para el desarrollo de software. El propio Zuckerberg lo reconoce, afirmando: "Hemos prosperado con las innovaciones del ecosistema de código abierto al hacer que herramientas líderes como PyTorch, React y muchas otras estén disponibles gratuitamente. Esta estrategia ha demostrado ser efectiva para nosotros cuando la mantenemos a lo largo del tiempo."
Sin embargo, todas esas herramientas se lanzan bajo licencias aprobadas por la OSI. Cuando se trata de IA, Zuckerberg parece decidido a redefinir el código abierto. ¿Por qué? Peter Zaitsev, cofundador de Percona y numerosas startups de código abierto, sugiere que "Zuckerberg está confundiendo el término para engañar a los reguladores."
Esto es crucial para los planes de Meta en la Unión Europea (UE), donde la recién promulgada Ley de IA de la UE ofrece una exención para los sistemas de IA distribuidos bajo licencias libres y de código abierto, lo que podría ahorrarle a Meta miles de millones.
Por lo tanto, Meta está presionando para redefinir "código abierto" en el contexto de la IA, mientras mantiene componentes críticos en secreto. Según Meta, "Las definiciones actuales de código abierto para software no abordan completamente las complejidades de los modelos de IA modernos. Estamos dedicados a colaborar con la industria para desarrollar nuevas definiciones que garanticen la seguridad y la responsabilidad dentro de la comunidad de IA."
En esencia, Meta quiere redefinir el código abierto de una manera que los beneficie exclusivamente.
Sin embargo, esto va en contra de la esencia misma del código abierto, independientemente de los argumentos de Meta.
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
這篇文章點出了開源AI的複雜性,Meta急著重新定義開源,是不是想主導遊戲規則?🤔 個人覺得,開源精神很棒,但大公司介入後,『開放』的定義常常變味,最後還是為了商業利益服務。有點擔心未來會不會變成只有巨頭玩得起的遊戲。
Qué ironía, ¿no? Zuckerberg hablando de código abierto en IA cuando Meta cierra cada vez más proyectos... A veces parece que solo quiere 'abrir' lo que ya no le sirve. Me pregunto si no será una forma de legitimar sus propias decisiones corporativas bajo ese discurso tan atractivo 🤔
Als Entwickler finde ich die Diskussion über Open Source und KI total spannend 😄 Einerseits ist es toll, dass IBM Granite LLM open source zur Verfügung stellt, andererseits frage ich mich, ob große Tech-Firmen damit nicht eigentlich nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Vielleicht sollten wir die Definition von 'Open Source' wirklich überdenken...
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Is he trying to control the narrative or just vibing with AI's open-source roots? Curious to see how this plays out.
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Why so desperate to control the narrative? AI's open roots are cool, but this smells like a power grab. Thoughts?





Hogar






