India debatea el futuro de la IA mientras Anthropic suspende el acceso a nuevos modelos

La repentina suspensión del acceso a los últimos modelos de inteligencia artificial de Anthropic, tras una directiva del gobierno de Estados Unidos, ha provocado un renovado escrutinio en todo el sector tecnológico global. En India, esta decisión ha reavivado un debate de larga data sobre si uno de los mercados de IA más grandes del mundo puede sostener su crecimiento mientras depende de tecnologías desarrolladas y controladas en el extranjero.

El anuncio se realizó el viernes por la noche, con Anthropic declarando que recibió una orden del gobierno de EE. UU. para restringir el acceso a sus recién lanzados modelos Fable 5 y Mythos 5 para todos los ciudadanos extranjeros, incluido su propio personal internacional. Este movimiento ocurrió poco después de que la empresa anunciara una asociación estratégica con Tata Consultancy Services, el gigante de TI de India, para ampliar la adopción empresarial de IA, lo que destaca los intrincados vínculos entre las ambiciones de IA de India y las tecnologías gobernadas por EE. UU.

Aunque las consecuencias más amplias siguen siendo inciertas, los informes sugieren que el CEO de Amazon, Andy Jassy, inicialmente planteó preocupaciones de seguridad al gobierno. Además, The Information informó que la Casa Blanca es poco probable que imponga restricciones similares a otras empresas de IA y está criticando en privado la gestión por parte de Anthropic de las supuestas vulnerabilidades de jailbreak. Anthropic ha impugnado la postura del gobierno, argumentando que la suspensión fue injustificada.

Independientemente de los detalles específicos, este desarrollo ha encendido discusiones entre fundadores, inversores y expertos en políticas de India sobre si el país debería acelerar el desarrollo nacional de IA, invertir más fuertemente en alternativas de código abierto o continuar dependiendo de un grupo selecto de proveedores de modelos fronterizos de EE. UU. Para algunos, este incidente sirve como una advertencia clara sobre la dependencia tecnológica; para otros, subraya cómo el acceso a sistemas críticos de IA puede verse influenciado por factores geopolíticos fuera del control de India.

India se ha convertido en un mercado crucial para las empresas de IA fronteriza. Tanto Anthropic como OpenAI han identificado a Asia del Sur como su segundo mercado más grande después de EE. UU., lo que refleja su creciente importancia en el panorama global de IA. Estas empresas han establecido oficinas locales, ampliado la contratación y lanzado asociaciones e iniciativas empresariales en los últimos meses, apostando por la amplia base de desarrolladores, startups y empresas de India para impulsar la adopción de sus últimas tecnologías.

Para muchos en el sector tecnológico de India, el anuncio del viernes de Anthropic fue más allá de las acciones de una sola empresa. Reabrió preguntas críticas sobre la estrategia de IA a largo plazo de la nación y si India puede permitirse seguir dependiendo de un número limitado de proveedores extranjeros de IA fronteriza.

“Esto cambia completamente las cosas”, dijo Aakrit Vaish, fundador de la plataforma de capital de riesgo de IA de India Activate, refiriéndose a la decisión de Anthropic. “Creo que esto cambia sustancialmente la forma en que todos deberíamos estar pensando sobre la soberanía de IA en India”.

Vaish le dijo a TechCrunch que se despertó el sábado por la mañana “sorprendido y confundido” por el anuncio, afirmando que fortaleció el caso para desarrollar capacidades nacionales de IA. Anticipa que las startups se dirigirán cada vez más a modelos de código abierto y planea alentar a las empresas en su cartera a reducir su dependencia de unos pocos proveedores de IA fronteriza.

Para algunos fundadores, la preocupación principal radica en lo que las restricciones al acceso a la IA fronteriza podrían significar para la competitividad. Vijay Rayapati, cofundador y CEO de Atomicwork, le dijo a TechCrunch que este episodio destacó los riesgos que enfrentan las startups con equipos multinacionales si el acceso a sistemas avanzados de IA se vuelve cada vez más sujeto a restricciones geopolíticas.

Atomicwork emplea a unas 25 personas en EE. UU., aunque gran parte de su equipo de ingeniería de productos se basa en Bengaluru, India.

“Si tu equipo de IA no está compuesto exclusivamente por ciudadanos de EE. UU., estás en desventaja competitiva”, dijo Rayapati, argumentando que el acceso desigual a modelos de IA fronteriza podría proporcionar a algunas empresas una ventaja significativa sobre sus rivales.

Estas preocupaciones surgen mientras partes del sector tecnológico de India ya están lidiando con preguntas sobre cómo la IA podría remodelar la economía del talento global. A principios de esta semana, la empresa de tecnología inmobiliaria de EE. UU. Opendoor cerró su oficina en India menos de dos años después de expandirse en el país. El CEO Kaz Nejatian citó una estrategia para acercar el trabajo operativo a los clientes de EE. UU. y un cambio hacia equipos más pequeños y nativos de IA.

Aunque Opendoor no especificó el grado en que las eficiencias relacionadas con la IA impulsaron esta decisión, el movimiento se sumó a un debate más amplio sobre cómo los avances de IA podrían impactar el futuro del trabajo tecnológico global y lo que esto podría significar para la posición de India como centro de talento de ingeniería.

Más allá de Anthropic

Además de startups y constructores de IA, el incidente de Anthropic provocó un debate más amplio entre los líderes tecnológicos de India sobre la dependencia de la infraestructura de IA extranjera.

Sridhar Vembu, fundador de la empresa de SaaS india Zoho, declaró que el movimiento demostró que “la tecnología es el arma definitiva” y exhortó a las organizaciones indias a adoptar cada vez más modelos más pequeños y de código abierto.

“¿Qué puede hacer nuestro gobierno ahora? Asegurarse de que las organizaciones en India adopten modelos más pequeños, tanto indios como chinos de código abierto”, escribió Vembu en X.

El inversor y ex ejecutivo de Infosys Mohandas Pai respondió a Vembu en X, argumentando que este desarrollo destacó la necesidad de una estrategia nacional de IA más ambiciosa. Llamó al gobierno a aumentar sustancialmente las inversiones en IA, infraestructura de computación y tecnología profunda.

“Estamos muy atrás y necesitamos una misión nacional para comenzar rápidamente”, escribió Pai, instando al gobierno a establecer un fondo anual de ₹500 mil millones (aproximadamente $5 mil millones) para IA y tecnología profunda, junto con un programa de garantía de crédito de ₹2 billones (alrededor de $21 mil millones) para apoyar la infraestructura en la nube, hardware y desarrollo de semiconductores.

La propuesta de Pai excedería significativamente las iniciativas actuales de IA de India. En 2024, Nueva Delhi aprobó la Misión IndiaAI con un presupuesto de ₹103.72 mil millones (unos $1.2 mil millones) durante cinco años, destinada a expandir la infraestructura de computación, apoyar startups y desarrollar capacidades nacionales de IA.

A pesar del creciente interés en la IA y el empuje de Nueva Delhi para desarrollar capacidades nacionales, India sigue siendo un jugador relativamente menor en el desarrollo de modelos fronterizos. Solo un puñado de startups están persiguiendo modelos de IA fundamentales, incluyendo Sarvam, que lanzó modelos de código abierto a principios de este año. Sin embargo, otra startup de IA de alto perfil, Krutrim, cambió hacia servicios de infraestructura en la nube y de IA después de centrarse inicialmente en el desarrollo de modelos fundamentales.

La mayoría del ecosistema de IA de India se ha centrado en aplicaciones y modelos especializados construidos sobre modelos fundamentales existentes. Ejemplos recientes incluyen Avataar AI, que lanzó un modelo de generación de video a principios de esta semana, con el objetivo de proporcionar una alternativa de menor costo a las ofertas de competidores como Veo de Google, Kling, Luma y Runway.

No todos están de acuerdo en que el principal desafío sea la falta de capital. Respondiendo a los comentarios de Pai, el socio de Lightspeed Hemant Mohapatra argumentó que las mayores restricciones para construir empresas de IA competitivas a nivel mundial son el talento, el acceso a recursos de computación y la ejecución, en lugar de simplemente el tamaño de los compromisos de inversión.

Mohapatra estimó que entrenar un modelo de IA fronteriza podría costar desde cientos de millones hasta varios miles de millones de dólares, dependiendo del enfoque, pero señaló que las empresas de IA exitosas han escalado históricamente sus requisitos de capital con el tiempo a medida que crecía la adopción.

Sin embargo, para algunos observadores de políticas, las implicaciones van mucho más allá de las startups de IA o los proveedores de modelos.

Prasanto Roy, un experto en políticas tecnológicas con sede en Nueva Delhi que asesora a empresas multinacionales, dijo que este incidente probablemente reforzaría las preocupaciones dentro del gobierno de India sobre la autonomía estratégica. Lo comparó con las lecciones que muchos países extrajeron de la pérdida de acceso de Rusia a SWIFT y otras partes del sistema financiero global después de su invasión de Ucrania.

Le dijo a TechCrunch que el movimiento probablemente provocaría una reacción nacionalista significativa en India y lo describió como una decisión mal considerada por Washington, con consecuencias que van mucho más allá del propio Anthropic.

“Incluso si esto se corrige o revoca, el episodio de Anthropic muestra que no existe tal cosa como un LLM extranjero políticamente neutral desde el punto de vista geopolítico”, dijo Roy. “Los modelos de IA estadounidenses están vinculados a la geopolítica estadounidense”.