A Índia debate o futuro da IA enquanto a Anthropic suspende o acesso a novos modelos

A suspensão abrupta pelo Anthropic do acesso aos seus mais recentes modelos de IA, em seguida a uma diretiva do governo dos Estados Unidos, provocou um renovado escrutínio em todo o setor tecnológico global. Na Índia, esta decisão reacendeu um debate de longa data sobre se um dos maiores mercados de IA do mundo pode sustentar seu crescimento enquanto depende de tecnologias desenvolvidas e controladas no exterior.

O anúncio foi feito na noite de sexta-feira, com o Anthropic afirmando que recebeu uma ordem do governo dos EUA para restringir o acesso aos seus recém-lançados modelos Fable 5 e Mythos 5 para todos os estrangeiros, incluindo seu próprio pessoal internacional. Esta medida ocorreu pouco depois da empresa anunciar uma parceria estratégica com a Tata Consultancy Services, gigante de TI da Índia, para expandir a adoção de IA empresarial, destacando os laços intrincados entre as ambições de IA da Índia e as tecnologias governadas pelos EUA.

Embora as consequências mais amplas permaneçam incertas, relatórios sugerem que o CEO da Amazon, Andy Jassy, inicialmente sinalizou preocupações de segurança ao governo. Além disso, o The Information relatou que a Casa Branca provavelmente não imporá restrições semelhantes a outras empresas de IA e está criticando privadamente a gestão do Anthropic sobre as alegadas vulnerabilidades de jailbreak. O Anthropic contestou a posição do governo, argumentando que a suspensão foi infundada.

Independentemente dos detalhes específicos, este desenvolvimento acendeu discussões entre fundadores indianos, investidores e especialistas em políticas sobre se o país deve acelerar o desenvolvimento doméstico de IA, investir mais fortemente em alternativas de código aberto ou continuar dependendo de um grupo seleto de provedores de modelos de fronteira dos EUA. Para alguns, este incidente serve como um alerta nítido sobre a dependência tecnológica; para outros, destaca como o acesso a sistemas críticos de IA pode ser influenciado por fatores geopolíticos além do controle da Índia.

A Índia emergiu como um mercado crucial para empresas de IA de fronteira. Tanto o Anthropic quanto a OpenAI identificaram o Sul da Ásia como seu segundo maior mercado após os EUA, refletindo sua crescente importância no cenário global de IA. Essas empresas estabeleceram escritórios locais, ampliaram as contratações e lançaram parcerias e iniciativas empresariais nos últimos meses, apostando na extensa base de desenvolvedores, startups e empresas da Índia para impulsionar a adoção de suas mais recentes tecnologias.

Para muitos no setor tecnológico da Índia, o anúncio de sexta-feira do Anthropic foi além das ações de uma única empresa. Ele reabriu questões críticas sobre a estratégia de IA de longo prazo da nação e se a Índia pode permitir-se permanecer dependente de um número limitado de provedores estrangeiros de IA de fronteira.

“Isso muda completamente as coisas”, disse Aakrit Vaish, fundador da plataforma de venture capital de IA indiana Activate, referindo-se à decisão do Anthropic. “Acho que isso altera substancialmente a forma como todos nós devemos pensar sobre a IA soberana na Índia.”

Vaish disse à TechCrunch que acordou na manhã de sábado “chocado e confuso” com o anúncio, afirmando que isso fortaleceu o argumento para o desenvolvimento de capacidades domésticas de IA. Ele prevê que as startups se voltarão cada vez mais para modelos de código aberto e planeja encorajar as empresas em seu portfólio a reduzir sua dependência de alguns poucos provedores de IA de fronteira.

Para alguns fundadores, a principal preocupação reside no que as restrições ao acesso à IA de fronteira podem significar para a competitividade. Vijay Rayapati, co-fundador e CEO da Atomicwork, disse à TechCrunch que este episódio destacou os riscos enfrentados por startups com equipes multinacionais se o acesso a sistemas avançados de IA se tornar cada vez mais sujeito a restrições geopolíticas.

A Atomicwork emprega cerca de 25 pessoas nos EUA, embora grande parte de sua equipe de engenharia de produtos esteja baseada em Bengaluru, na Índia.

“Se sua equipe de IA não for composta inteiramente por cidadãos dos EUA, você estará em desvantagem competitiva”, disse Rayapati, argumentando que o acesso desigual a modelos de IA de fronteira poderia fornecer a algumas empresas uma vantagem significativa sobre seus rivais.

Estas preocupações surgem enquanto partes do setor tecnológico da Índia já estão lidando com questões sobre como a IA pode remodelar a economia do talento global. No início desta semana, a empresa de tecnologia imobiliária dos EUA Opendoor fechou seu escritório na Índia menos de dois anos após sua expansão no país. O CEO Kaz Nejatian citou uma estratégia para aproximar o trabalho operacional dos clientes dos EUA e uma mudança para equipes menores e nativas de IA.

Embora a Opendoor não tenha especificado o extento em que as eficiências relacionadas à IA impulsionaram esta decisão, o movimento adicionou-se a um debate mais amplo sobre como os avanços da IA poderiam impactar o futuro do trabalho tecnológico global e o que isso pode significar para a posição da Índia como hub de talentos de engenharia.

Além do Anthropic

Além de startups e construtores de IA, o incidente do Anthropic provocou uma discussão mais ampla entre os líderes tecnológicos da Índia sobre a dependência de infraestrutura de IA estrangeira.

Sridhar Vembu, fundador da empresa de SaaS indiana Zoho, afirmou que a medida demonstrou que “a tecnologia é a arma definitiva” e instou as organizações indianas a adotarem cada vez mais modelos menores e de código aberto.

“O que nosso governo pode fazer agora? Garantir que as organizações na Índia adotem modelos menores, tanto os de código aberto indianos quanto os chineses”, escreveu Vembu no X.

O investidor e ex-executivo da Infosys Mohandas Pai respondeu a Vembu no X, argumentando que este desenvolvimento destacou a necessidade de uma estratégia nacional de IA mais ambiciosa. Ele pediu ao governo que aumentasse substancialmente os investimentos em IA, infraestrutura de computação e tecnologia profunda.

“Estamos muito atrás e precisamos de uma missão nacional para começar rapidamente”, escreveu Pai, instando o governo a estabelecer um fundo anual de ₹500 bilhões (aproximadamente $5 bilhões) para IA e tecnologia profunda, juntamente com um programa de garantia de crédito de ₹2 trilhões (cerca de $21 bilhões) para apoiar infraestrutura de nuvem, hardware e desenvolvimento de semicondutores.

A proposta de Pai excederia significativamente as iniciativas atuais de IA da Índia. Em 2024, Nova Délhi aprovou a Missão IndiaAI com um orçamento de ₹103,72 bilhões (cerca de $1,2 bilhão) ao longo de cinco anos, destinada a expandir a infraestrutura de computação, apoiar startups e desenvolver capacidades de IA indígenas.

Apesar do crescente interesse em IA e do esforço de Nova Délhi para desenvolver capacidades domésticas, a Índia permanece um jogador relativamente menor no desenvolvimento de modelos de fronteira. Apenas um punhado de startups está perseguindo modelos de IA fundamentais, incluindo a Sarvam, que lançou modelos de código aberto no início deste ano. No entanto, outra startup de IA de alto perfil, a Krutrim, mudou o foco para serviços de infraestrutura de nuvem e IA após inicialmente focar no desenvolvimento de modelos fundamentais.

A maioria do ecossistema de IA da Índia concentrou-se, em vez disso, em aplicações e modelos especializados construídos sobre modelos fundamentais existentes. Exemplos recentes incluem a Avataar AI, que lançou um modelo de geração de vídeo no início desta semana, visando fornecer uma alternativa de menor custo às ofertas de concorrentes como o Veo do Google, Kling, Luma e Runway.

Nem todos concordam que o principal desafio seja a falta de capital. Respondendo aos comentários de Pai, o sócio da Lightspeed Hemant Mohapatra argumentou que as maiores restrições para construir empresas de IA globalmente competitivas são o talento, o acesso a recursos de computação e a execução, em vez do mero tamanho dos compromissos de investimento.

Mohapatra estimou que o treinamento de um modelo de IA de fronteira pode custar de centenas de milhões a vários bilhões de dólares, dependendo da abordagem, mas observou que as empresas de IA bem-sucedidas escalaram historicamente seus requisitos de capital ao longo do tempo à medida que a adoção crescia.

No entanto, para alguns observadores de políticas, as implicações vão muito além das startups de IA ou provedores de modelos.

Prasanto Roy, especialista em políticas tecnológicas baseado em Nova Délhi que aconselha empresas multinacionais, disse que este incidente provavelmente reforçaria as preocupações dentro do governo indiano sobre autonomia estratégica. Ele o comparou às lições que muitos países tiraram da perda de acesso da Rússia ao SWIFT e a outras partes do sistema financeiro global após sua invasão da Ucrânia.

Ele disse à TechCrunch que a medida provavelmente provocaria um forte reacionar nacionalista na Índia e o descreveu como uma decisão mal considerada por Washington, com consequências que se estendem muito além do próprio Anthropic.

“Mesmo que isso seja corrigido ou revertido, o episódio do Anthropic mostra que não existe tal coisa como um LLM estrangeiro geopoliticamente neutro”, disse Roy. “Os modelos de IA americanos estão fadados à geopolítica americana.”