ティール氏が支援するスタートアップは、内部告発者へのリスクがあるにもかかわらず、AIがジャーナリズムを評価できると主張している

ガウカーの破産につながった訴訟に関与したことをきっかけに、アーロン・デソウザは、アメリカのメディア界に重大な欠陥があることに気づきました。それは、報道によって被害を受けた個人が、それに対して効果的に反論する手段を欠いていたということです。

彼の解決策はテクノロジーだ。ドスザが立ち上げた新ベンチャー「オブジェクション（Objection）」は、AIを活用して報道の正確性を評価する。 2,000ドルの手数料を支払うことで、ユーザーは記事の内容に異議を申し立て、その主張に対する公開審査を開始することができる。（デソウザはまた、パフォーマンス向上薬の使用を許可するオリンピック形式のイベント「Enhanced Games」を設立しており、来月ラスベガスで開幕する予定だ。）

「オブジェクション」は水曜日、ピーター・ティール、バラジ・スリニヴァサン、ソーシャル・インパクト・キャピタル、オフ・ピステ・キャピタルからの数百万ドル規模のシード資金を得てサービスを開始した。

個人のプライバシー保護を目的にガウカー（Gawker）社に対する訴訟に一部資金を提供したティール氏は、かねてより主流メディアを批判してきた。ドスザ氏は、数十年にわたり損なわれてきた「第四の権力」への信頼を回復することを目指している。しかし、メディア専門の弁護士を含む批判派は、「Objection」が、特に機密情報源に依存する場合、権力ある機関に関する報道を阻害する恐れがあると警告している。

匿名の情報源は、汚職や企業の不正行為に関する受賞歴のある調査報道において重要な役割を果たしてきた。こうした情報提供者は、重要な情報を共有したことで、職を失ったり報復を受けたりすることが多い。ジャーナリストは、編集者、同僚、法律顧問と共に、情報源の信頼性を検証し、その情報が悪意に基づいていないことを確認する責任を負っている。

画像提供：Objection AI

D’Souza氏は、検証されていない完全な匿名の情報源のみに依存することは、「Objection」における記事の証拠スコアと信頼スコアを低下させると主張している。同プラットフォームは、規制当局への提出書類や公式メールなどの一次資料を優先し、匿名の内部告発者の主張は最下位付近にランク付けしている。 元法執行機関の職員や調査報道記者を含むフリーランサーたちがこうした情報を収集し、それらは「Honor Index（名誉指数）」に反映される。これは、記者の誠実さ、正確性、実績を数値化したスコアである。

「情報源の身元を保護することは重要な記事を伝える上で不可欠ですが、それによって大きな力の不均衡が生じてしまいます」と、D’Souza氏はTechCrunchとの独占インタビューで語った。「対象については報道されるものの、情報源を批判する仕組みが存在しないのです。」

画像クレジット：Objection AI

Objectionが記事に問題を見出さなかった場合でも、その関連機能である「Fire Blanket」は、その信頼性に疑念を投げかけることができる。プラットフォームのAPIを介してX上で稼働するこのツールは、論争の的となっている主張に対して警告を投稿することでリアルタイムにフラグを立て、主張が審査中の間、公の議論に事実上「調査中」というラベルを付与する。

UCLAの憲法修正第1条（言論の自由）の専門家であるユージーン・ヴォロク氏は、このプラットフォーム自体が言論の自由の保護に違反する可能性は低いとし、これをジャーナリズムを取り巻くより広範な批判のエコシステムの一部と見なした。同氏はこの概念を、政治家ではなく記者を対象とした「反対派調査」に例え、内部告発者に対する萎縮効果に関する懸念を退けた。

「あらゆる批判は萎縮効果をもたらすものだ」と、彼はTechCrunchに語った。

このプラットフォームの影響力――広く採用されるか、あるいは無視されるか――によって、『Objection』がジャーナリズムを再構築するのか、それともそうしようとする数多くのツールの一つとして埋もれてしまうのかが決まるだろう。

カートリー氏は次のように指摘した。「なぜ、調査を行い記事を執筆したジャーナリストよりも、AIの方が真偽に関するより信頼できる情報を提供すると想定するのだろうか？私はそのような仮定は一切しない。」

編集部注：D’Souza氏が透明性と説明責任を重視していることを踏まえ、長さと明瞭さを考慮して若干編集した完全な文字起こしのリンクを掲載した。