Usman Javaid von Orange über Europas Position im Wettlauf um die KI

Usman Javaid, Chief Product & Marketing Officer bei Orange Business

Usman Javaid, Chief Product & Marketing Officer bei Orange Business, erklärt, warum die Zukunft der KI in Europa auf Vertrauen beruhen wird und wie Souveränität aussieht

Auch wenn die Region Kritik auf sich zieht, argumentiert Usman Javaid, Chief Product & Marketing Officer bei Orange Business, dass Europa im Bereich KI gar nicht so weit hinterherhinkt, wie oft behauptet wird – schließlich spiele es durch Ingenieurswesen, Fertigung und Standards bereits eine Schlüsselrolle im globalen Ökosystem.

Das eigentliche Problem, so sagt er, bestehe darin, dies in maßgeblichen Einfluss umzuwandeln. Europa sei stark in den Bereichen Vertrauen, Regulierung und Widerstandsfähigkeit – genau das, was Unternehmen benötigen, um KI sicher einzusetzen. Doch fragmentierte Vorschriften und uneinheitliche Ansätze erschweren die marktübergreifende Einführung von Lösungen.

Hier erklärt Usman – der noch in diesem Jahr zum Chief AI Officer von Orange ernannt werden soll –, warum Europas KI-Zukunft auf Vertrauen basieren wird – und wie Souveränität in der Praxis aussieht.

Wo steht Europa im globalen KI-Wettlauf und -Ökosystem? Wie viel Einfluss hat Europa?

Europa wird oft dafür kritisiert, im globalen KI-Wettlauf hinterherzuhinken, wobei die Bedenken vor allem auf seine begrenzte Größe und das im Vergleich zu den USA und China langsamere Wirtschaftswachstum zurückzuführen sind. Diese Sichtweise zeigt jedoch nur einen Teil der Realität. Trotz dieser Hindernisse hat Europa robuste Vorschriften und eine zuverlässige, vertrauenswürdige Infrastruktur geschaffen, die weiterhin Einfluss darauf haben, wie KI weltweit entwickelt und genutzt wird.

Das eigentliche Problem ist nicht die Teilnahme, sondern die Umsetzung. Europa ist fest in die globale KI-Lieferkette eingebunden. Ein Großteil des KI-Booms der letzten Jahre wird einer Handvoll Marken zugeschrieben, die auf europäische Technik, europäische Fertigung und europäische Standards angewiesen sind. Wir sind an der Entwicklung nicht abwesend.

Derzeit tun wir uns jedoch schwer, daraus globalen Einfluss zu gewinnen. Das liegt nicht daran, dass wir nicht innovativ sein können, sondern daran, dass wir unsere Innovationen nicht in großem Maßstab umsetzen.

Wo scheitern die Ambitionen, wenn europäische Unternehmen versuchen, KI zu skalieren?

Verbringt man Zeit mit großen europäischen Unternehmen, stellt man fest, dass die meisten Führungsteams „KI umsetzen“ wollen. Pilotprojekte starten, laufen zunächst gut, alle sind begeistert – und dann tauchen die eigentlichen Fragen auf.

Wo werden die Daten gespeichert? Wer hat Zugriff darauf? Können wir nachweisen, was das System getan hat – und warum?

Das ist der Moment, in dem Europa glänzen sollte, denn Europa war schon immer in drei Bereichen stark: Vertrauen, Widerstandsfähigkeit und Regulierung – genau das, was KI in großem Maßstab braucht.

Das Problem ist, dass unsere Marktstruktur und unsere Investitionswege diese Stärken nicht weit genug und schnell genug zur Geltung bringen. Zahlreiche Varianten „derselben“ Regeln, uneinheitliche öffentliche Auftragsvergabe und eine Skalierungslücke zwischen dem Erfolg von Start-ups und der kontinentalen Wirkung schaffen Hindernisse.

Angesichts dieser Herausforderungen wird häufig von Souveränität gesprochen. Was bedeutet das in der Praxis eigentlich für Europa?

Allzu oft wird Souveränität als Reinheit interpretiert. Alles lokal aufbauen, jede Ebene selbst kontrollieren, von niemandem abhängig sein. Das ist nicht realistisch, und es ist auch nicht das, was die meisten Unternehmen fordern.

In der Praxis ist Souveränität bodenständiger. Es geht darum, die Kontrolle über Daten, Infrastruktur und KI-Systeme zu behalten, sicherzustellen, dass diese unter der richtigen Rechtshoheit betrieben werden, und die Abhängigkeit von einem einzelnen externen Anbieter zu verringern. Das gibt Organisationen die Möglichkeit zu entscheiden, wo Daten gespeichert werden, wer darauf zugreifen darf und wie Systeme verwaltet werden. Es ist keine Grenzmauer, aber es ist ein praktischer Weg für uns, auf der Grundlage von Vertrauen Skalierbarkeit zu erreichen.

Wenn ich mit Kunden spreche, fragen sie nach Wahlmöglichkeiten, Kontrolle und der Fähigkeit, den Kurs zu ändern. Nach der Möglichkeit, eine Bindung an einen Anbieter zu vermeiden. Nach der Möglichkeit, sensible Workloads unter der richtigen Rechtshoheit zu halten. Nach der Möglichkeit, Compliance nachzuweisen, ohne jedes Projekt in eine juristische Übung zu verwandeln.

Eine praktischere Art, über Souveränität nachzudenken, ist die Reversibilität. Reversibilität ist wie eine Tür, die in beide Richtungen öffnet: Sie ermöglicht es Ihnen, heute Entscheidungen zu treffen, ohne Ihr zukünftiges Ich einzuschränken. Sie können leistungsstarke Technologien einsetzen und sich gleichzeitig alle Optionen offenhalten. Dieser Ansatz macht Souveränität zu einem Leitprinzip und gewährleistet Flexibilität und Wahlfreiheit.

Europa braucht eine Definition von Souveränität, die Unternehmen umsetzen können. Dabei muss geklärt werden, ob Unternehmen kontrollieren können, wie Daten genutzt werden, ob sie die Systemabläufe überprüfen können und ob sie bei Bedarf die Daten verlagern können.

Das befreit uns von den falschen Schlagzeilen, die zwischen „Europa baut alles selbst“ und „Europa mietet die Zukunft von anderswo“ schwanken. Die meisten Organisationen suchen nach einem glaubwürdigen Mittelweg, der auf Vertrauen und Wahlmöglichkeiten basiert.

Usman Javaid wird im Laufe des Jahres 2026 CAIO bei Orange werden

Wie kann Europa also KI flächendeckend etablieren, und wie sieht die nächste Phase der Einführung aus?

Bei der Verbreitung von KI geht es weniger um die Modellauswahl als vielmehr um die Rahmenbedingungen. Modelle sind wichtig, aber die Kluft zwischen „Wir haben es ausprobiert“ und „Wir verlassen uns darauf“ wird meist durch grundlegende Aspekte verursacht. Eine Governance, die Grenzen setzt, die die Menschen verstehen. Sicherheit, die den Zugriff kontrolliert und Aktionen protokolliert. Schulungen und Unterstützung, die verhindern, dass jedes Team im Verborgenen seine eigenen Tools improvisiert. Ohne diese Faktoren gerät ein KI-Programm entweder ins Stocken oder breitet sich unkontrolliert aus.

Das zeigt sich, wenn Organisationen versuchen, über Pilotprojekte hinauszugehen. Plötzlich geht es nicht mehr darum, ob das Modell gute Antworten liefert. Es geht darum, ob die Organisation es sicher über Hunderte von Teams, Tausende von Nutzern und Dutzende von Systemen hinweg betreiben kann. Genau dort liegt das Risiko. Und genau dort wird auch der wahre Wert freigesetzt.

Deshalb wird die nächste Phase der KI-Einführung in regulierten, betrieblich komplexen Branchen entschieden werden. Banken und Versicherungen. Krankenhäuser und Versorgungsunternehmen. Hersteller und öffentliche Dienste. Das sind keine Randfälle. Hier liegt das wirtschaftliche Gewicht Europas.

Welche Rolle spielen Telekommunikationsunternehmen dabei, sicherzustellen, dass europäische Unternehmen KI skalieren können?

Allzu oft werden Telekommunikationsunternehmen wie eine weitere Branche behandelt, die KI nutzt – neben dem Einzelhandel oder den Medien. Die relevantere Frage ist, wie KI über Cloud, Netzwerke und Sicherheit hinweg bereitgestellt und gesteuert wird. In der Praxis verhalten sich diese Ebenen wie ein einziges System. Eine Schwachstelle in einem Teil kann die gesamte Bereitstellung gefährden.

Deshalb verlagert sich die Diskussion hin zu vertrauenswürdigen KI-Diensten. Nicht als Marketingbegriff, sondern als Beschreibung dessen, was Unternehmen tatsächlich benötigen, wenn KI Teil der täglichen Betriebsumgebung wird: sichere Konnektivität, konforme Infrastruktur, Cyber-Resilienz und die Fähigkeit, KI auf kontrollierte Weise über verteilte Architekturen hinweg einzusetzen.

Was sollte Europa insgesamt priorisieren, um wettbewerbsfähig zu bleiben?

Um wettbewerbsfähig zu bleiben, muss sich Europa auf die nächste Generation der KI vorbereiten und den Übergang von generativen Systemen zu agentenbasierten Systemen vollziehen, die nicht nur auf Eingaben reagieren, sondern eigenständig handeln können. Dies verändert das Risikoprofil von heute auf morgen. Wenn Software handeln kann, werden Berechtigungen und Rückverfolgbarkeit zum Kern des Produkts.

Menschliche Aufsicht ist unverzichtbar; sie muss sich in den Designentscheidungen widerspiegeln: Wer darf was tun, was wird protokolliert, was kann rückgängig gemacht werden und wer trägt die Verantwortung, wenn etwas schiefgeht?

Wie kann Europa diese Prioritäten in einen echten Wettbewerbsvorteil umwandeln?

Wir müssen aufhören, Fragmentierung als Unannehmlichkeit zu betrachten, und anfangen, sie als Wettbewerbsproblem zu behandeln. Ein echter digitaler Binnenmarkt ist die Grundlage für den Aufbau von Unternehmen, die schnell und konsistent über Grenzen hinweg skalieren können.

Öffentliche Auftragsvergabe sollte strategisch genutzt werden – nicht als Protektionismus, sondern als zielgerichtete Industriepolitik. Wenn Europa eine vertrauenswürdige digitale Infrastruktur und souveräne Fähigkeiten will, sollte es diese konsequent einkaufen. Durch die Auftragsvergabe lassen sich Standards in Märkte umwandeln.

Investieren Sie in die Teile der Technologieplattform, die Reversibilität unterstützen. Dazu gehören Open-Source-Ökosysteme, Qualifizierungsprogramme, vertrauenswürdige Cloud- und Sicherheitskapazitäten sowie praktische Governance-Rahmenwerke. Dies sind die Grundlagen, die es Organisationen ermöglichen, KI einzuführen, ohne sich auf einen einzigen Weg festzulegen.

Europa gewinnt nicht dadurch, dass es versucht, alles zu tun, sondern indem es die richtigen Dinge in bedeutendem Umfang tut – und dabei von Anfang an Vertrauen aufbaut. Das sollte KI-Souveränität bedeuten: keinen Rückzug aus der Welt, sondern eine selbstbewusste Art, an ihr teilzunehmen – mit Kontrolle, Wahlfreiheit und Widerstandsfähigkeit.