Richter stoppt Anthropics 1,5 Milliarden Dollar Vergleich für Buchpiraterie

Ein Bundesrichter hat den 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich zwischen Anthropic und Autoren im Zusammenhang mit der Buchpiraterie vorübergehend gestoppt und dabei auf Probleme mit den Bedingungen der Vereinbarung hingewiesen. In einer kürzlichen Anhörung äußerte Richter William Alsup Bedenken, dass die Anwälte der Sammelklage den Autoren einen Hinterzimmer-Deal aufzwingen könnten, wie Bloomberg Law und Associated Press berichten.
Mit dem bahnbrechenden Vergleich, dem Anthropic letzte Woche zugestimmt hatte, wäre eine von US-Autoren eingereichte Sammelklage beigelegt worden. Sie behaupteten, das KI-Unternehmen habe seine Modelle auf Hunderttausende von urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert. Zuvor hatte Richter Alsup den Fall zugelassen und entschieden, dass die Verwendung legal erworbener Bücher durch Anthropic für das KI-Training eine faire Nutzung darstellt, während die Verwendung von illegal beschafftem Material das Unternehmen haftbar machen könnte.
Abgesehen von seiner Sorge, dass die Autoren zu dem Deal gedrängt werden könnten, erklärte Alsup, dass er weitere Details über das im Vergleich beschriebene Klageverfahren benötigt. "Ich habe ein ungutes Gefühl bei all dem Geld, das auf dem Tisch liegt", bemerkte der Richter laut Bloomberg Law.
Der vorgeschlagene Vergleich sieht vor, dass Autoren und Verleger rund 3.000 Dollar pro anspruchsberechtigtem Werk erhalten. Ein Anwalt der Autoren wies darauf hin, dass etwa 465.000 Bücher in Frage kommen könnten, aber Richter Alsup verlangte eine endgültige Zahl, um zu verhindern, dass künftige Klagen "aus dem Boden schießen". Er betonte, dass die Mitglieder der Sammelklägergruppe "sehr gut informiert" werden müssen, um sicherzustellen, dass sie über den Fall informiert sind.
Maria Pallante, Geschäftsführerin der Association of American Publishers, die die Klage der Autoren unterstützt, sagte gegenüber AP, Alsup zeige "einen Mangel an Verständnis dafür, wie die Verlagsbranche funktioniert". Sie fügte hinzu, dass Sammelklagen Streitigkeiten lösen und nicht zu neuen Konflikten zwischen den betroffenen Parteien führen sollten. Der Anwalt der Autoren, Justin Nelson, versicherte Bloomberg Law, dass sich das Anwaltsteam dafür einsetzt, dass "jeder einzelne richtige Anspruch entschädigt wird".
Richter Alsup wird den Vergleich in einer für den 25. September angesetzten Anhörung erneut prüfen. Laut AP kommentierte er: "Wir werden sehen, ob ich mir die Nase zuhalten und ihn genehmigen kann."
Verwandter Artikel
Google testet den Remy AI Agent für Gemini, da der Fokus auf die Benutzerkontrolle verlagert wird
Laut Business Insider testet Google Remy, einen neuen KI-Personalagenten für Gemini. Dieses Tool soll Aufgaben im Auftrag von Nutzern ausführen und sowohl professionelle Arbeitsabläufe als auch tägliche Routinen optimieren.Derzeit wird Remy in einer
Ollie setzt auf Datenschutz, um das Rennen um den KI-Assistenten zu gewinnen
Um wirklich hilfreich zu sein, muss ein KI-Assistent seinen Nutzer genau verstehen. Ollie, ein für den Alltag konzipierter persönlicher Assistent, basiert auf der Prämisse, dass dies nicht mit der Wei
So wird die „AI LIVE: London“ KI und industrielle Automatisierung beleuchten
Auf dem Gipfel werden Führungskräfte der obersten Ebene aus aller Welt zusammenkommen, um dringende Herausforderungen in globalen Branchen zu erörtern – von KI-getriebenen Umbrüchen bis hin zu wirtsch
Empfehlungen zu verwandten Spezialthemen
Kommentare (3)
Interesting to see how AI companies are navigating copyright issues. This case could set a big precedent for how training data is handled. Hope it leads to clearer rules for everyone involved. 🤔

Ein Bundesrichter hat den 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich zwischen Anthropic und Autoren im Zusammenhang mit der Buchpiraterie vorübergehend gestoppt und dabei auf Probleme mit den Bedingungen der Vereinbarung hingewiesen. In einer kürzlichen Anhörung äußerte Richter William Alsup Bedenken, dass die Anwälte der Sammelklage den Autoren einen Hinterzimmer-Deal aufzwingen könnten, wie Bloomberg Law und Associated Press berichten.
Mit dem bahnbrechenden Vergleich, dem Anthropic letzte Woche zugestimmt hatte, wäre eine von US-Autoren eingereichte Sammelklage beigelegt worden. Sie behaupteten, das KI-Unternehmen habe seine Modelle auf Hunderttausende von urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert. Zuvor hatte Richter Alsup den Fall zugelassen und entschieden, dass die Verwendung legal erworbener Bücher durch Anthropic für das KI-Training eine faire Nutzung darstellt, während die Verwendung von illegal beschafftem Material das Unternehmen haftbar machen könnte.
Abgesehen von seiner Sorge, dass die Autoren zu dem Deal gedrängt werden könnten, erklärte Alsup, dass er weitere Details über das im Vergleich beschriebene Klageverfahren benötigt. "Ich habe ein ungutes Gefühl bei all dem Geld, das auf dem Tisch liegt", bemerkte der Richter laut Bloomberg Law.
Der vorgeschlagene Vergleich sieht vor, dass Autoren und Verleger rund 3.000 Dollar pro anspruchsberechtigtem Werk erhalten. Ein Anwalt der Autoren wies darauf hin, dass etwa 465.000 Bücher in Frage kommen könnten, aber Richter Alsup verlangte eine endgültige Zahl, um zu verhindern, dass künftige Klagen "aus dem Boden schießen". Er betonte, dass die Mitglieder der Sammelklägergruppe "sehr gut informiert" werden müssen, um sicherzustellen, dass sie über den Fall informiert sind.
Maria Pallante, Geschäftsführerin der Association of American Publishers, die die Klage der Autoren unterstützt, sagte gegenüber AP, Alsup zeige "einen Mangel an Verständnis dafür, wie die Verlagsbranche funktioniert". Sie fügte hinzu, dass Sammelklagen Streitigkeiten lösen und nicht zu neuen Konflikten zwischen den betroffenen Parteien führen sollten. Der Anwalt der Autoren, Justin Nelson, versicherte Bloomberg Law, dass sich das Anwaltsteam dafür einsetzt, dass "jeder einzelne richtige Anspruch entschädigt wird".
Richter Alsup wird den Vergleich in einer für den 25. September angesetzten Anhörung erneut prüfen. Laut AP kommentierte er: "Wir werden sehen, ob ich mir die Nase zuhalten und ihn genehmigen kann."
Ollie setzt auf Datenschutz, um das Rennen um den KI-Assistenten zu gewinnen
Um wirklich hilfreich zu sein, muss ein KI-Assistent seinen Nutzer genau verstehen. Ollie, ein für den Alltag konzipierter persönlicher Assistent, basiert auf der Prämisse, dass dies nicht mit der Wei
So wird die „AI LIVE: London“ KI und industrielle Automatisierung beleuchten
Auf dem Gipfel werden Führungskräfte der obersten Ebene aus aller Welt zusammenkommen, um dringende Herausforderungen in globalen Branchen zu erörtern – von KI-getriebenen Umbrüchen bis hin zu wirtsch
Interesting to see how AI companies are navigating copyright issues. This case could set a big precedent for how training data is handled. Hope it leads to clearer rules for everyone involved. 🤔





Heim






