RFK Jr.讓美國再次健康」報告疑似有人工智慧內容

針對小羅伯特·甘迺迪具爭議性的「讓美國重拾健康」委員會報告所引用的資料來源,各界已提出質疑。證據顯示該報告使用了人工智慧工具——具體而言是ChatGPT——這使得這份由白宮委託、探討美國預期壽命下降現象的分析報告可靠性備受質疑。
NOTUS調查揭露該報告存在數十處缺陷,包括失效超連結、錯誤出版資訊,以及作者姓名不實或遺漏。多項研究要麼被曲解以佐證報告結論,更嚴重的是部分研究根本是杜撰。NOTUS確認至少七項引用來源完全虛構。
《華盛頓郵報》另項調查發現,文件中522處引用文獻至少有37處重複出現。值得注意的是,數篇參考文獻的網址含有「oaicite」字樣——此為OpenAI為ChatGPT等AI模型生成的回應添加的識別碼,強烈暗示該工具曾被用於報告撰寫。
生成式人工智慧易產生虛假或不準確資訊,此現象稱為「幻覺」。 這或許能解釋眾多錯誤的成因,因聊天機器人曾被發現涉及類似的法律文件引用問題,相關案例包括人工智慧研究人員提交的文件,以及開發該技術的公司所提交的文件。儘管如此,小羅伯特·甘迺迪仍積極倡導「人工智慧革命」,他在五月眾議院委員會會議中表示,其團隊「已運用這些新技術更高效且安全地管理醫療數據」。
週四簡報會上,新聞秘書卡洛琳·利維特回應引文準確性疑慮時,刻意迴避人工智慧工具議題。她將錯誤歸因於「格式問題」,並堅稱該健康報告的結論「基於聯邦政府長期忽視的可靠科學依據」。
《華盛頓郵報》報導指出,MAHA報告檔案已於週四更新,移除部分「oaicite」標記,並將不存在的來源替換為有效引用。衛生與公眾服務部發言人安德魯·尼克森向該媒體聲明:「輕微的引用與格式錯誤已修正,但MAHA報告的實質內容未變——它仍是理解影響我國兒童慢性病疫情的歷史性、變革性聯邦評估。」
相關文章
Google 測試 Remy AI 代理,以 Gemini 為重點轉向使用者控制
根據《商業內幕》的報道,谷歌正在測試 Remy,這是 Gemini 的一款全新 AI 個人代理工具。該工具旨在代表使用者執行任務,從而簡化專業工作流程和日常事務。目前,Remy 正在 Gemini 應用的內部員工專屬版本中進行測試。該報告引用了一份內部檔案以及對兩位熟悉該專案的個人的採訪。內部資料將 Remy 描述為“全天候個人代理”,將 Gemini 定位為能夠代表使用者行事的主動助手。接近該專案的訊息人士證實,谷歌員工正在積極測試 Remy。谷歌發言人拒絕提供進一步評論。該報告未提及公開發布
奧利押注隱私保護,力爭在 AI 助理競賽中勝出
要真正發揮實用價值,人工智慧助理必須深入了解其使用者。Ollie 是一款專為日常生活設計的個人助理,其運作前提是:這無需您交出個人資料,亦不會損害您的隱私。雖然某些企業級 AI 工具提供資料隱私保障,但 Ollie 作為首批獲得 SOC 2 合規認證的主流、以家庭為導向的 AI 服務之一,顯得格外突出。此框架允許企業透過獨立稽核證明,其已建立正式的管控措施來保護客戶資料,並確保系統運作的安全性。達
「AI LIVE:倫敦」將如何探討人工智慧與工業自動化
本次峰會將匯聚來自全球的高階主管,共同探討全球產業面臨的迫切挑戰,涵蓋範圍從人工智慧驅動的顛覆性變革到經濟波動。AI LIVE:倫敦峰會將以「科技+人類使命」為主題,匯聚逾 2,000 位國際領袖,共同探討人工智慧新興時代的發展。隸屬於 BizClik 旗下的《AI Magazine》已公佈其於「AI LIVE:倫敦峰會」上舉辦的「人工智慧與工業自動化」聯合爐邊談話的與會陣容。該座談會定於 10
相關專題推薦
評論 (6)
0/500
Das ist echt peinlich... Wenn selbst politische Berichte jetzt von KI generiert werden, wo bleibt da noch Glaubwürdigkeit? 🤦♂️ Man fragt sich, ob überhaupt noch jemand selbst recherchiert. Das wirft ja grundsätzliche Fragen auf, wie wir in Zukunft Informationen prüfen sollen.
これってつまりChatGPTで作られた偽データが政治文書に紛れ込んだってこと?すごく怖いわ。AIの倫理的な限界を超える前に、ちゃんと規制する必要があると思う。RFK Jr.のチームはこの報告書で何を狙ってたんだろうね…何かが隠れてる気がするよ。😨
やっぱり政治レポートにAIを使うのはどうなんでしょう。引用が怪しいと信頼は一気に崩れる。テクノロジーの発展は理解するけど、こういう重要な文書こそ人間が責任持って作るべきじゃない?🤔 このニュースを見て、他の報告書も疑い始めちゃった。
Прочитал статью. Это очень показательно — политики начинают использовать ИИ для создания "экспертных" отчётов. 🤔 Как будто и без того народ не разочаровался в информационном шуме. Вопрос, где же заканчивается эффективность и начинается мошенничество? Интересно, как часто такое происходит, а мы просто не замечаем.
이 기사 읽고 진짜 웃김 ㅋㅋ 정치 보고서에 AI 콘텐츠가 섞였다니... 기술 발전이 이렇게 빨라 우리도 다루기 힘들겠어. 그런데 신뢰성에 의문을 제기하는 건 맞아. 투명하지 않으면 문제니까. 🤔 앞으로 이런 일이 더 많을까 봐 약간 걱정되네.

針對小羅伯特·甘迺迪具爭議性的「讓美國重拾健康」委員會報告所引用的資料來源,各界已提出質疑。證據顯示該報告使用了人工智慧工具——具體而言是ChatGPT——這使得這份由白宮委託、探討美國預期壽命下降現象的分析報告可靠性備受質疑。
NOTUS調查揭露該報告存在數十處缺陷,包括失效超連結、錯誤出版資訊,以及作者姓名不實或遺漏。多項研究要麼被曲解以佐證報告結論,更嚴重的是部分研究根本是杜撰。NOTUS確認至少七項引用來源完全虛構。
《華盛頓郵報》另項調查發現,文件中522處引用文獻至少有37處重複出現。值得注意的是,數篇參考文獻的網址含有「oaicite」字樣——此為OpenAI為ChatGPT等AI模型生成的回應添加的識別碼,強烈暗示該工具曾被用於報告撰寫。
生成式人工智慧易產生虛假或不準確資訊,此現象稱為「幻覺」。 這或許能解釋眾多錯誤的成因,因聊天機器人曾被發現涉及類似的法律文件引用問題,相關案例包括人工智慧研究人員提交的文件,以及開發該技術的公司所提交的文件。儘管如此,小羅伯特·甘迺迪仍積極倡導「人工智慧革命」,他在五月眾議院委員會會議中表示,其團隊「已運用這些新技術更高效且安全地管理醫療數據」。
週四簡報會上,新聞秘書卡洛琳·利維特回應引文準確性疑慮時,刻意迴避人工智慧工具議題。她將錯誤歸因於「格式問題」,並堅稱該健康報告的結論「基於聯邦政府長期忽視的可靠科學依據」。
《華盛頓郵報》報導指出,MAHA報告檔案已於週四更新,移除部分「oaicite」標記,並將不存在的來源替換為有效引用。衛生與公眾服務部發言人安德魯·尼克森向該媒體聲明:「輕微的引用與格式錯誤已修正,但MAHA報告的實質內容未變——它仍是理解影響我國兒童慢性病疫情的歷史性、變革性聯邦評估。」
奧利押注隱私保護,力爭在 AI 助理競賽中勝出
要真正發揮實用價值,人工智慧助理必須深入了解其使用者。Ollie 是一款專為日常生活設計的個人助理,其運作前提是:這無需您交出個人資料,亦不會損害您的隱私。雖然某些企業級 AI 工具提供資料隱私保障,但 Ollie 作為首批獲得 SOC 2 合規認證的主流、以家庭為導向的 AI 服務之一,顯得格外突出。此框架允許企業透過獨立稽核證明,其已建立正式的管控措施來保護客戶資料,並確保系統運作的安全性。達
「AI LIVE:倫敦」將如何探討人工智慧與工業自動化
本次峰會將匯聚來自全球的高階主管,共同探討全球產業面臨的迫切挑戰,涵蓋範圍從人工智慧驅動的顛覆性變革到經濟波動。AI LIVE:倫敦峰會將以「科技+人類使命」為主題,匯聚逾 2,000 位國際領袖,共同探討人工智慧新興時代的發展。隸屬於 BizClik 旗下的《AI Magazine》已公佈其於「AI LIVE:倫敦峰會」上舉辦的「人工智慧與工業自動化」聯合爐邊談話的與會陣容。該座談會定於 10
Das ist echt peinlich... Wenn selbst politische Berichte jetzt von KI generiert werden, wo bleibt da noch Glaubwürdigkeit? 🤦♂️ Man fragt sich, ob überhaupt noch jemand selbst recherchiert. Das wirft ja grundsätzliche Fragen auf, wie wir in Zukunft Informationen prüfen sollen.
これってつまりChatGPTで作られた偽データが政治文書に紛れ込んだってこと?すごく怖いわ。AIの倫理的な限界を超える前に、ちゃんと規制する必要があると思う。RFK Jr.のチームはこの報告書で何を狙ってたんだろうね…何かが隠れてる気がするよ。😨
やっぱり政治レポートにAIを使うのはどうなんでしょう。引用が怪しいと信頼は一気に崩れる。テクノロジーの発展は理解するけど、こういう重要な文書こそ人間が責任持って作るべきじゃない?🤔 このニュースを見て、他の報告書も疑い始めちゃった。
Прочитал статью. Это очень показательно — политики начинают использовать ИИ для создания "экспертных" отчётов. 🤔 Как будто и без того народ не разочаровался в информационном шуме. Вопрос, где же заканчивается эффективность и начинается мошенничество? Интересно, как часто такое происходит, а мы просто не замечаем.
이 기사 읽고 진짜 웃김 ㅋㅋ 정치 보고서에 AI 콘텐츠가 섞였다니... 기술 발전이 이렇게 빨라 우리도 다루기 힘들겠어. 그런데 신뢰성에 의문을 제기하는 건 맞아. 투명하지 않으면 문제니까. 🤔 앞으로 이런 일이 더 많을까 봐 약간 걱정되네.





首頁






