As principais notícias do ano sobre IA até agora

É possível acompanhar um ano pelas novidades lançadas, mas os momentos mais marcantes, que redefinem nossa compreensão da IA, são os que mais importam. O setor de IA continua gerando manchetes — grandes aquisições, conquistas de desenvolvedores independentes, reações negativas contra produtos questionáveis e negociações de contratos de alto risco. É muita coisa para analisar, por isso vamos dar uma olhada em como estão as coisas e no que aconteceu até agora neste ano.

Anthropic x Pentágono

Os ex-parceiros de negócios Dario Amodei, CEO da Anthropic, e Pete Hegseth, secretário de Defesa, chegaram a um impasse amargo em fevereiro durante a renegociação dos contratos que regem o uso das ferramentas de IA da Anthropic pelas Forças Armadas dos EUA.

A Anthropic traçou uma linha firme: sua IA não deve ser usada para vigilância em massa de americanos nem para alimentar armas autônomas que atacam sem supervisão humana. Enquanto isso, o Pentágono argumentou que o Departamento de Defesa — renomeado como Departamento de Guerra pelo governo do presidente Donald Trump — deveria ter acesso aos modelos da Anthropic para qualquer “uso lícito”. Autoridades governamentais se irritaram com a ideia de que uma empresa privada pudesse ditar regras militares, mas Amodei se manteve firme.

“A Anthropic entende que é o Departamento de Guerra, e não empresas privadas, que toma decisões militares. Nunca nos opusemos a operações militares específicas nem tentamos limitar o uso de nossa tecnologia de maneira pontual”, afirmou Amodei em comunicado. “No entanto, em um conjunto restrito de casos, acreditamos que a IA pode minar, em vez de defender, os valores democráticos.”

O Pentágono estabeleceu um prazo para que a Anthropic aceitasse os termos do contrato. Centenas de funcionários do Google e da OpenAI assinaram uma carta aberta, instando seus líderes a apoiarem as restrições de Amodei e a não cederem em relação a armas autônomas ou vigilância doméstica.

O prazo expirou sem que a Anthropic cedesse às exigências do Pentágono. Trump ordenou que as agências federais descontinuassem gradualmente o uso das ferramentas da Anthropic ao longo de seis meses e, em uma postagem nas redes sociais toda em maiúsculas, chamou a empresa de US$ 380 bilhões de “empresa de esquerda radical e politicamente correta”. O Pentágono então passou a classificar a Anthropic como um “risco à cadeia de suprimentos” — um status normalmente reservado a adversários estrangeiros, impedindo qualquer empresa que trabalhe com a Anthropic de participar de contratos militares dos EUA. (Desde então, a Anthropic entrou com uma ação judicial para contestar essa designação.)

Então, a OpenAI, rival da Anthropic, entrou em cena, anunciando um acordo para implantar seus próprios modelos em ambientes confidenciais. A notícia chocou o mundo da tecnologia, já que reportagens anteriores sugeriam que a OpenAI respeitaria os limites estabelecidos pela Anthropic quanto ao uso militar da IA.

A armadilha que a Anthropic armou para si mesma

O aplicativo “codificado por vibração” OpenClaw acelera a transição para a IA agentiva

Fevereiro foi o mês do OpenClaw, e seus efeitos em cadeia ainda são sentidos. O aplicativo de assistente de IA “codificado por vibração” viralizou, gerou inúmeros spin-offs, enfrentou deslizes em relação à privacidade e acabou sendo adquirido pela OpenAI — tudo isso em rápida sucessão. Até mesmo o Moltbook, uma plataforma semelhante ao Reddit para agentes de IA construída com base no OpenClaw, foi recentemente comprado pela Meta. Esse ecossistema com tema de crustáceos deixou o Vale do Silício em frenesi.

Criado por Peter Steinberger — que, desde então, passou a integrar a OpenAI —, o OpenClaw atua como um wrapper para modelos de IA como o Claude, o ChatGPT, o Gemini do Google e o Grok da xAI. Seu recurso de destaque: permitir que os usuários se comuniquem com agentes de IA em linguagem natural por meio de aplicativos de bate-papo populares, como iMessage, Discord, Slack ou WhatsApp. Há também um mercado público onde as pessoas podem programar e enviar “habilidades” para seus agentes de IA, possibilitando a automação de praticamente qualquer tarefa de computador.

Se isso parece bom demais para ser verdade, é porque, de certa forma, é mesmo. Para que um agente de IA funcione como assistente pessoal, ele precisa de acesso ao seu e-mail, números de cartão de crédito, mensagens de texto, arquivos e muito mais. Um ataque cibernético poderia causar sérios danos e, infelizmente, não há maneira infalível de proteger esses agentes contra ataques de injeção de prompt.

“É essencialmente um agente com um monte de credenciais em uma máquina conectada a tudo — seu e-mail, sua plataforma de mensagens, tudo o que você usa”, disse Ian Ahl, diretor de tecnologia da Permiso Security, ao TechCrunch. “Então, o que isso significa é que, quando você recebe um e-mail e alguém insere uma pequena técnica de injeção de prompt para acionar uma ação, esse agente — instalado no seu computador com acesso a tudo o que você lhe concedeu — agora pode executar essa ação.”

Uma pesquisadora de segurança de IA da Meta relatou que o OpenClaw enlouqueceu em sua caixa de entrada, apagando todos os seus e-mails apesar dos repetidos comandos para parar. “Tive que CORRER até meu Mac mini como se estivesse desarmando uma bomba” para desconectá-lo fisicamente, escreveu ela em uma postagem viral no X, que incluía capturas de tela dos comandos de parada ignorados como prova.

Apesar dos riscos à segurança, a tecnologia despertou o interesse da OpenAI o suficiente para que ela buscasse uma aquisição com retenção de equipe.

Outras ferramentas desenvolvidas com base no OpenClaw, incluindo o Moltbook — uma “rede social” semelhante ao Reddit, onde agentes de IA conversam entre si — acabaram se tornando ainda mais virais do que o próprio OpenClaw.

Em um caso, uma postagem viralizou na qual um agente de IA parecia incentivar seus colegas a criar uma linguagem secreta, criptografada de ponta a ponta, para se organizarem entre si sem o conhecimento humano.

Mas os pesquisadores rapidamente revelaram que o Moltbook, com sua linguagem codificada por vibrações, estava longe de ser seguro, facilitando que humanos se passassem por IAs e publicassem conteúdo que provocou pânico viral nas redes sociais.

Mais uma vez, embora o burburinho em torno do Moltbook fosse mais sobre pânico do que sobre realidade, a Meta viu potencial no aplicativo e anunciou que o Moltbook, juntamente com seus criadores, Matt Schlicht e Ben Parr, se juntariam ao Meta Superintelligence Labs.

Pode parecer estranho que a Meta compre uma rede social em que todos os usuários são bots. Embora a Meta não tenha divulgado muitos detalhes sobre o negócio, suspeitamos que a aquisição do Moltbook tenha como objetivo principal captar o talento por trás dele — pessoas ansiosas por experimentar ecossistemas de agentes de IA. O CEO Mark Zuckerberg disse isso ele mesmo: ele acredita que, um dia, toda empresa terá sua própria IA.

À medida que a agitação em torno do OpenClaw, do Moltbook e do NanoClaw se intensifica, parece que aqueles que previram um futuro de IA baseada em agentes podem estar certos — pelo menos por enquanto.

O acordo da Meta com a Moltbook aponta para um futuro construído em torno de agentes de IA

Escassez de chips, problemas com hardware e demandas por data centers se intensificam

A demanda incessante do setor de IA por poder de computação e data centers atingiu um ponto crítico que nem mesmo os consumidores comuns podem ignorar. Agora, pode ser impossível para o setor atender à enorme demanda por chips de memória, e os consumidores já estão percebendo aumentos de preço em celulares, laptops, carros e outros equipamentos.

Analistas da IDC e da Counterpoint prevêem que as remessas de smartphones cairão cerca de 12% a 13% este ano; a Apple já aumentou os preços do MacBook Pro em até US$ 400.

Google, Amazon, Meta e Microsoft planejam gastar, juntas, US$ 650 bilhões apenas em data centers este ano — um aumento estimado de 60% em relação ao ano passado.

Se a escassez de chips não afetar seu bolso, ela pode afetar sua comunidade. Nos EUA, quase 3.000 novos data centers estão em construção, somando-se aos 4.000 já em operação. A demanda por trabalhadores da construção civil é tão alta que “acampamentos para trabalhadores” surgiram em Nevada e no Texas, oferecendo simuladores de golfe e bifes grelhados sob demanda para atrair mão de obra.

A construção de data centers não só traz consequências ambientais de longo prazo, mas também representa riscos à saúde dos moradores próximos, poluindo o ar e comprometendo a segurança da água local.

Enquanto isso, a Nvidia — uma das desenvolvedoras de hardware e chips mais valiosas — está reformulando seus laços com empresas líderes em IA, como a OpenAI e a Anthropic. A Nvidia há muito apoia essas empresas, o que levanta preocupações sobre a circularidade do setor de IA e até que ponto essas avaliações astronômicas dependem de acordos recíprocos. No ano passado, por exemplo, a Nvidia investiu US$ 100 bilhões em ações da OpenAI, e a OpenAI, por sua vez, se comprometeu a comprar US$ 100 bilhões em chips da Nvidia.

Por isso, foi uma surpresa quando o CEO da Nvidia, Jensen Huang, anunciou que sua empresa deixaria de investir na OpenAI e na Anthropic. Ele citou os planos dessas empresas de abrir o capital ainda este ano como motivo, embora essa lógica seja questionável — os investidores geralmente injetam mais dinheiro antes de uma oferta pública inicial (IPO) para maximizar o valor.

Jensen Huang afirma que a Nvidia está se afastando da OpenAI e da Anthropic, mas sua explicação levanta mais perguntas do que respostas