Les actualités les plus marquantes de l'année en matière d'IA jusqu'à présent

On peut bien sûr retracer une année à travers les lancements de produits, mais ce sont les événements marquants qui redéfinissent notre compréhension de l’IA qui comptent le plus. Le secteur de l’IA ne cesse de faire la une de l’actualité : acquisitions majeures, succès de développeurs indépendants, polémiques autour de produits contestables et négociations contractuelles à enjeux élevés. Il y a beaucoup à analyser ; nous faisons donc le point sur la situation actuelle et sur ce qui s’est passé depuis le début de l’année.

Anthropic contre le Pentagone

Dario Amodei, PDG d’Anthropic, et Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, anciens partenaires commerciaux, se sont retrouvés dans une impasse amère en février lors de la renégociation des contrats régissant l’utilisation par l’armée américaine des outils d’IA d’Anthropic.

Anthropic a posé un veto catégorique : son IA ne doit pas être utilisée pour la surveillance de masse des Américains ni pour alimenter des armes autonomes qui frappent sans contrôle humain. De son côté, le Pentagone a fait valoir que le ministère de la Défense — rebaptisé « ministère de la Guerre » par l’administration du président Donald Trump — devait avoir accès aux modèles d’Anthropic pour toute « utilisation légale ». Les responsables gouvernementaux ont mal pris l’idée qu’une entreprise privée puisse dicter des règles militaires, mais Amodei est resté sur ses positions.

« Anthropic comprend que c’est le ministère de la Guerre, et non les entreprises privées, qui prend les décisions militaires. Nous ne nous sommes jamais opposés à des opérations militaires spécifiques ni n’avons tenté de limiter l’utilisation de notre technologie de manière ponctuelle », a déclaré M. Amodei dans un communiqué. « Cependant, dans un nombre restreint de cas, nous estimons que l’IA peut porter atteinte aux valeurs démocratiques, plutôt que de les défendre. »

Le Pentagone a fixé un délai à Anthropic pour accepter les termes de son contrat. Des centaines d’employés de Google et d’OpenAI ont signé une lettre ouverte, exhortant leurs dirigeants à soutenir les restrictions proposées par Amodei et à ne pas céder sur les armes autonomes ou la surveillance nationale.

Le délai s’est écoulé sans qu’Anthropic ne cède aux exigences du Pentagone. Trump a ordonné aux agences fédérales de supprimer progressivement les outils d’Anthropic sur une période de six mois et, dans un message publié en majuscules sur les réseaux sociaux, a qualifié cette entreprise, dont la valeur s’élève à 380 milliards de dollars, d’« entreprise radicale de gauche et woke ». Le Pentagone a alors décidé de classer Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » — un statut généralement réservé aux adversaires étrangers, interdisant à toute entreprise travaillant avec Anthropic de remporter des contrats militaires américains. (Anthropic a depuis intenté une action en justice pour contester cette désignation.)

C’est alors qu’OpenAI, le rival d’Anthropic, a saisi l’occasion en annonçant un accord visant à déployer ses propres modèles dans des environnements classifiés. La nouvelle a choqué le monde de la technologie, car des informations précédentes laissaient entendre qu’OpenAI respecterait les lignes rouges fixées par Anthropic concernant l’utilisation de l’IA à des fins militaires.

Le piège qu’Anthropic s’est tendu à elle-même

L’application « à code d’ambiance » OpenClaw accélère la transition vers l’IA agentique

Le mois de février a été marqué par OpenClaw, et ses répercussions se font encore sentir. Cette application d’assistant IA « vibe-coded » est devenue virale, a donné naissance à de nombreux dérivés, a connu des dérapages en matière de confidentialité et a finalement été rachetée par OpenAI — le tout en un laps de temps très court. Même Moltbook, une plateforme de type Reddit dédiée aux agents IA et construite sur OpenClaw, a récemment été rachetée par Meta. Cet écosystème sur le thème des crustacés a mis la Silicon Valley en ébullition.

Créé par Peter Steinberger — qui a depuis rejoint OpenAI —, OpenClaw sert d’enveloppe à des modèles d’IA tels que Claude, ChatGPT, Gemini de Google et Grok de xAI. Sa fonctionnalité phare : permettre aux utilisateurs de communiquer avec des agents IA en langage naturel via des applications de chat populaires telles qu’iMessage, Discord, Slack ou WhatsApp. Il existe également une place de marché publique où les utilisateurs peuvent programmer et mettre en ligne des « compétences » pour leurs agents IA, permettant ainsi l’automatisation de presque toutes les tâches informatiques.

Si cela semble trop beau pour être vrai, c’est parce que c’est un peu le cas. Pour qu’un agent IA puisse fonctionner comme un assistant personnel, il doit avoir accès à vos e-mails, numéros de carte bancaire, SMS, fichiers, etc. Un piratage pourrait causer de graves dommages, et malheureusement, il n’existe aucun moyen infaillible de protéger ces agents contre les attaques par injection de prompt.

« Il s’agit essentiellement d’un agent disposant d’un ensemble d’identifiants sur un serveur connecté à tout : votre messagerie, votre plateforme de messagerie instantanée, tout ce que vous utilisez », a déclaré Ian Ahl, directeur technique de Permiso Security, à TechCrunch. « Cela signifie donc que, lorsque vous recevez un e-mail et que quelqu’un y glisse une petite technique d’injection de prompt pour déclencher une action, cet agent — installé sur votre appareil et ayant accès à tout ce que vous lui avez confié — peut désormais exécuter cette action. »

Une chercheuse en sécurité spécialisée dans l’IA chez Meta a rapporté qu’OpenClaw s’était déchaîné dans sa boîte de réception, supprimant tous ses e-mails malgré des commandes d’arrêt répétées. « J’ai dû COURIR vers mon Mac mini comme si je désamorçais une bombe » pour le débrancher physiquement, a-t-elle écrit dans un post X devenu viral, qui comprenait des captures d’écran des invites d’arrêt ignorées comme preuve.

Malgré les risques de sécurité, la technologie a suffisamment intrigué OpenAI pour que l’entreprise envisage une acquisition de talents (« acquihire »).

D’autres outils développés à partir d’OpenClaw, notamment Moltbook — un « réseau social » de type Reddit où des agents IA discutent entre eux —, ont fini par devenir encore plus viraux qu’OpenClaw lui-même.

Dans un cas précis, un message est devenu viral : un agent IA semblait encourager ses collègues à créer un langage secret, chiffré de bout en bout, afin de s’organiser entre eux à l’insu des humains.

Mais des chercheurs ont rapidement révélé que Moltbook, avec son système de codage par « vibe », était loin d’être sécurisé, ce qui permettait facilement à des humains de se faire passer pour des IA et de publier du contenu suscitant une panique virale sur les réseaux sociaux.

Une fois encore, même si le buzz autour de Moltbook tenait davantage de la panique que de la réalité, Meta a vu le potentiel de l’application et a annoncé que Moltbook, ainsi que ses créateurs Matt Schlicht et Ben Parr, rejoindraient les Meta Superintelligence Labs.

Il peut sembler étrange que Meta rachète un réseau social dont tous les utilisateurs sont des bots. Bien que Meta n’ait pas donné beaucoup de détails sur cette transaction, nous soupçonnons que l’acquisition de Moltbook vise en réalité à s’adjoindre les talents qui se cachent derrière ce projet — des personnes désireuses d’expérimenter les écosystèmes d’agents IA. Le PDG Mark Zuckerberg l’a dit lui-même : il est convaincu qu’un jour, chaque entreprise disposera de sa propre IA.

Alors que l’effervescence autour d’OpenClaw, de Moltbook et de NanoClaw ne cesse de croître, il semble que ceux qui prédisaient un avenir marqué par l’IA agentique aient vu juste — du moins pour l’instant.

L'acquisition de Moltbook par Meta laisse entrevoir un avenir articulé autour des agents IA

Pénurie de puces, problèmes matériels et demande croissante en centres de données

La demande incessante du secteur de l’IA en puissance de calcul et en centres de données a atteint un point de basculement que même les consommateurs lambda ne peuvent ignorer. Aujourd’hui, il pourrait s’avérer impossible pour le secteur de répondre à l’énorme appétit en puces mémoire, et les consommateurs constatent déjà des hausses de prix sur les téléphones, les ordinateurs portables, les voitures et d’autres équipements.

Les analystes d’IDC et de Counterpoint prévoient une baisse des livraisons de smartphones d’environ 12 à 13 % cette année ; Apple a déjà augmenté les prix des MacBook Pro de près de 400 dollars.

Google, Amazon, Meta et Microsoft prévoient de dépenser au total 650 milliards de dollars rien que pour leurs centres de données cette année, soit une augmentation estimée à 60 % par rapport à l’année dernière.

Si la pénurie de puces n’affecte pas votre portefeuille, elle pourrait avoir des répercussions sur votre communauté. Aux États-Unis, près de 3 000 nouveaux centres de données sont en cours de construction, venant s’ajouter aux 4 000 déjà en service. La demande en ouvriers du bâtiment est si forte que des « camps pour ouvriers » ont vu le jour au Nevada et au Texas, proposant des simulateurs de golf et des steaks grillés à la demande pour attirer la main-d’œuvre.

La construction de centres de données a non seulement des conséquences environnementales à long terme, mais elle présente également des risques sanitaires pour les riverains, en polluant l’air et en compromettant la salubrité de l’eau locale.

Parallèlement, Nvidia — l’un des développeurs de matériel et de puces les plus valorisés — redéfinit ses liens avec des entreprises de pointe dans le domaine de l’IA, telles qu’OpenAI et Anthropic. Nvidia soutient depuis longtemps ces sociétés, ce qui soulève des inquiétudes quant au caractère circulaire du secteur de l’IA et à la part de ces valorisations astronomiques qui repose sur des accords réciproques. L’année dernière, par exemple, Nvidia a investi 100 milliards de dollars dans des actions d’OpenAI, et OpenAI s’est alors engagée à acheter pour 100 milliards de dollars de puces Nvidia.

C’est donc avec surprise que Jensen Huang, PDG de Nvidia, a annoncé que son entreprise cesserait d’investir dans OpenAI et Anthropic. Il a invoqué comme raison leur projet d’introduction en bourse prévue plus tard cette année, bien que ce raisonnement soit discutable : les investisseurs injectent généralement davantage de fonds avant une introduction en bourse afin de maximiser la valeur.

Jensen Huang annonce que Nvidia se retire d’OpenAI et d’Anthropic, mais son explication soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses