Leis lutam para acompanhar os avanços da IA ​​e roubo de dados

É uma noção amplamente aceita que a lei frequentemente fica atrás dos avanços tecnológicos, e isso é especialmente evidente hoje com a rápida evolução da tecnologia. Tomemos a inteligência artificial generativa (Gen AI) como exemplo; ela está levantando uma série de questões legais que ainda não foram totalmente abordadas.

Um dos principais desafios, como apontado por Jeth Lee, diretor jurídico da Microsoft Singapura, é encontrar o equilíbrio certo entre usar dados para treinar modelos de IA e proteger os direitos dos criadores de conteúdo. Em uma entrevista em vídeo, Lee enfatizou que inclinar-se demais para qualquer direção pode ter sérias repercussões — muita restrição pode sufocar a inovação em IA, enquanto muita liberdade pode levar ao uso indevido generalizado de dados e conteúdo.

Outra questão urgente é o direito de propriedade intelectual (IP) do conteúdo gerado por ferramentas de Gen AI. Quem deveria possuir esses direitos? O conteúdo produzido por essas ferramentas é criativo o suficiente para justificar direitos de IP para o usuário, ou os direitos deveriam pertencer à própria ferramenta de Gen AI? Essas são perguntas que precisam de respostas claras.

No interim, grandes empresas de IA como Google, OpenAI e Microsoft estão assumindo a responsabilidade por possíveis riscos legais. Por exemplo, a Google oferece uma indenização por dados de treinamento que cobre quaisquer alegações de violação de direitos de IP relacionadas ao uso de dados de treinamento em seus serviços de Gen AI. Essa proteção se aplica desde que os clientes não tenham usado dados protegidos por direitos autorais de forma consciente ou adulterado as salvaguardas da ferramenta.

Quando se trata das preocupações das organizações com a IA, Lee destacou o objetivo principal de extrair valor do Gen AI. No entanto, as organizações também estão lidando com desafios de direitos autorais e questões de proteção de dados. Elas estão ansiosas para entender o fluxo de seus dados pelos sistemas de IA, como protegê-los e quem assume a responsabilidade em caso de falha do sistema ou violação de dados.

"Fizemos avanços significativos desde o lançamento inicial do Gen AI," Lee observou, notando que o aumento da conscientização e da educação ajudou a esclarecer muitas das ambiguidades legais em torno da tecnologia.

Necessidade de maior dissuasão contra o roubo de dados

Em Singapura, há um crescente apelo por nova legislação para melhor dissuadir o roubo de dados e fornecer recursos mais claros para as vítimas. De acordo com um porta-voz do escritório de advocacia Baker McKenzie Wong & Leow, as organizações no mercado asiático frequentemente recorrem a ações civis por violação de confidencialidade ao lidar com roubo de dados. No entanto, essa abordagem pode não entregar a justiça que as vítimas buscam ou dissuadir efetivamente incidentes futuros.

"Tais medidas podem não enviar uma mensagem forte o suficiente ao público, particularmente em uma era onde a segurança digital é primordial e Singapura está buscando ser uma nação inteligente," explicou o porta-voz por e-mail.

Apesar dos esforços de Singapura para se tornar um centro de propriedade intelectual, atualmente falta legislação específica que aborde a apropriação indevida de segredos comerciais ou forneça penalidades criminais diretas para tais atos. O escritório de advocacia sugere que pode ser hora de Singapura considerar a adoção de tais leis, semelhantes às já existentes em países como Alemanha, Japão, China e os EUA.

"Implementar essas leis não apenas dissuadiria o roubo de dados, mas também garantiria às empresas que seus dados comerciais confidenciais estão bem protegidos sob um arcabouço robusto de propriedade intelectual," acrescentou o porta-voz.

A Genk Capital, uma empresa de trading baseada em Singapura, apoia essa visão. Eles entraram com ações civis e criminais contra um ex-funcionário que copiou dados proprietários antes de se juntar a um concorrente. Os dados incluíam estratégias de trading, detalhes de clientes e registros de transações. A ação criminal, apresentada em 2021, levou a uma condenação em outubro de 2023.

Terence Koh, fundador e diretor executivo da Genk, compartilhou sua frustração com os resultados da ação civil em um e-mail para a ZDNET. "A potencial compensação monetária da ação civil não correspondia à gravidade do roubo de dados," disse ele. Koh optou por resolver a ação sem compensação financeira, visando estabelecer um exemplo dissuasor.

Ele então buscou uma ação criminal privada sob a Lei de Uso Indevido de Computadores de Singapura, acreditando que uma condenação criminal refletiria melhor a gravidade do crime e o valor dos dados roubados. "Eu acredito no estado de direito e queria ver a justiça ser feita," acrescentou Koh.

O processo, que durou dois anos, deixou Koh questionando por que o melhor recurso legal disponível era uma legislação projetada principalmente para casos de uso indevido de computadores tradicionais. "Não é idealmente adequado para casos de roubo de dados comerciais como o nosso," ele observou. Apesar da condenação, o ex-funcionário foi multado em apenas SG$5.000, embora o tribunal tenha reconhecido a natureza premeditada do roubo e a destruição de evidências.

"Na ausência de legislação específica para roubo de segredos comerciais, a Lei de Uso Indevido de Computadores foi nossa melhor opção," disse Koh. "É difícil imaginar que um centro de propriedade intelectual amigável aos negócios como Singapura não tenha uma penalidade criminal direta para o roubo de segredos comerciais."

Koh argumenta que uma legislação específica com penalidades criminais para o roubo de segredos comerciais beneficiaria grandemente pequenas e médias empresas, dissuadindo potenciais infratores e promovendo um ambiente pró-negócios. "Tais leis não são novas; muitos de nossos países vizinhos e outros ao redor do mundo as possuem," ele afirmou. "Ao adotar medidas semelhantes, Singapura pode se alinhar com padrões internacionais e reforçar sua reputação como um lugar seguro para negócios."

Embora Singapura não tenha uma legislação formal sobre segredos comerciais, o Escritório de Propriedade Intelectual de Singapura (IPOS) fornece um Guia Empresarial de Segredos Comerciais para ajudar as empresas a proteger e gerenciar segredos comerciais. Este guia inclui exemplos de ferramentas e serviços disponíveis para as empresas.

Um relatório de janeiro de 2024 da Administração de Comércio Internacional dos EUA (ITA) observou que "Singapura não tem legislação específica sobre a proteção de segredos comerciais." Em vez disso, a proteção é fornecida sob leis comuns como o Código Penal e a Lei de Uso Indevido de Computadores. A agência dos EUA mencionou que "a indústria dos Estados Unidos expressou preocupação de que essa provisão seja inadequada."

Os dois países têm um acordo de livre comércio, mas a necessidade de arcabouços legais mais robustos em Singapura permanece evidente.