Les lois ont du mal à suivre les progrès de l'IA et le vol de données

C'est une notion largement acceptée que la loi accuse souvent un retard sur les avancées technologiques, et cela est particulièrement évident aujourd'hui avec l'évolution rapide de la technologie. Prenons l'exemple de l'intelligence artificielle générative (Gen AI) ; elle soulève une multitude de questions juridiques qui n'ont pas encore été pleinement résolues.

L'un des principaux défis, comme l'a souligné Jeth Lee, directeur juridique de Microsoft Singapour, est de trouver le juste équilibre entre l'utilisation des données pour entraîner les modèles d'IA et la protection des droits des créateurs de contenu. Dans une interview vidéo, Lee a souligné qu'une inclination trop marquée dans l'une ou l'autre direction pourrait avoir de graves répercussions : trop de restrictions pourraient étouffer l'innovation en IA, tandis qu'une trop grande liberté pourrait entraîner une utilisation abusive généralisée des données et du contenu.

Une autre question pressante concerne les droits de propriété intellectuelle (PI) du contenu généré par les outils de Gen AI. À qui devraient revenir ces droits ? Le contenu produit par ces outils est-il suffisamment créatif pour justifier des droits de PI pour l'utilisateur, ou ces droits devraient-ils appartenir à l'outil Gen AI lui-même ? Ce sont des questions qui nécessitent des réponses claires.

En attendant, de grandes entreprises d'IA comme Google, OpenAI et Microsoft intensifient leurs efforts pour assumer la responsabilité des risques juridiques potentiels. Par exemple, Google propose une indemnisation pour les données d'entraînement qui couvre toute allégation de violation des droits de PI liée à l'utilisation des données d'entraînement dans leurs services Gen AI. Cette protection s'applique tant que les clients n'ont pas sciemment utilisé de données protégées par des droits d'auteur ou altéré les dispositifs de sécurité de l'outil.

En ce qui concerne les préoccupations des organisations vis-à-vis de l'IA, Lee a souligné l'objectif principal de tirer de la valeur de Gen AI. Cependant, les organisations sont également confrontées à des défis liés au droit d'auteur et à la protection des données. Elles souhaitent comprendre le flux de leurs données à travers les systèmes d'IA, comment les protéger, et qui est responsable en cas de dysfonctionnement du système ou de violation de données.

« Nous avons fait des progrès significatifs depuis le déploiement initial de Gen AI », a remarqué Lee, notant qu'une sensibilisation et une éducation accrues ont aidé à clarifier de nombreuses ambiguïtés juridiques entourant la technologie.

Besoin d'une dissuasion plus forte contre le vol de données

À Singapour, il y a un appel croissant pour une nouvelle législation visant à mieux dissuader le vol de données et à offrir un recours plus clair aux victimes. Selon un porte-parole du cabinet d'avocats Baker McKenzie Wong & Leow, les organisations sur le marché asiatique ont souvent recours à des poursuites civiles pour violation de la confidentialité lorsqu'elles sont confrontées au vol de données. Cependant, cette approche peut ne pas offrir la justice recherchée par les victimes ou dissuader efficacement les incidents futurs.

« De telles mesures pourraient ne pas envoyer un message suffisamment fort au public, en particulier à une époque où la sécurité numérique est primordiale et où Singapour aspire à devenir une nation intelligente », a expliqué le porte-parole par courriel.

Malgré les efforts de Singapour pour devenir un hub de propriété intellectuelle, il manque actuellement de législation spécifique concernant l'appropriation illicite de secrets commerciaux ou prévoyant des sanctions pénales directes pour de tels actes. Le cabinet d'avocats suggère qu'il est peut-être temps pour Singapour d'envisager l'adoption de telles lois, similaires à celles déjà en place dans des pays comme l'Allemagne, le Japon, la Chine et les États-Unis.

« La mise en œuvre de ces lois non seulement dissuaderait le vol de données, mais assurerait également aux entreprises que leurs données commerciales confidentielles sont bien protégées sous un cadre robuste de propriété intellectuelle », a ajouté le porte-parole.

Genk Capital, une société de trading basée à Singapour, soutient ce point de vue. Ils ont intenté des poursuites civiles et pénales contre un ancien employé qui avait copié des données propriétaires avant de rejoindre un concurrent. Les données incluaient des stratégies de trading, des détails sur les clients et des registres de transactions. La poursuite pénale, déposée en 2021, a conduit à une condamnation en octobre 2023.

Terence Koh, fondateur et directeur exécutif de Genk, a partagé sa frustration concernant les résultats de la poursuite civile dans un courriel à ZDNET. « La compensation monétaire potentielle de la poursuite civile ne correspondait pas à la gravité du vol de données », a-t-il déclaré. Koh a choisi de régler l'affaire sans compensation financière, dans le but de poser un exemple dissuasif.

Il a ensuite poursuivi une action pénale privée en vertu de la loi sur l'utilisation abusive des ordinateurs de Singapour, estimant qu'une condamnation pénale refléterait mieux la gravité du crime et la valeur des données volées. « Je crois en l'État de droit et je voulais voir la justice rendue », a ajouté Koh.

Le processus, qui a duré deux ans, a laissé Koh se demander pourquoi le meilleur recours juridique disponible était une législation principalement conçue pour les cas traditionnels d'utilisation abusive d'ordinateurs. « Elle n'est pas idéalement adaptée aux cas de vol de données commerciales comme le nôtre », a-t-il noté. Malgré la condamnation, l'ancien employé n'a été condamné qu'à une amende de 5 000 SGD, bien que le tribunal ait reconnu la nature préméditée du vol et la destruction de preuves.

« En l'absence de législation spécifique sur le vol de secrets commerciaux, la loi sur l'utilisation abusive des ordinateurs était notre meilleure option », a déclaré Koh. « Il est difficile d'imaginer qu'un hub de propriété intellectuelle favorable aux entreprises comme Singapour n'ait pas de sanction pénale directe pour le vol de secrets commerciaux. »

Koh soutient qu'une législation spécifique avec des sanctions pénales pour le vol de secrets commerciaux bénéficierait grandement aux petites et moyennes entreprises, dissuadant les contrevenants potentiels et favorisant un environnement favorable aux affaires. « De telles lois ne sont pas nouvelles ; beaucoup de nos pays voisins et d'autres dans le monde les ont », a-t-il déclaré. « En adoptant des mesures similaires, Singapour peut s'aligner sur les normes internationales et renforcer sa réputation de lieu sûr pour les affaires. »

Bien que Singapour manque de législation formelle sur les secrets commerciaux, l'Office de la propriété intellectuelle de Singapour (IPOS) propose un guide des entreprises sur les secrets commerciaux pour aider les entreprises à protéger et gérer leurs secrets commerciaux. Ce guide inclut des exemples d'outils et de services disponibles pour les entreprises.

Un rapport de janvier 2024 de l'Administration du commerce international des États-Unis (ITA) a noté que « Singapour n'a pas de législation spécifique concernant la protection des secrets commerciaux. » Au lieu de cela, la protection est fournie sous des lois communes comme le Code pénal et la loi sur l'utilisation abusive des ordinateurs. L'agence américaine a mentionné que « l'industrie des États-Unis a exprimé des préoccupations quant à l'insuffisance de cette disposition. »

Les deux pays ont un accord de libre-échange, mais le besoin de cadres juridiques plus robustes à Singapour reste évident.