앤트로픽, 법적 소송에서 클로드 AI 오류 인정, 당황스럽고 의도치 않은 실수

음악 퍼블리셔와 진행 중인 법적 분쟁에서 AI가 생성한 소스에 대한 비난이 제기된 가운데, Anthropic은 이 사건을 자사의 Claude 챗봇이 저지른 '의도치 않은 인용 오류'로 규정하고 해명했습니다.
논란이 된 인용은 4월 30일 Anthropic의 데이터 과학자 올리비아 첸이 제출한 법적 서류에 나타난 것으로, Claude가 저작권이 있는 노래 가사를 사용하여 학습되었다는 주장에 대한 회사의 방어의 일환입니다. 법정 소송 과정에서 유니버설 뮤직 그룹과 다른 퍼블리셔를 대표하는 법률 고문은 인용된 출처가 조작되었을 가능성이 있다고 지적하며 Anthropic의 AI 시스템에 의해 만들어졌을 수 있다고 주장했습니다.
최근 제출한 답변서에서 Anthropic의 변호사인 Ivana Dukanovic은 인용된 자료가 진짜인 것은 맞지만, 문서에서 법적 인용의 형식을 갖추기 위해 Claude가 사용되었다고 해명했습니다. 회사는 자동화된 검사가 AI가 생성한 부정확한 분량과 페이지 번호를 발견하고 수정했지만, 수동 검토 과정에서 특정 문구의 부정확성이 발견되지 않았다는 점을 인정했습니다.
두카노비치는 "시스템이 출판물 이름, 연도, 접근 가능한 링크는 정확하게 식별했지만 잘못된 기사 제목과 저자 정보를 잘못 포함시켰다"며 이는 고의적인 허위 진술이 아닌 정직한 실수였다고 강조했습니다. Anthropic은 "안타깝지만 의도하지 않은 실수"라고 설명하며 혼란을 야기한 데 대해 유감을 표명했습니다.
이 사건은 AI 보조 인용으로 인해 복잡한 문제가 발생한 법적 소송의 목록에 추가되었습니다. 최근 캘리포니아의 한 판사는 존재하지 않는 법적 참고 문헌이 포함된 서면을 작성할 때 AI의 역할을 공개하지 않은 변호사를 질책했습니다. 이 문제는 지난 12월 한 잘못된 정보 연구자가 자신의 법적 제출물 중 하나에서 ChatGPT가 인용을 발명했다고 인정하면서 더욱 주목을 받았습니다.
관련 기사
구글, 사용자 제어 강화에 맞춰 제미니용 레미 AI 에이전트 테스트
비즈니스 인사이더에 따르면, 구글은 제미나이를 위한 새로운 AI 개인 에이전트인 레미를 테스트하고 있습니다. 이 도구는 사용자를 대신하여 작업을 실행하여 전문적인 워크플로우와 일상적인 루틴을 모두 간소화하는 것을 목표로 합니다.현재 레미는 제미나이 애플리케이션의 내부 직원 전용 버전에서 테스트 중입니다. 이 보고서는 내부 문서와 프로젝트에 정통한 두 명의 인물과의 인터뷰를 인용합니다. 내부 자료는 레미를 “24/7 개인 에이전트”로 묘사하며,
올리는 AI 비서 시장 경쟁에서 우위를 점하기 위해 개인정보 보호에 주력하고 있다
진정으로 도움이 되려면 AI 비서는 사용자를 깊이 이해해야 합니다. 일상 생활을 위해 설계된 개인 비서 ‘올리(Ollie)’는 이를 위해 사용자의 데이터를 제공하거나 개인정보를 침해할 필요가 없다는 전제 하에 운영됩니다.일부 기업용 AI 도구가 데이터 개인정보 보호 장치를 제공하기는 하지만, 올리는 SOC 2 인증을 획득한 최초의 대중적 가정용 AI 서비스
‘AI LIVE: London’이 AI와 산업 자동화를 어떻게 조명할 것인가
이번 정상회의에는 전 세계의 최고 경영진들이 한자리에 모여, AI에 의한 산업 혁신부터 경제 변동성에 이르기까지 글로벌 산업이 직면한 시급한 과제들을 논의할 예정입니다.‘AI LIVE: 런던 서밋’은 ‘기술 + 인간의 목적(Technology + Human Purpose)’이라는 주제로 2,000명 이상의 국제적 리더들을 한자리에 모아, 새롭게 도래하는 인
관련 특별 주제 추천
의견 (3)
0/500
Honestly, this is a bit concerning. If even a top-tier AI like Claude can make such a 'citation error' in a legal document, how can we trust AI-generated content for serious applications? It's not just embarrassing; it raises real questions about accountability and verification processes. 🤔
Das ist echt peinlich für Anthropic... Aber mal ehrlich, wer hat denn noch nie einen Fehler gemacht? 🤷♂️ Mich interessiert mehr, wie sie solche Zitierfehler in Zukunft verhindern wollen. KI als juristisches Werkzeug ist ja super, aber wenn die Quellenangaben nicht stimmen, wird's gefährlich. Hoffentlich lernen alle Firmen daraus!

음악 퍼블리셔와 진행 중인 법적 분쟁에서 AI가 생성한 소스에 대한 비난이 제기된 가운데, Anthropic은 이 사건을 자사의 Claude 챗봇이 저지른 '의도치 않은 인용 오류'로 규정하고 해명했습니다.
논란이 된 인용은 4월 30일 Anthropic의 데이터 과학자 올리비아 첸이 제출한 법적 서류에 나타난 것으로, Claude가 저작권이 있는 노래 가사를 사용하여 학습되었다는 주장에 대한 회사의 방어의 일환입니다. 법정 소송 과정에서 유니버설 뮤직 그룹과 다른 퍼블리셔를 대표하는 법률 고문은 인용된 출처가 조작되었을 가능성이 있다고 지적하며 Anthropic의 AI 시스템에 의해 만들어졌을 수 있다고 주장했습니다.
최근 제출한 답변서에서 Anthropic의 변호사인 Ivana Dukanovic은 인용된 자료가 진짜인 것은 맞지만, 문서에서 법적 인용의 형식을 갖추기 위해 Claude가 사용되었다고 해명했습니다. 회사는 자동화된 검사가 AI가 생성한 부정확한 분량과 페이지 번호를 발견하고 수정했지만, 수동 검토 과정에서 특정 문구의 부정확성이 발견되지 않았다는 점을 인정했습니다.
두카노비치는 "시스템이 출판물 이름, 연도, 접근 가능한 링크는 정확하게 식별했지만 잘못된 기사 제목과 저자 정보를 잘못 포함시켰다"며 이는 고의적인 허위 진술이 아닌 정직한 실수였다고 강조했습니다. Anthropic은 "안타깝지만 의도하지 않은 실수"라고 설명하며 혼란을 야기한 데 대해 유감을 표명했습니다.
이 사건은 AI 보조 인용으로 인해 복잡한 문제가 발생한 법적 소송의 목록에 추가되었습니다. 최근 캘리포니아의 한 판사는 존재하지 않는 법적 참고 문헌이 포함된 서면을 작성할 때 AI의 역할을 공개하지 않은 변호사를 질책했습니다. 이 문제는 지난 12월 한 잘못된 정보 연구자가 자신의 법적 제출물 중 하나에서 ChatGPT가 인용을 발명했다고 인정하면서 더욱 주목을 받았습니다.
올리는 AI 비서 시장 경쟁에서 우위를 점하기 위해 개인정보 보호에 주력하고 있다
진정으로 도움이 되려면 AI 비서는 사용자를 깊이 이해해야 합니다. 일상 생활을 위해 설계된 개인 비서 ‘올리(Ollie)’는 이를 위해 사용자의 데이터를 제공하거나 개인정보를 침해할 필요가 없다는 전제 하에 운영됩니다.일부 기업용 AI 도구가 데이터 개인정보 보호 장치를 제공하기는 하지만, 올리는 SOC 2 인증을 획득한 최초의 대중적 가정용 AI 서비스
‘AI LIVE: London’이 AI와 산업 자동화를 어떻게 조명할 것인가
이번 정상회의에는 전 세계의 최고 경영진들이 한자리에 모여, AI에 의한 산업 혁신부터 경제 변동성에 이르기까지 글로벌 산업이 직면한 시급한 과제들을 논의할 예정입니다.‘AI LIVE: 런던 서밋’은 ‘기술 + 인간의 목적(Technology + Human Purpose)’이라는 주제로 2,000명 이상의 국제적 리더들을 한자리에 모아, 새롭게 도래하는 인
Honestly, this is a bit concerning. If even a top-tier AI like Claude can make such a 'citation error' in a legal document, how can we trust AI-generated content for serious applications? It's not just embarrassing; it raises real questions about accountability and verification processes. 🤔
Das ist echt peinlich für Anthropic... Aber mal ehrlich, wer hat denn noch nie einen Fehler gemacht? 🤷♂️ Mich interessiert mehr, wie sie solche Zitierfehler in Zukunft verhindern wollen. KI als juristisches Werkzeug ist ja super, aber wenn die Quellenangaben nicht stimmen, wird's gefährlich. Hoffentlich lernen alle Firmen daraus!





집






