Hogar
Anthropic admite el error de Claude AI en un escrito legal y lo califica de vergonzoso y no intencionado

Anthropic ha respondido a las acusaciones relativas a una fuente generada por IA en su actual disputa legal con los editores de música, caracterizando el incidente como un "error de citación involuntario" cometido por su chatbot Claude.
La cita en cuestión aparecía el 30 de abril en una demanda presentada por Olivia Chen, científica de datos de Anthropic, como parte de la defensa de la empresa contra las acusaciones de que Claude había sido entrenado utilizando letras de canciones protegidas por derechos de autor. Durante los procedimientos judiciales, los abogados que representan a Universal Music Group y a otros editores señalaron que las fuentes citadas podían ser falsas, sugiriendo que podrían haber sido inventadas por el sistema de IA de Anthropic.
En una respuesta presentada recientemente, la abogada defensora de Anthropic, Ivana Dukanovic, aclaró que, aunque el material citado era auténtico, Claude había sido empleado para dar formato a las citas legales del documento. La empresa reconoció que, si bien las comprobaciones automáticas detectaron y corrigieron el volumen y los números de página inexactos generados por la IA, algunas imprecisiones de redacción no se detectaron durante la revisión manual.
Dukanovic explicó que "el sistema identificó correctamente el nombre de la publicación, el año y el enlace accesible, pero incluyó erróneamente títulos de artículos e información sobre el autor incorrectos", subrayando que se trataba de un error honesto y no de una tergiversación deliberada. Anthropic expresó su pesar por la confusión causada, describiendo el descuido como "un error desafortunado pero involuntario".
Este caso se une a una creciente lista de procedimientos judiciales en los que la citación asistida por IA ha creado complicaciones. Recientemente, un juez de California reprendió a unos abogados por no revelar el papel de la IA en la preparación de un escrito que contenía referencias jurídicas inexistentes. En diciembre, un investigador de desinformación admitió que ChatGPT había inventado citas en uno de sus escritos jurídicos.
Artículo relacionado
Google prueba el agente Remy AI para Gemini a medida que el enfoque se desplaza hacia el control del usuario
Según Business Insider, Google está probando Remy, un nuevo agente personal de IA para Gemini. Esta herramienta tiene como objetivo ejecutar tareas en nombre de los usuarios, optimizando tanto los flujos de trabajo profesionales como las rutinas diar
Ollie apuesta por la privacidad para ganar la carrera de los asistentes de IA
Para resultar realmente útil, un asistente de IA debe comprender a fondo a su usuario. Ollie, un asistente personal diseñado para la vida cotidiana, parte de la premisa de que esto no implica ceder tu
Cómo AI LIVE: Londres explorará la inteligencia artificial y la automatización industrial
La cumbre reunirá a altos directivos de todo el mundo para abordar los retos más acuciantes de los sectores industriales a nivel global, que van desde la disrupción impulsada por la inteligencia artif
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (3)
0/500
Honestly, this is a bit concerning. If even a top-tier AI like Claude can make such a 'citation error' in a legal document, how can we trust AI-generated content for serious applications? It's not just embarrassing; it raises real questions about accountability and verification processes. 🤔
Das ist echt peinlich für Anthropic... Aber mal ehrlich, wer hat denn noch nie einen Fehler gemacht? 🤷♂️ Mich interessiert mehr, wie sie solche Zitierfehler in Zukunft verhindern wollen. KI als juristisches Werkzeug ist ja super, aber wenn die Quellenangaben nicht stimmen, wird's gefährlich. Hoffentlich lernen alle Firmen daraus!

Anthropic ha respondido a las acusaciones relativas a una fuente generada por IA en su actual disputa legal con los editores de música, caracterizando el incidente como un "error de citación involuntario" cometido por su chatbot Claude.
La cita en cuestión aparecía el 30 de abril en una demanda presentada por Olivia Chen, científica de datos de Anthropic, como parte de la defensa de la empresa contra las acusaciones de que Claude había sido entrenado utilizando letras de canciones protegidas por derechos de autor. Durante los procedimientos judiciales, los abogados que representan a Universal Music Group y a otros editores señalaron que las fuentes citadas podían ser falsas, sugiriendo que podrían haber sido inventadas por el sistema de IA de Anthropic.
En una respuesta presentada recientemente, la abogada defensora de Anthropic, Ivana Dukanovic, aclaró que, aunque el material citado era auténtico, Claude había sido empleado para dar formato a las citas legales del documento. La empresa reconoció que, si bien las comprobaciones automáticas detectaron y corrigieron el volumen y los números de página inexactos generados por la IA, algunas imprecisiones de redacción no se detectaron durante la revisión manual.
Dukanovic explicó que "el sistema identificó correctamente el nombre de la publicación, el año y el enlace accesible, pero incluyó erróneamente títulos de artículos e información sobre el autor incorrectos", subrayando que se trataba de un error honesto y no de una tergiversación deliberada. Anthropic expresó su pesar por la confusión causada, describiendo el descuido como "un error desafortunado pero involuntario".
Este caso se une a una creciente lista de procedimientos judiciales en los que la citación asistida por IA ha creado complicaciones. Recientemente, un juez de California reprendió a unos abogados por no revelar el papel de la IA en la preparación de un escrito que contenía referencias jurídicas inexistentes. En diciembre, un investigador de desinformación admitió que ChatGPT había inventado citas en uno de sus escritos jurídicos.
Ollie apuesta por la privacidad para ganar la carrera de los asistentes de IA
Para resultar realmente útil, un asistente de IA debe comprender a fondo a su usuario. Ollie, un asistente personal diseñado para la vida cotidiana, parte de la premisa de que esto no implica ceder tu
Cómo AI LIVE: Londres explorará la inteligencia artificial y la automatización industrial
La cumbre reunirá a altos directivos de todo el mundo para abordar los retos más acuciantes de los sectores industriales a nivel global, que van desde la disrupción impulsada por la inteligencia artif
Honestly, this is a bit concerning. If even a top-tier AI like Claude can make such a 'citation error' in a legal document, how can we trust AI-generated content for serious applications? It's not just embarrassing; it raises real questions about accountability and verification processes. 🤔
Das ist echt peinlich für Anthropic... Aber mal ehrlich, wer hat denn noch nie einen Fehler gemacht? 🤷♂️ Mich interessiert mehr, wie sie solche Zitierfehler in Zukunft verhindern wollen. KI als juristisches Werkzeug ist ja super, aber wenn die Quellenangaben nicht stimmen, wird's gefährlich. Hoffentlich lernen alle Firmen daraus!











