Un dirigeant met en garde contre les risques encourus par Firefox sans accord avec Google Search.

Un dirigeant de Mozilla a averti vendredi qu'une décision potentielle mettant en œuvre les mesures correctives proposées par le ministère américain de la Justice dans l'affaire antitrust contre Google pourrait menacer l'existence même de Firefox. « C'est très effrayant », a déclaré Eric Muhlheim, directeur financier de Mozilla, en référence à la possibilité que le tribunal interdise à Google de payer pour être le moteur de recherche par défaut dans les navigateurs tiers tels que Firefox.

La proposition radicale du ministère américain de la Justice prévoit notamment d'obliger Google à vendre son navigateur Chrome et à partager ses résultats de recherche avec ses concurrents. Le tribunal a déjà déterminé que Google détenait un monopole illégal dans le domaine de la recherche, en partie en raison d'accords exclusifs qui en font le moteur de recherche par défaut sur les navigateurs et les téléphones, étouffant ainsi la concurrence. Alors que Firefox est en concurrence directe avec Chrome, M. Muhlheim a déclaré que la perte des paiements substantiels provenant de son accord avec Google pour le moteur de recherche par défaut mettrait en péril la survie financière du navigateur.

Firefox génère environ 90 % des revenus de Mozilla, selon M. Muhlheim, qui dirige les finances de la filiale à but lucratif de l'organisation. Il a ajouté qu'environ 85 % des revenus de ce navigateur proviennent directement du partenariat avec Google.

Une perte soudaine de ces revenus obligerait Mozilla à procéder à « des coupes importantes dans toute l'entreprise », a déclaré M. Muhlheim. Il a mis en garde contre une potentielle « spirale descendante » si l'entreprise devait réduire ses investissements dans le développement de Firefox, rendant le produit moins attrayant pour les utilisateurs. Une telle spirale, a-t-il averti, pourrait finalement « mettre Firefox en faillite », compromettant également le financement d'initiatives à but non lucratif telles que les outils web open source et la recherche climatique basée sur l'IA.

Mozilla devrait procéder à « des coupes importantes dans toute l'entreprise ».

Paradoxalement, M. Muhlheim a suggéré que cette issue pourrait renforcer la domination du marché que le procès vise à démanteler. Il a souligné que le moteur de navigation Gecko de Firefox est « le seul moteur de navigation qui n'appartient pas à une grande entreprise technologique, mais à une organisation à but non lucratif », le comparant au Chromium de Google et au WebKit d'Apple. Mozilla a initialement développé Gecko pour empêcher une seule entité, comme Microsoft, de contrôler les protocoles Internet, garantissant ainsi l'interopérabilité du Web et empêchant le contrôle des accès en ligne par les entreprises. (Contrairement à d'autres participants au procès, Firefox n'a pas manifesté d'intérêt pour l'acquisition de Chrome).

M. Muhlheim a expliqué que remplacer les revenus de Google n'était pas simplement une question de conclure un accord avec un autre moteur de recherche ou d'accepter un accord non exclusif avec Google. Mozilla a exploré cette possibilité avec Bing de Microsoft, mais il a averti que sans les offres concurrentielles de Google, la part des revenus que Mozilla pourrait obtenir risquait de diminuer. De plus, Bing ne monétise actuellement pas le trafic de recherche aussi efficacement que Google.

Une présentation faite en décembre 2024 au conseil d'administration de Mozilla, montrée au tribunal, avertissait que la perte des paiements de Google représentait une « menace importante pour la viabilité de Mozilla, avec une capacité limitée à l'atténuer ». Une étude réalisée en 2021-2022, dans laquelle certains utilisateurs de Firefox ont été discrètement transférés de Google vers Bing, a révélé que ces utilisateurs généraient moins de revenus, un résultat qui, selon M. Muhlheim, illustre le risque financier d'un changement à grande échelle.

La précédente tentative de Mozilla de changer les moteurs de recherche par défaut a échoué. De 2014 à 2017, le fait de faire de Yahoo le moteur de recherche par défaut a entraîné une insatisfaction importante des utilisateurs, beaucoup d'entre eux ayant complètement changé de navigateur.

« Nous aurions vraiment du mal à survivre »

En théorie, les mesures correctives prises par le ministère américain de la Justice pourraient favoriser l'émergence de concurrents de recherche de haute qualité qui pourraient rivaliser pour la place de moteur de recherche par défaut de Firefox et remplacer les paiements de Google. Cependant, M. Muhlheim a fait valoir que ce processus prendrait tellement de temps que Mozilla serait contraint de procéder à des coupes drastiques et à des changements stratégiques tout en « attendant un avenir hypothétique ». Dans l'intervalle, a-t-il déclaré, « nous aurions vraiment du mal à survivre ».

Lors du contre-interrogatoire mené par le ministère américain de la Justice, M. Muhlheim a reconnu que le fait de dépendre d'un seul client pour la plupart de ses revenus n'était pas idéal, quelle que soit l'issue de l'affaire. Il a également convenu que le navigateur concurrent Opera gagnait plus d'argent grâce aux publicités sur son navigateur qu'aux accords de recherche. Bien que cela représente une voie potentielle de diversification pour Firefox, M. Muhlheim a fait remarquer que le développement d'une activité publicitaire similaire pourrait être plus difficile pour Firefox, en partie en raison de son engagement fort en faveur de la confidentialité des utilisateurs.

Le ministère américain de la Justice a souligné que Mozilla soutient les écrans de sélection permettant de choisir un navigateur sur les téléphones et les ordinateurs de bureau, une fonctionnalité dont il tire profit. Cependant, Mozilla ne soutient pas l'écran de sélection obligatoire pour choisir un moteur de recherche par défaut dans un navigateur. M. Muhlheim a déclaré que Firefox rappelle régulièrement aux utilisateurs leurs options de recherche, affirmant qu'il existe « un millier de points de recherche différents » dans le navigateur. « Le choix est une valeur fondamentale pour nous, mais le contexte est important », a-t-il ajouté. « Le meilleur moyen d'accéder au choix n'est pas toujours un écran de choix. »

Le juge Amit Mehta a demandé à M. Muhlheim si Mozilla tirerait profit de l'existence d'au moins une autre entreprise offrant une qualité de recherche et une capacité de monétisation équivalentes à celles de Google. « Si nous nous retrouvions soudainement dans cette situation, a répondu M. Muhlheim, ce serait un monde meilleur pour Mozilla. »