Anthropic impugnará ante los tribunales la designación de la cadena de suministro del Pentágono

Dario Amodei declaró el jueves que Anthropic tiene la intención de impugnar judicialmente la decisión del Departamento de Defensa de calificar a la empresa de IA como un riesgo para la cadena de suministro, una clasificación que él ha calificado de «jurídicamente infundada».

Esta declaración se produce tras la designación oficial por parte del Departamento de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro, lo que pone fin a una disputa de varias semanas sobre el nivel adecuado de control militar sobre los sistemas de IA. Dicha designación puede impedir que una empresa colabore con el Pentágono y sus contratistas. Amodei afirmó rotundamente que la IA de Anthropic no debería utilizarse para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses ni para armamento totalmente autónomo. Sin embargo, el Pentágono mantuvo que requería acceso sin restricciones para «todos los fines legales».

En sus declaraciones, Amodei aclaró que la gran mayoría de la clientela de Anthropic no se ve afectada por esta designación de riesgo en la cadena de suministro.

«En lo que respecta a nuestros clientes, está claro que se aplica únicamente al uso de Claude como componente directo de los contratos con el Departamento de Defensa, no a todos los usos de Claude por parte de los clientes que tienen dichos contratos», explicó.

Ofreciendo un avance del probable argumento legal de Anthropic, Amodei calificó la carta del Departamento en la que se impone la etiqueta de riesgo de la cadena de suministro como de alcance limitado.

«Su propósito es proteger al Gobierno más que penalizar a un proveedor; de hecho, la ley exige que el secretario de Guerra emplee los medios menos restrictivos necesarios para lograr el objetivo de asegurar la cadena de suministro», afirmó Amodei. «Incluso para los contratistas del Departamento de Guerra, la designación de riesgo en la cadena de suministro no restringe (ni puede restringir) los usos de Claude o las relaciones comerciales con Anthropic si estos no están relacionados con sus contratos específicos con el Departamento de Guerra».

Amodei reiteró que Anthropic había mantenido conversaciones productivas con el Departamento en los últimos días. Algunos creen que estas conversaciones se vieron interrumpidas tras la filtración de un memorándum interno que él distribuyó al personal. En ese documento, Amodei calificó los acuerdos de su rival OpenAI con el Departamento de Defensa como «teatro de seguridad».

Posteriormente, OpenAI ha firmado un acuerdo para trabajar con el Departamento de Defensa en lugar de Anthropic, una medida que ha provocado una reacción interna entre los empleados de OpenAI.

En su comunicado del jueves, Amodei se disculpó por la filtración del memorándum, afirmando que la empresa no lo divulgó intencionadamente ni dio instrucciones a nadie para que lo hiciera. «No nos interesa agravar la situación», afirmó.

Amodei señaló que el memorándum se redactó en el plazo de «unas pocas horas» tras una serie de rápidos acontecimientos: una publicación presidencial en Truth Social anunciando la retirada de Anthropic de los sistemas federales, seguida de la designación de riesgo para la cadena de suministro por parte del secretario de Defensa Hegseth y, finalmente, el anuncio de la asociación del Pentágono con OpenAI. Se disculpó por su tono, calificándolo de «un día difícil para la empresa», y afirmó que el memorándum no reflejaba sus «opiniones cuidadosas o meditadas». Escrito seis días antes, añadió, ahora representa una «evaluación desactualizada».

Concluyó haciendo hincapié en que la principal prioridad de Anthropic es garantizar que el personal militar estadounidense y los profesionales de la seguridad nacional mantengan el acceso a herramientas críticas en medio de importantes operaciones de combate en curso. Anthropic está apoyando actualmente ciertas operaciones estadounidenses en Irán, y Amodei se comprometió a que la empresa seguiría proporcionando sus modelos al Departamento de Defensa a un «coste simbólico» durante «el tiempo que sea necesario para facilitar esa transición».

Anthropic podría impugnar la designación en un tribunal federal, probablemente en Washington, D.C. Sin embargo, el marco jurídico en el que se basa la decisión plantea un reto significativo para las apelaciones, ya que restringe las vías convencionales para impugnar las acciones de contratación pública y otorga al Pentágono una considerable libertad de acción por motivos de seguridad nacional.

O, como observó Dean Ball —exasesor de la Casa Blanca de la administración Trump en materia de IA que ha criticado la gestión de Hegseth respecto a Anthropic—: «Los tribunales suelen mostrarse bastante reacios a cuestionar al Gobierno sobre lo que constituye una cuestión de seguridad nacional... El umbral legal para impugnar con éxito tal determinación es excepcionalmente alto. Pero no es imposible».