A Anthropic vai contestar judicialmente a classificação da cadeia de suprimentos feita pelo Pentágono

Dario Amodei declarou na quinta-feira que a Anthropic pretende contestar judicialmente a decisão do Departamento de Defesa de classificar a empresa de IA como um risco para a cadeia de suprimentos, uma classificação que ele descreveu como “juridicamente infundada”.

Essa declaração segue a designação oficial do Departamento da Anthropic como um risco à cadeia de suprimentos, encerrando uma disputa de semanas sobre o nível adequado de controle militar sobre sistemas de IA. Tal designação pode proibir uma empresa de se envolver com o Pentágono e seus contratados. Amodei afirmou com firmeza que a IA da Anthropic não deveria ser utilizada para vigilância em massa de cidadãos americanos ou para armamento totalmente autônomo. No entanto, o Pentágono sustentou que exigia acesso irrestrito para “todos os fins legais”.

Em suas declarações, Amodei esclareceu que a grande maioria da clientela da Anthropic não é afetada por essa designação de risco na cadeia de suprimentos.

“No que diz respeito aos nossos clientes, isso se aplica claramente apenas ao uso do Claude como componente direto de contratos com o Departamento de Guerra, e não a todo o uso do Claude por clientes que possuam tais contratos”, explicou ele.

Oferecendo uma prévia do provável argumento jurídico da Anthropic, Amodei caracterizou a carta do Departamento que impõe o rótulo de risco à cadeia de suprimentos como de escopo limitado.

“Seu objetivo é proteger o governo, e não penalizar um fornecedor; de fato, a lei determina que o Secretário de Guerra empregue os meios menos restritivos necessários para alcançar o objetivo de proteger a cadeia de suprimentos”, afirmou Amodei. “Mesmo para os contratados do Departamento de Guerra, a designação de risco na cadeia de suprimentos não restringe (nem pode restringir) os usos do Claude ou as relações comerciais com a Anthropic, caso estes não estejam relacionados aos seus contratos específicos com o Departamento de Guerra.”

Amodei reiterou que a Anthropic vinha mantendo discussões produtivas com o Departamento nos últimos dias. Alguns acreditam que essas negociações tenham sido interrompidas após o vazamento de um memorando interno que ele distribuiu à equipe. Nesse documento, Amodei caracterizou os acordos da rival OpenAI com o Departamento de Defesa como “teatro de segurança”.

A OpenAI posteriormente firmou um acordo para trabalhar com o Departamento de Defesa no lugar da Anthropic, uma medida que provocou reações negativas internas entre os funcionários da OpenAI.

Em sua declaração na quinta-feira, Amodei pediu desculpas pelo vazamento do memorando, afirmando que a empresa não o divulgou intencionalmente nem instruiu ninguém a fazê-lo. “Não é do nosso interesse agravar a situação”, disse ele.

Amodei observou que o memorando foi redigido em “poucas horas” após uma série de acontecimentos rápidos: uma postagem presidencial no Truth Social anunciando a remoção da Anthropic dos sistemas federais, seguida pela designação de risco à cadeia de suprimentos feita pelo secretário de Defesa Hegseth e, finalmente, o anúncio da parceria do Pentágono com a OpenAI. Ele se desculpou pelo tom do documento, chamando aquele de “um dia difícil para a empresa”, e afirmou que o memorando não refletia suas “opiniões cuidadosas ou ponderadas”. Escrito seis dias antes, acrescentou ele, o memorando representa agora uma “avaliação desatualizada”.

Ele concluiu enfatizando que a principal prioridade da Anthropic é garantir que o pessoal militar americano e os profissionais de segurança nacional mantenham acesso a ferramentas críticas em meio a grandes operações de combate em andamento. A Anthropic está atualmente apoiando certas operações dos EUA no Irã, e Amodei se comprometeu a que a empresa continuaria fornecendo seus modelos ao Departamento de Defesa a um “custo nominal” pelo “tempo que for necessário para facilitar essa transição”.

A Anthropic poderia contestar a designação em um tribunal federal, provavelmente em Washington, D.C. No entanto, o marco jurídico que sustenta a decisão representa um desafio significativo para recursos, pois restringe as vias convencionais para contestar ações de compras governamentais e concede ao Pentágono considerável margem de manobra por motivos de segurança nacional.

Ou, como observou Dean Ball — ex-assessor da Casa Branca da administração Trump em IA que criticou a maneira como Hegseth lidou com a Anthropic: “Os tribunais geralmente hesitam bastante em questionar o governo sobre o que constitui uma questão de segurança nacional... O limiar legal para contestar com sucesso tal determinação é excepcionalmente alto. Mas não é impossível.”