Hogar
Anthropic resuelve un caso de piratería de libros generados por inteligencia artificial

Anthropic ha llegado a una resolución en un importante litigio sobre derechos de autor con autores estadounidenses, aceptando una propuesta de acuerdo de demanda colectiva que evita un juicio potencialmente costoso. El acuerdo, presentado en documentos judiciales este martes, tiene su origen en las acusaciones de que la empresa de IA entrenó sus modelos Claude utilizando obras literarias pirateadas.
Los detalles del acuerdo siguen siendo confidenciales, aunque el caso tiene su origen en las denuncias de los autores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson. Su demanda de 2023 alegaba que Anthropic utilizó un conjunto de datos de código abierto que contenía copias no autorizadas de materiales protegidos por derechos de autor para el entrenamiento de modelos de IA.
Aunque Anthropic obtuvo una importante sentencia en junio, en la que el juez William Alsup determinó que el entrenamiento de la IA con libros adquiridos legalmente constituye un uso legítimo, la decisión dejó abierta la posibilidad de otros recursos legales. Este mes de julio, el juez certificó una demanda colectiva en la que se alegaba que Anthropic realizaba "descargas al estilo Napster" de obras protegidas por derechos de autor.
El inminente juicio, programado para diciembre, podría haber expuesto a Anthropic a riesgos financieros extraordinarios, con daños potenciales que, según se informa, ascienden a billones. Según los documentos judiciales, el acuerdo de resolución debería recibir la aprobación definitiva antes del 3 de septiembre.
"Esta resolución innovadora proporcionará beneficios significativos a todos los autores afectados", declaró Justin Nelson, representante legal de los demandantes. Indicó que los términos concretos del acuerdo se darán a conocer en las próximas semanas. Los representantes de Anthropic declinaron hacer comentarios públicos sobre el acuerdo.
Artículo relacionado
Google prueba el agente Remy AI para Gemini a medida que el enfoque se desplaza hacia el control del usuario
Según Business Insider, Google está probando Remy, un nuevo agente personal de IA para Gemini. Esta herramienta tiene como objetivo ejecutar tareas en nombre de los usuarios, optimizando tanto los flujos de trabajo profesionales como las rutinas diar
Ollie apuesta por la privacidad para ganar la carrera de los asistentes de IA
Para resultar realmente útil, un asistente de IA debe comprender a fondo a su usuario. Ollie, un asistente personal diseñado para la vida cotidiana, parte de la premisa de que esto no implica ceder tu
Cómo AI LIVE: Londres explorará la inteligencia artificial y la automatización industrial
La cumbre reunirá a altos directivos de todo el mundo para abordar los retos más acuciantes de los sectores industriales a nivel global, que van desde la disrupción impulsada por la inteligencia artif
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (3)
0/500
So they settled to avoid trial? Kinda feels like the big AI players just keep paying off copyright claims instead of actually solving the data sourcing problem. How long until we get a real legal precedent that forces transparency?
このニュースを見て、AI生成コンテンツの著作権問題がやっぱり避けられないなと思った。Anthropicが和解に踏み切ったのは賢明な判断かもしれないけど、これで先例ができちゃうと、他のAI企業も同じように訴えられるリスクが高まるよね😅 結局、ユーザーが生成したものの責任はどこまでメーカーが負うのか…線引きが難しい問題だ。

Anthropic ha llegado a una resolución en un importante litigio sobre derechos de autor con autores estadounidenses, aceptando una propuesta de acuerdo de demanda colectiva que evita un juicio potencialmente costoso. El acuerdo, presentado en documentos judiciales este martes, tiene su origen en las acusaciones de que la empresa de IA entrenó sus modelos Claude utilizando obras literarias pirateadas.
Los detalles del acuerdo siguen siendo confidenciales, aunque el caso tiene su origen en las denuncias de los autores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson. Su demanda de 2023 alegaba que Anthropic utilizó un conjunto de datos de código abierto que contenía copias no autorizadas de materiales protegidos por derechos de autor para el entrenamiento de modelos de IA.
Aunque Anthropic obtuvo una importante sentencia en junio, en la que el juez William Alsup determinó que el entrenamiento de la IA con libros adquiridos legalmente constituye un uso legítimo, la decisión dejó abierta la posibilidad de otros recursos legales. Este mes de julio, el juez certificó una demanda colectiva en la que se alegaba que Anthropic realizaba "descargas al estilo Napster" de obras protegidas por derechos de autor.
El inminente juicio, programado para diciembre, podría haber expuesto a Anthropic a riesgos financieros extraordinarios, con daños potenciales que, según se informa, ascienden a billones. Según los documentos judiciales, el acuerdo de resolución debería recibir la aprobación definitiva antes del 3 de septiembre.
"Esta resolución innovadora proporcionará beneficios significativos a todos los autores afectados", declaró Justin Nelson, representante legal de los demandantes. Indicó que los términos concretos del acuerdo se darán a conocer en las próximas semanas. Los representantes de Anthropic declinaron hacer comentarios públicos sobre el acuerdo.
Ollie apuesta por la privacidad para ganar la carrera de los asistentes de IA
Para resultar realmente útil, un asistente de IA debe comprender a fondo a su usuario. Ollie, un asistente personal diseñado para la vida cotidiana, parte de la premisa de que esto no implica ceder tu
Cómo AI LIVE: Londres explorará la inteligencia artificial y la automatización industrial
La cumbre reunirá a altos directivos de todo el mundo para abordar los retos más acuciantes de los sectores industriales a nivel global, que van desde la disrupción impulsada por la inteligencia artif
So they settled to avoid trial? Kinda feels like the big AI players just keep paying off copyright claims instead of actually solving the data sourcing problem. How long until we get a real legal precedent that forces transparency?
このニュースを見て、AI生成コンテンツの著作権問題がやっぱり避けられないなと思った。Anthropicが和解に踏み切ったのは賢明な判断かもしれないけど、これで先例ができちゃうと、他のAI企業も同じように訴えられるリスクが高まるよね😅 結局、ユーザーが生成したものの責任はどこまでメーカーが負うのか…線引きが難しい問題だ。











