Gemini steht vor Markenherausforderungen, ebenso wie die gesamte KI-Branche.

Die Ankündigung von Google am Mittwoch zu den neuen Gemini Live-Stimmfunktionen macht einen gültigen Punkt: „Sie sollten nicht raten müssen, ob eine Aufgabe Spark, einen Täglichen Überblick oder eine schnelle Postfachsuche erfordert.“ Obwohl Google dies als Engagement für die Abwicklung vielfältiger Aufgaben über Sprachbefehle darstellt, untergräbt die Ausführung die Botschaft. Das Unternehmen hat jede Gemini-KI-Funktion separat vermarktet, was unnötige Komplexität schafft.

Innerhalb der Gemini-App müssen Nutzer zwischen Chat, Spark und Täglicher Übersicht navigieren – drei verschiedene Funktionen, jede mit ihrem eigenen Symbol und Navigationsplatz. Diese Fragmentierung erschwert eine potenziell optimierte Benutzererfahrung und deutet darauf hin, dass Gemini immer noch keine eindeutige herausragende Funktion besitzt.

Der Tägliche Überblick dient als Paradebeispiel. Er scheint von einem KI-Ingenieur und nicht für Alltagsnutzer entworfen worden zu sein. Als im Wesentlichen eine KI-verbesserte Agenda bietet er „proaktive, personalisierte Updates“, indem er Daten aus Google-Diensten wie Gmail und Kalender abruft. Allerdings unterscheidet er nicht zwischen dringenden, umsetzbaren Informationen und unerwünschten Erinnerungen, wie Aufforderungen, frühere Chatbot-Recherchen fortzusetzen oder, schlimmer noch, alte Google-Suchanfragen wieder aufzutauchen.

Letztere Funktion wirkt weniger nützlich und eher aufdringlich. Wenn ich zuvor über Hochschulstipendien oder Tierrettungen recherchiert habe, möchte ich nicht unbedingt, dass mich ein KI-Agent später an diese Themen erinnert.

Spark stellt das gegenteilige Problem dar. Obwohl es eine der praktischeren Funktionen von Gemini ist – ein KI-Agent, der Aufgaben in Ihrem Namen ausführen kann – hat Google es unnötigerweise als eigenständiges Produkt vermarktet. Während interne Engineering-Teams eine dedizierte Markierung bevorzugen mögen, müssen Mainstream-Nutzer nicht auswählen, welche „Seite“ der App sie für eine bestimmte Aufgabe nutzen sollen. Nutzer sollten einfach ihre Anfrage eingeben und dem KI-System überlassen, die angemessene Handhabung zu bestimmen, einschließlich des Einsatzes eines Agents, falls erforderlich.

Bemerkenswerterweise erstreckt sich dieses Problem über Gemini hinaus. Die breitere KI-Branche stellt oft ihre interne Architektur den Verbrauchern zur Schau, anstatt sie hinter einer einfacheren Schnittstelle zu abstrahieren.

Nutzer müssen derzeit entscheiden, ob sie mit Anthropics Claude „chatten“ oder mit seiner Hilfe „Coworken“ möchten. (Bis vor kurzum teilten diese beiden Modi innerhalb der Claude-App nicht einmal den Gesprächsverlauf.) ChatGPT funktioniert ähnlich und erfordert, dass Nutzer zwischen „Chat“ und „Arbeit“ wechseln. Dieses ingenieurzentrierte Design macht die Interaktion mit KI unnatürlich und zwingt Verbraucher, Markennamen für im Wesentlichen Interaktionsmodi zu lernen, die von einem einzigen zugrunde liegenden Modell angetrieben werden.

Diese Komplexität mag erklären, warum Apples relativ dezent gehaltener Ansatz für Siri letztlich bei Verbrauchern auf Resonanz stoßen könnte. iPhone- und Apple-Gerätenutzer müssen ihre bestehenden Gewohnheiten nicht ändern, um diese Funktionen zu nutzen. Apple verbessert einfach die Apps und Tools, die Menschen bereits nutzen – wie Spotlight-Suche, die Fotos-App, die Kamera und Siri-Sprachbefehle – ohne dass sie eine neue Schnittstelle lernen müssten.

Dieses gleiche Prinzip treibt wahrscheinlich die Beliebtheit textbasierter KI-Dienste voran, bei denen Nutzer einfach einen Chatbot per Textnachricht kontaktieren – wie Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo, Instinct oder andere – und der Assistent die angeforderte Aktion ausführt.

Textnachrichten bieten eine saubere, einfache und gut verstandene Benutzeroberfläche, die den mentalen Aufwand eliminiert, zu identifizieren, welche Funktion oder welches Produkt innerhalb einer größeren Anwendung genutzt werden sollte.

Wie die a16z-Investmentpartnerin Justine Moore kürzlich feststellte: „Die Leute wollen nicht jedes Mal, wenn sie Hilfe brauchen, eine App öffnen – sie möchten einen Kontakt, den sie wie einen Freund per Textnachricht erreichen können. Und der Goldstandard ist iMessage.“