Heim
Cursor bestätigt, dass sein neues Programmiermodell auf „Kimi“ von Moonshot AI basiert

Cursor, ein auf KI-Programmierung spezialisiertes Unternehmen, stellte diese Woche ein neues Modell namens „Composer 2“ vor, das laut eigenen Angaben „Programmierintelligenz auf Spitzenniveau“ biete.
Ein X-Nutzer namens Fynn behauptete jedoch bald darauf, Composer 2 sei „einfach nur Kimi 2.5“ mit zusätzlichem verstärkendem Lernen. Kimi 2.5 ist ein Open-Source-Modell, das kürzlich von Moonshot AI veröffentlicht wurde, einem chinesischen Unternehmen, das von Alibaba und HongShan (ehemals Sequoia China) unterstützt wird.
Als Beweis verwies Fynn auf Code, der offenbar auf Kimi als Modell hindeutete.
„Man sollte zumindest die Modell-ID umbenennen“, spottete er.
Diese Enthüllung war überraschend, da Cursor ein gut finanziertes US-Start-up ist, das im vergangenen Herbst in einer Finanzierungsrunde 2,3 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von 29,3 Milliarden Dollar eingesammelt hat und Berichten zufolge einen annualisierten Umsatz von über 2 Milliarden Dollar erzielt. Zudem erwähnte das Unternehmen in seiner Ankündigung weder Moonshot AI noch Kimi.
Lee Robinson, Vice President of Developer Education bei Cursor, räumte jedoch bald ein: „Ja, Composer 2 basierte ursprünglich auf einer Open-Source-Grundlage!“ Er fügte jedoch hinzu: „Nur etwa ein Viertel der für das endgültige Modell aufgewendeten Rechenleistung stammte aus der Grundlage; der Rest stammte aus unserem Training.“ Daher sei die Leistung von Composer 2 bei verschiedenen Benchmarks „sehr unterschiedlich“ zu der von Kimi, so Robinson.
Robinson betonte zudem, dass die Nutzung von Kimi durch Cursor den Lizenzbedingungen entspreche – ein Punkt, den der Kimi-Account auf X in einem nachfolgenden Beitrag bekräftigte, in dem er Cursor gratulierte und erklärte, Cursor habe Kimi „im Rahmen einer autorisierten kommerziellen Partnerschaft“ mit Fireworks AI genutzt.
„Wir sind stolz darauf, dass Kimi-k2.5 die Grundlage bildet“, so der Kimi-Account. „Zu sehen, wie unser Modell durch Cursors fortlaufendes Vortraining und das RL-Training mit hoher Rechenleistung effektiv integriert wird, entspricht genau dem offenen Modell-Ökosystem, das wir gerne unterstützen.“
Warum hat das Unternehmen Kimi also nicht von vornherein gewürdigt? Abgesehen von der möglichen Blamage, ein Modell nicht von Grund auf selbst entwickelt zu haben, könnte der Rückgriff auf ein chinesisches Modell derzeit besonders riskant erscheinen, da das sogenannte KI-„Wettrüsten“ oft als existenzieller Kampf zwischen den Vereinigten Staaten und China dargestellt wird. (Siehe zum Beispiel die offensichtliche Panik im Silicon Valley, nachdem das chinesische Unternehmen DeepSeek Anfang letzten Jahres ein konkurrenzfähiges Modell veröffentlicht hatte.)
Aman Sanger, Mitbegründer von Cursor, räumte ein: „Es war ein Fehler, die Kimi-Basis in unserem Blog nicht von Anfang an zu erwähnen. Das werden wir beim nächsten Modell korrigieren.“
Verwandter Artikel
SpaceX kauft Cursor für 60 Milliarden US-Dollar in Aktien, wenige Tage nach dem Börsengang
SpaceX hat den Erwerb der KI-Codingplattform Cursor für 60 Milliarden US-Dollar in Form von Aktien abgeschlossen, kurz nach dem bahnbrechenden Börsengang des Luft- und Raumfahrtunternehmens und weniger als zwei Monate nach der ursprünglichen Ankündig
Kimi: Bedrohung oder Gefahr?
Das chinesische Unternehmen Moonshot AI brachte diese Woche eine aktualisierte Version seines Kimi-Modells auf den Markt, was erneute Diskussionen über die Rolle Chinas in der Open-Source-KI-Szene auslöste.Moonshot gab an, dass das Kimi K3 „immer no
Moonshot AI sammelt im Zuge des Aufschwungs der Open-Source-KI-Technologien 2 Milliarden Dollar ein – bei einer Bewertung von 20 Milliarden Dollar.
Chinesische KI-Unternehmen verfügen möglicherweise nicht über die umfangreichen Cashreserven ihrer westlichen Pendants, doch ihre Open-Source-Modelle wecken weiterhin großes Interesse bei Nutzern, die bereit sind, aufgrund geringerer Leistungsfähigke
Empfehlungen zu verwandten Spezialthemen
Kommentare (0)

Cursor, ein auf KI-Programmierung spezialisiertes Unternehmen, stellte diese Woche ein neues Modell namens „Composer 2“ vor, das laut eigenen Angaben „Programmierintelligenz auf Spitzenniveau“ biete.
Ein X-Nutzer namens Fynn behauptete jedoch bald darauf, Composer 2 sei „einfach nur Kimi 2.5“ mit zusätzlichem verstärkendem Lernen. Kimi 2.5 ist ein Open-Source-Modell, das kürzlich von Moonshot AI veröffentlicht wurde, einem chinesischen Unternehmen, das von Alibaba und HongShan (ehemals Sequoia China) unterstützt wird.
Als Beweis verwies Fynn auf Code, der offenbar auf Kimi als Modell hindeutete.
„Man sollte zumindest die Modell-ID umbenennen“, spottete er.
Diese Enthüllung war überraschend, da Cursor ein gut finanziertes US-Start-up ist, das im vergangenen Herbst in einer Finanzierungsrunde 2,3 Milliarden Dollar bei einer Bewertung von 29,3 Milliarden Dollar eingesammelt hat und Berichten zufolge einen annualisierten Umsatz von über 2 Milliarden Dollar erzielt. Zudem erwähnte das Unternehmen in seiner Ankündigung weder Moonshot AI noch Kimi.
Lee Robinson, Vice President of Developer Education bei Cursor, räumte jedoch bald ein: „Ja, Composer 2 basierte ursprünglich auf einer Open-Source-Grundlage!“ Er fügte jedoch hinzu: „Nur etwa ein Viertel der für das endgültige Modell aufgewendeten Rechenleistung stammte aus der Grundlage; der Rest stammte aus unserem Training.“ Daher sei die Leistung von Composer 2 bei verschiedenen Benchmarks „sehr unterschiedlich“ zu der von Kimi, so Robinson.
Robinson betonte zudem, dass die Nutzung von Kimi durch Cursor den Lizenzbedingungen entspreche – ein Punkt, den der Kimi-Account auf X in einem nachfolgenden Beitrag bekräftigte, in dem er Cursor gratulierte und erklärte, Cursor habe Kimi „im Rahmen einer autorisierten kommerziellen Partnerschaft“ mit Fireworks AI genutzt.
„Wir sind stolz darauf, dass Kimi-k2.5 die Grundlage bildet“, so der Kimi-Account. „Zu sehen, wie unser Modell durch Cursors fortlaufendes Vortraining und das RL-Training mit hoher Rechenleistung effektiv integriert wird, entspricht genau dem offenen Modell-Ökosystem, das wir gerne unterstützen.“
Warum hat das Unternehmen Kimi also nicht von vornherein gewürdigt? Abgesehen von der möglichen Blamage, ein Modell nicht von Grund auf selbst entwickelt zu haben, könnte der Rückgriff auf ein chinesisches Modell derzeit besonders riskant erscheinen, da das sogenannte KI-„Wettrüsten“ oft als existenzieller Kampf zwischen den Vereinigten Staaten und China dargestellt wird. (Siehe zum Beispiel die offensichtliche Panik im Silicon Valley, nachdem das chinesische Unternehmen DeepSeek Anfang letzten Jahres ein konkurrenzfähiges Modell veröffentlicht hatte.)
Aman Sanger, Mitbegründer von Cursor, räumte ein: „Es war ein Fehler, die Kimi-Basis in unserem Blog nicht von Anfang an zu erwähnen. Das werden wir beim nächsten Modell korrigieren.“
SpaceX kauft Cursor für 60 Milliarden US-Dollar in Aktien, wenige Tage nach dem Börsengang
SpaceX hat den Erwerb der KI-Codingplattform Cursor für 60 Milliarden US-Dollar in Form von Aktien abgeschlossen, kurz nach dem bahnbrechenden Börsengang des Luft- und Raumfahrtunternehmens und weniger als zwei Monate nach der ursprünglichen Ankündig
Kimi: Bedrohung oder Gefahr?
Das chinesische Unternehmen Moonshot AI brachte diese Woche eine aktualisierte Version seines Kimi-Modells auf den Markt, was erneute Diskussionen über die Rolle Chinas in der Open-Source-KI-Szene auslöste.Moonshot gab an, dass das Kimi K3 „immer no
Moonshot AI sammelt im Zuge des Aufschwungs der Open-Source-KI-Technologien 2 Milliarden Dollar ein – bei einer Bewertung von 20 Milliarden Dollar.
Chinesische KI-Unternehmen verfügen möglicherweise nicht über die umfangreichen Cashreserven ihrer westlichen Pendants, doch ihre Open-Source-Modelle wecken weiterhin großes Interesse bei Nutzern, die bereit sind, aufgrund geringerer Leistungsfähigke











