Lar
Professores de direito apóiam os autores na batalha de direitos autorais de IA contra a Meta

Um grupo de professores de direito de propriedade intelectual manifestou apoio aos autores que processam a Meta, alegando que a gigante da tecnologia treinou seus modelos de IA Llama com e-books sem o consentimento dos autores. Os professores apresentaram um amicus brief na sexta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco, contestando a alegação de uso justo da Meta. Eles argumentam que a defesa da Meta busca "um pedido ousado por privilégios legais maiores do que os tribunais já concederam a autores humanos."
O brief afirma que usar obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA não é "transformador". Ele declara: "O uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos não é 'transformador', porque usar obras para esse propósito não é relevantemente diferente de usá-las para educar autores humanos, que é um objetivo original principal de todas as obras [dos autores]." Além disso, argumenta que esse uso é de natureza comercial, pois permite a criação de obras concorrentes no mesmo mercado, especialmente quando realizado por uma entidade com fins lucrativos como a Meta.
Reforçando o apoio aos autores, a Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, uma associação comercial global para editores acadêmicos e profissionais, também apresentou um amicus brief no mesmo dia.
Após a publicação deste artigo, um porta-voz da Meta direcionou a TechCrunch para amicus briefs apresentados por um grupo menor de professores de direito e a Electronic Frontier Foundation na semana passada, que apoiam a posição da Meta no caso.
O Caso: Kadrey v. Meta
No processo, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates alegam que a Meta violou sua propriedade intelectual ao usar seus e-books para treinar modelos de IA. Eles também alegam que a Meta removeu as informações de direitos autorais desses e-books para ocultar a violação. Em resposta, a Meta argumentou que seu uso dos e-books se enquadra no uso justo e que o caso deveria ser arquivado devido à falta de legitimidade dos autores para processar.
No início deste mês, o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria permitiu que o caso prosseguisse, embora tenha rejeitado uma parte dele. Em sua decisão, Chhabria observou que a alegação de violação de direitos autorais constitui "obviamente uma lesão concreta suficiente para legitimidade", e que os autores "alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente informações de gerenciamento de direitos autorais [CMI] para ocultar a violação de direitos autorais."
Atualmente, os tribunais estão lidando com vários processos de direitos autorais relacionados à IA, incluindo o processo do The New York Times contra a OpenAI.
Atualizado às 15:36, horário do Pacífico: Adicionadas referências ao amicus brief da Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, bem como aos amicus briefs apresentados em apoio à posição da Meta.
Artigo relacionado
A Frontier AI Labs se recusa a divulgar estratégias de contenção para modelos rebeldes
Pesquisas recentes indicam que muito poucos laboratórios líderes em IA publicaram ou demonstraram planos de resposta para contenção. Um plano de contenção define os procedimentos a serem seguidos quan
O Mark Zuckerberg realmente acredita que a IA é para todos?
Carregando o player…A Meta apresentou o Glimmer esta semana, um modelo de IA de pesos abertos que qualquer pessoa pode baixar e executar em hardware pessoal — um contraste acentuado com o Muse Spark, o modelo mais poderoso da empresa, que permanece
O Facebook lança um aplicativo complementar de IA para criadores de conteúdo
O Facebook revelou nesta quarta-feira que está transformando seu Creator Studio em um aplicativo complementar dedicado à IA, permitindo que os criadores ampliem seu alcance na plataforma.Ao disponibil
Recomendações de tópicos especiais relacionados
Comentários (5)
C'est incroyable de voir des profs de droit soutenir les auteurs contre Meta ! 😮 L'IA qui pompe des e-books sans permission, ça pose vraiment question sur l'éthique technologique. À quand une régulation claire ?
It's wild to see law professors jumping into the AI copyright fray! Meta's Llama training on e-books without permission feels like a digital heist. Curious how this case will shape AI ethics 🤔.
Wow, Meta's in hot water now! Authors deserve credit for their work, not to have it slurped up by AI without permission. Hope this case shakes things up! ⚖️
It's wild that Meta thought they could just train Llama on e-books without asking authors! 🤯 Those law professors stepping in with the amicus brief is a big move—hope it shakes things up in court.

Um grupo de professores de direito de propriedade intelectual manifestou apoio aos autores que processam a Meta, alegando que a gigante da tecnologia treinou seus modelos de IA Llama com e-books sem o consentimento dos autores. Os professores apresentaram um amicus brief na sexta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco, contestando a alegação de uso justo da Meta. Eles argumentam que a defesa da Meta busca "um pedido ousado por privilégios legais maiores do que os tribunais já concederam a autores humanos."
O brief afirma que usar obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA não é "transformador". Ele declara: "O uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos não é 'transformador', porque usar obras para esse propósito não é relevantemente diferente de usá-las para educar autores humanos, que é um objetivo original principal de todas as obras [dos autores]." Além disso, argumenta que esse uso é de natureza comercial, pois permite a criação de obras concorrentes no mesmo mercado, especialmente quando realizado por uma entidade com fins lucrativos como a Meta.
Reforçando o apoio aos autores, a Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, uma associação comercial global para editores acadêmicos e profissionais, também apresentou um amicus brief no mesmo dia.
Após a publicação deste artigo, um porta-voz da Meta direcionou a TechCrunch para amicus briefs apresentados por um grupo menor de professores de direito e a Electronic Frontier Foundation na semana passada, que apoiam a posição da Meta no caso.
O Caso: Kadrey v. Meta
No processo, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates alegam que a Meta violou sua propriedade intelectual ao usar seus e-books para treinar modelos de IA. Eles também alegam que a Meta removeu as informações de direitos autorais desses e-books para ocultar a violação. Em resposta, a Meta argumentou que seu uso dos e-books se enquadra no uso justo e que o caso deveria ser arquivado devido à falta de legitimidade dos autores para processar.
No início deste mês, o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria permitiu que o caso prosseguisse, embora tenha rejeitado uma parte dele. Em sua decisão, Chhabria observou que a alegação de violação de direitos autorais constitui "obviamente uma lesão concreta suficiente para legitimidade", e que os autores "alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente informações de gerenciamento de direitos autorais [CMI] para ocultar a violação de direitos autorais."
Atualmente, os tribunais estão lidando com vários processos de direitos autorais relacionados à IA, incluindo o processo do The New York Times contra a OpenAI.
Atualizado às 15:36, horário do Pacífico: Adicionadas referências ao amicus brief da Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, bem como aos amicus briefs apresentados em apoio à posição da Meta.
A Frontier AI Labs se recusa a divulgar estratégias de contenção para modelos rebeldes
Pesquisas recentes indicam que muito poucos laboratórios líderes em IA publicaram ou demonstraram planos de resposta para contenção. Um plano de contenção define os procedimentos a serem seguidos quan
O Mark Zuckerberg realmente acredita que a IA é para todos?
Carregando o player…A Meta apresentou o Glimmer esta semana, um modelo de IA de pesos abertos que qualquer pessoa pode baixar e executar em hardware pessoal — um contraste acentuado com o Muse Spark, o modelo mais poderoso da empresa, que permanece
O Facebook lança um aplicativo complementar de IA para criadores de conteúdo
O Facebook revelou nesta quarta-feira que está transformando seu Creator Studio em um aplicativo complementar dedicado à IA, permitindo que os criadores ampliem seu alcance na plataforma.Ao disponibil
C'est incroyable de voir des profs de droit soutenir les auteurs contre Meta ! 😮 L'IA qui pompe des e-books sans permission, ça pose vraiment question sur l'éthique technologique. À quand une régulation claire ?
It's wild to see law professors jumping into the AI copyright fray! Meta's Llama training on e-books without permission feels like a digital heist. Curious how this case will shape AI ethics 🤔.
Wow, Meta's in hot water now! Authors deserve credit for their work, not to have it slurped up by AI without permission. Hope this case shakes things up! ⚖️
It's wild that Meta thought they could just train Llama on e-books without asking authors! 🤯 Those law professors stepping in with the amicus brief is a big move—hope it shakes things up in court.











