Entendendo o debate sobre a psicose relacionada à IA

Nesta semana, o fundador da Box, Aaron Levie, gerou polêmica com uma postagem nas redes sociais sugerindo que os CEOs do setor de tecnologia são “especialmente propensos à psicose da IA”.

No último episódio do podcast TechCrunch Equity, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e eu analisamos o comentário de Levie. Observamos que ele não rejeita as ferramentas de IA, mas insiste que os CEOs devem realmente usá-las para compreender de verdade seu valor.

Esse ceticismo é relativamente moderado em comparação com reações mais amplas — desde estudantes universitários recém-formados vaiando menções à IA até o sentimento negativo em torno das demissões no setor de tecnologia e um aumento perceptível nas instalações do DuckDuckGo depois que o Google anunciou uma integração mais profunda da IA na busca.

Kirsten destacou o dilema do Google: “A empresa está buscando o que acredita ser necessário para se manter atualizada, mas isso perturba o principal atributo da marca que as pessoas mais valorizam, sem melhorá-lo.” Ela também se perguntou se “esse momento de resistência à IA poderia criar oportunidades para startups ou outras áreas de negócios”.

Continue lendo para ter uma prévia da nossa conversa, editada para maior concisão e clareza.

Anthony Ha: A IA é um tema profundamente polarizador, o que torna a discussão desafiadora. É possível se sentir em conflito porque, ao mesmo tempo, todo mundo parece usá-la e adorá-la, mas, por outro lado, ninguém a usa e todo mundo a odeia. Ambas as verdades coexistem em grandes grupos.

Do lado do usuário, um ponto marcante que já discutimos são os anúncios do Google sobre a busca e como a IA está se tornando uma parte cada vez maior da experiência — embora seja interessante ver o Google tentar recuar um pouco nessa questão, ou pelo menos acrescentar nuances: se você quiser aquela experiência clássica dos 10 links azuis, ainda há maneiras de obtê-la. Ela não está desaparecendo completamente.

Mas muitas pessoas não estão entusiasmadas com a direção do Google. Por exemplo, o DuckDuckGo registrou um aumento de 30% nas instalações — um salto enorme. É claro que o DuckDuckGo é muito menor que o Google. Não acho que o Google esteja em apuros imediatos, mas isso indica que um público significativo não gosta da trajetória atual da IA.

Sean O’Kane: Quando observo os principais laboratórios de IA e empresas de tecnologia que estão promovendo recursos de IA, percebo uma convergência em direção à abordagem da Anthropic: entender de verdade o que se quer oferecer e se ater a isso.

O Google, na minha opinião, ainda está indo na direção oposta. Eles estão tentando muitas coisas, mas ser tão vago não os ajuda.

Quando o Google sobe ao palco da IO para discutir como vai mudar a busca, grande parte do que eles falam envolve compras ou transações comerciais. No entanto, de maneira geral, especialmente para as pessoas que usam o Google há duas ou três décadas, ele é visto como um sistema de recuperação de informações.

O Google frequentemente tem dificuldade com isso, reagindo defensivamente aos temores de que possa prejudicar o lado da recuperação de informações, respondendo com: “Isso ainda estará lá — vamos nos concentrar em ajudar você a reservar um voo ou algo assim”.

Então, eles acabam se prejudicando ao lançar — testar a resistência desses sistemas deve ser difícil —, mas lançam coisas e se deparam com os mesmos problemas que enfrentam há anos.

Kirsten Korosec: Publicamos um ótimo artigo sobre como o Google não sabe escrever o próprio nome. Pergunte a ele: “Quantos ‘P’s’ tem no Google?”, e ele responde que são dois.

Essa tensão existe: o Google corre atrás do que acha que precisa fazer para acompanhar as tendências, mas acaba mexendo no que as pessoas mais valorizam na marca, sem melhorá-la.

Fico pensando: já vimos os primeiros sinais de que as pessoas estão se manifestando com seus cliques, trocando de serviço. Será que esse momento de resistência à IA poderia criar oportunidades para startups ou outras áreas de negócios que ainda não consideramos?

Anthony: Com certeza. É um desafio porque as opiniões variam muito. Se você criar algo sob medida para um grupo cético em relação à IA, pode acabar afastando os usuários mais entusiastas. Mas é esse o momento em que vivemos.

Veja como o DuckDuckGo se promove — enfatizando fortemente uma postura anti-IA. Acho isso impressionante porque eu mesmo tenho me afastado do Google, experimentando outros mecanismos de busca. Há um ano, quando comecei, até mesmo os mecanismos alternativos faziam experiências com recursos de IA, enfatizando-os porque achavam que precisavam.

Agora, eles veem uma oportunidade de dizer: “Não estamos nem um pouco interessados nisso. Ou, se o fizermos, mantemos isso em um ambiente isolado que não afetará sua experiência principal de busca.”

Kirsten: Às vezes, categorizamos injustamente todos os CEOs de empresas de tecnologia como defensores obstinados da IA. Mas pelo menos um deles — o fundador da Box, Aaron Levie — afirmou: “Acho que há um pouco de psicose entre outros CEOs de tecnologia em relação à IA.”

Levie, convidado frequente do Disrupt e amigo do TechCrunch, disse que os CEOs são particularmente propensos à “psicose da IA” porque estão suficientemente — e estou citando — “distantes da etapa final do trabalho que ainda precisa ser feito para gerar o máximo valor com a IA”.

Achei isso fascinante. Fico me perguntando se outros CEOs concordam. E, como parte dessa mudança na forma de pensar sobre o que gera mais valor, será que eles também estão levando em conta como sua força de trabalho está mudando? Esse é nosso outro tema de hoje — não apenas a divisão em torno da IA, mas como a IA está transformando o trabalho. Certamente já vimos o lado negativo: muitas demissões.

Mas também estamos vendo grandes mudanças na forma como as pessoas trabalham. Nas áreas que você cobre, você está vendo indícios disso? Não acho que isso se limite ao chamado “setor de startups de IA” ou às grandes empresas de tecnologia.

Sean: A maioria das empresas que eu acompanho atua no transporte físico ou em áreas relacionadas. A adoção tem sido mais lenta nesse setor do que na área de software, o que não é surpresa.

Estamos começando a ver mudanças. Já falamos sobre a Mind Robotics, a spin-off do CEO da Rivian, RJ Scaringe. Cada vez mais IA está sendo aplicada à infraestrutura física, à manufatura, à robótica e aos veículos autônomos.

O lado do software está realmente transformando as coisas, especialmente para as pessoas cujos trabalhos envolvem diretamente a escrita de código.

Anthony: Parte da questão envolve tanto a adoção da IA nas empresas quanto as demissões impulsionadas pela IA — elas são de cima para baixo ou de baixo para cima?

Muitas transformações na força de trabalho nas últimas duas décadas foram, pelo menos em parte, de baixo para cima: as pessoas adotam ferramentas que gostam de usar, e, eventualmente, os executivos e gerentes de TI as aceitam.

Mas grande parte da crença nos ganhos de produtividade da IA parece ser abraçada por executivos — ou, em startups, pelos investidores de capital de risco que as financiam — que adoram o sonho de ter uma equipe pequena tão eficaz quanto uma muito maior.

Isso não é impossível, mas o argumento de Levie é: se você não está envolvido no trabalho final, como saberia? Ele não está dizendo para descartar as ferramentas de IA, mas que você deve realmente usá-las e entender o que elas fazem. Não dá para simplesmente olhar para um slide e dizer: “Sim, eficiência incrível, vamos em frente.”

Kirsten: Há evidências concretas de que as empresas estão usando essas ferramentas, afetando diretamente os trabalhadores por meio de demissões e na forma como trabalham. Ambas as verdades são válidas aqui.