Chez TechBBQ, le débat européen sur l’IA se concentre sur celui qui détient le contrôle

Chez TechBBQ à Copenhague, les discussions entre investisseurs européens, fondateurs et opérateurs portaient moins sur ce qu’il fallait construire avec l’IA que sur qui devrait la contrôler. Des présentations scéniques aux heures de cocktail et aux after-parties, le thème dominant était de savoir comment l’Europe pouvait affirmer un contrôle accru sur la technologie qui alimente l’IA.

Cette question de souveraineté, en adéquation avec le thème de cette année « Émergence de l’agence », a gagné en urgence suite à la décision d’Anthropic de restreindre l’accès à ses modèles d’IA Mythos et Fable pour les utilisateurs hors d’Europe plus tôt cette année.

Cet incident a incité de nombreux acteurs de l’écosystème européen à examiner de manière critique ce que signifie posséder les modèles et les infrastructures soutenant cette vague d’IA, plutôt que de dépendre des fournisseurs américains et chinois.

Un dirigeant de startup a signalé que l’indisponibilité des modèles Mythos et Fable a considérablement perturbé son équipe logicielle, tandis qu’un autre a minimisé l’impact. Bien que la dépendance à l’égard des rivaux géopolitiques pour l’IA puisse poser des problèmes futurs à l’Europe, la situation immédiate reste gérable.

« Le thème de l’agence de TechBBQ semblait particulièrement opportun cette année, car la conversation est passée de ce que l’IA peut faire à ce que nous sommes réellement disposés à lui permettre de faire », a déclaré Ellen de Brever, investisseuse angélique et responsable des partenariats au sein de la fondation Novo Nordisk Cellerator, lors de la conférence qui s’est achevée le 27 août.

Les discussions ont porté sur l’avenir de la santé des femmes, un sommet sur la collaboration nordico-africaine en matière d’innovation et d’investissement, ainsi que sur les stratégies visant à attirer davantage de capital de croissance en Europe. Bien que l’IA sous-tende de nombreuses conversations, de Brever a noté : « les débats ne portaient pas sur des machines plus intelligentes, mais sur le jugement humain et sur celui qui reste aux commandes. »

« L’ère des agents d’IA n’est pas vraiment une histoire sur les machines gagnant en autonomie », a-t-elle poursuivi. « C’est une histoire sur les humains décidant de ce à quoi ils renoncent. »

Un participant a mis en avant une table ronde animée par Meredith Whittaker, présidente de Signal, que j’ai modérée et qui portait sur la coexistence de la vie privée et de l’IA, l’une des sessions les plus rafraîchissantes. Whittaker a été directe, s’opposant à l’intégration d’assistants et d’agents d’IA dans les systèmes d’exploitation, comme l’intégration de ChatGPT à iMessage.

Elle a décrit cette ère de l’IA comme créant un « appareil de collecte de données », arguant que les laboratoires d’IA utilisent un marketing astucieux pour obscurcir les « conséquences collatérales » de l’acquisition de vastes quantités de données.

« Il existe toujours un énorme besoin de marché pour la vie privée », a-t-elle déclaré. « Et particulièrement avec les préoccupations de souveraineté, nous aurons des clients ici. »

Par ailleurs, Emad Mostaque, cofondateur de Stability AI et Intelligent Internet, a rejoint une table ronde avec moi pour discuter de l’impact d’une force de travail agentic sur l’économie et la souveraineté personnelle.

« La souveraineté est la capacité à résister au pouvoir exercé sur vous », a déclaré Mostaque. Il a souligné la concentration du pouvoir entre les mains de quelques laboratoires d’IA, affirmant : « Inévitablement, chaque pays sera dirigé par l’IA » et que « celui qui contrôle l’IA contrôle le pays. »

Mia Negru, directrice de l’engagement et des plaidoyers pour l’organisation à but non lucratif Life With Artificials, a partagé ses réflexions après la table ronde.

« Si des agents intelligents effectuent un travail cognitif et que les robots effectuent de plus en plus un travail physique, nous approchons peut-être de quelque chose de bien plus grand qu’une autre révolution technologique », a-t-elle écrit. « Nous devrons peut-être repenser la propriété, le travail, la démocratie, la participation économique et finalement même ceux qui ont le droit de participer à la société. »

Cependant, lorsque les tables rondes se sont achevées, les participants se sont détendus lors d’heures de cocktail et de soirées sur le toit, où des conversations plus légères ont pris le dessus.

Lovable, Nvidia, OpenAI, AWS Startups et HSBC ont coorganisé un barbecue sur le toit où j’ai discuté avec des fondateurs des pôles technologiques en expansion au Danemark.

Ada Ventures, basé à Londres, a organisé une réunion au bar à cocktails Bird, où j’ai discuté de l’augmentation de l’innovation dans la santé cérébrale des femmes avec une fondatrice de health tech. De plus, un dîner pour intervenants sur une île de Copenhague a réuni des membres de la presse internationale qui ont regardé des danseurs du feu, suivi d’une after-party à l’étage où les invités sont restés jusqu’à la fermeture du bar.

« Dans une salle remplie de conversations sur les machines, les moments les plus mémorables proviennent toujours de la chose la plus simple », a déclaré de Brever. « La connexion humaine, en face à face, la construction de relations, le partage d’idées et le rappel mutuel de ce que la technologie ne pourra jamais tout à fait remplacer. »