Hogar

Skill

Productividad y flujo de trabajo

brainstorming

obra/superpowers

Fomenta el diálogo colaborativo para convertir las ideas en diseños y especificaciones completos antes de que comience cualquier fase de implementación.

...Expandir todo

Tiempo actualizado 3 de septiembre de 2026

# collaboration # requirements # planning # specification # design doc

Brainstorming De las ideas a los diseños

Ayuda a convertir las ideas en diseños y especificaciones completos a través de un diálogo colaborativo natural.

Empieza por comprender el contexto actual del proyecto y, a continuación, formula preguntas una a una para perfeccionar la idea. Una vez que comprendas lo que estás creando, presenta el diseño y obtén la aprobación de los usuarios.

Antipatrón: «Esto es demasiado sencillo como para necesitar un diseño»

Todos los proyectos pasan por este proceso. Una lista de tareas pendientes, una herramienta con una sola función, un cambio de configuración… todos ellos. Los proyectos «sencillos» son aquellos en los que las suposiciones no analizadas provocan el mayor desperdicio de trabajo. El diseño puede ser breve (unas pocas frases para proyectos realmente sencillos), pero DEBES presentarlo y obtener la aprobación.

Lista de comprobación

DEBES crear una tarea para cada uno de estos puntos y completarlas en orden:

Explora el contexto del proyecto: revisa archivos, documentación y commits recientes
Ofrece el complemento visual en el momento oportuno, NO por adelantado. La primera vez que una pregunta se entienda realmente mejor mostrándola que describiéndola, ofrécela entonces (en un mensaje propio); una vez aprobada, se abrirá la pestaña del navegador para ti. Si nunca surge una pregunta visual, no la ofrezcas nunca. Consulta la sección «Complemento visual» más abajo.
Haz preguntas aclaratorias: una a la vez; comprende el propósito, las limitaciones y los criterios de éxito
Propón 2 o 3 enfoques: con sus ventajas e inconvenientes y tu recomendación
Presenta el diseño — en secciones adaptadas a su complejidad; obtén la aprobación del usuario tras cada sección
Redacta el documento de diseño: guárdalo en docs/superpowers/specs/AAAA-MM-DD--design.md y envíalo
Revisión interna de las especificaciones: comprueba rápidamente en el propio texto si hay marcadores de posición, contradicciones, ambigüedades o problemas de alcance (véase más abajo)
Los usuarios revisan las especificaciones escritas: pide a los usuarios que revisen el archivo de especificaciones antes de continuar
Transición a la implementación: utiliza la habilidad de «writing-plans» para crear un plan de implementación

Flujo del proceso

digraph brainstorming {
    "Explorar el contexto del proyecto" [shape=box];
    "Hacer preguntas aclaratorias" [shape=box];
    "Proponer 2-3 enfoques" [shape=box];
    "Presentar secciones del diseño" [shape=box];
    "¿El usuario aprueba el diseño?" [shape=diamond];
    "Redactar el documento de diseño" [shape=box];
    "Revisión propia de las especificaciones\n(corregir in situ)" [shape=box];
    "¿El usuario revisa las especificaciones?" [shape=diamond];
    "Recurrir a la habilidad de redacción de planes" [shape=doublecircle];

    «Explorar el contexto del proyecto» -> «Hacer preguntas aclaratorias»;
    «Hacer preguntas aclaratorias» -> «Proponer 2-3 enfoques»;
    «Proponer 2-3 enfoques» -> «Presentar secciones de diseño»;
    «Presentar secciones de diseño» -> «¿Aprueba el usuario el diseño?»;
    «¿Aprueba el usuario el diseño?» -> «Presentar secciones de diseño» [label="no, revisar"];
    «¿Aprueba el usuario el diseño?» -> «Redactar el documento de diseño» [label="sí"];
    «Redactar el documento de diseño» -> «Revisión propia de las especificaciones\n(corregir sobre la marcha)»;
    «Revisión propia de las especificaciones\n(corregir sobre la marcha)» -> «¿El usuario revisa las especificaciones?»;
    «¿El usuario revisa las especificaciones?» -> «Redactar documento de diseño» [label="cambios solicitados"];
    «¿El usuario revisa las especificaciones?» -> «Invocar la habilidad writing-plans» [label="aprobado"];
}

El estado final es la invocación de «writing-plans». NO invoques «frontend-design», «mcp-builder» ni ninguna otra habilidad de implementación. La ÚNICA habilidad que debes invocar después de « brainstorming » es «writing-plans».

El proceso

Comprender la idea:

Comprueba primero el estado actual del proyecto (archivos, documentación, commits recientes)
Antes de hacer preguntas detalladas, evalúa el alcance: si la solicitud describe varios subsistemas independientes (por ejemplo, «crear una plataforma con chat, almacenamiento de archivos, facturación y análisis»), señálalo inmediatamente. No pierdas el tiempo haciendo preguntas para afinar los detalles de un proyecto que primero debe descomponerse.
Si el proyecto es demasiado grande para un único pliego de condiciones, ayuda al usuario a descomponerlo en subproyectos: ¿cuáles son las partes independientes?, ¿cómo se relacionan?, ¿en qué orden deben desarrollarse? A continuación, haz una lluvia de ideas sobre el primer subproyecto siguiendo el flujo de diseño habitual. Cada subproyecto tiene su propio ciclo de pliego de condiciones → plan → implementación.
Para proyectos con un alcance adecuado, haz preguntas de una en una para perfilar la idea
Prefiere las preguntas de opción múltiple siempre que sea posible, aunque las preguntas abiertas también están bien
Solo una pregunta por mensaje; si un tema requiere un análisis más profundo, divídelo en varias preguntas
Céntrate en comprender: el propósito, las limitaciones y los criterios de éxito

Exploración de enfoques:

Propón entre dos y tres enfoques diferentes con sus respectivas ventajas e inconvenientes
Presenta las opciones de forma coloquial, incluyendo tu recomendación y el razonamiento que la sustenta.
Empieza por la opción que recomiendas y explica por qué

Presentación del diseño:

Una vez que creas que entiendes lo que estás creando, presenta el diseño
Adapta cada sección a su complejidad: unas pocas frases si es sencillo, hasta 200-300 palabras si es más matizado
Pregunta después de cada sección si te parece que va bien hasta ahora
Abarca: arquitectura, componentes, flujo de datos, gestión de errores y pruebas
Prepárate para volver atrás y aclarar cualquier punto que no tenga sentido

Diseña pensando en el aislamiento y la claridad:

Divide el sistema en unidades más pequeñas, cada una con un propósito claro, que se comuniquen a través de interfaces bien definidas y que puedan entenderse y probarse de forma independiente
Para cada unidad, deberías poder responder a lo siguiente: ¿qué hace?, ¿cómo se utiliza? y ¿de qué depende?
¿Puede alguien entender qué hace una unidad sin leer su funcionamiento interno? ¿Puedes cambiar el funcionamiento interno sin que los usuarios se vean afectados? Si no es así, hay que revisar los límites.
Las unidades más pequeñas y bien delimitadas también te resultan más fáciles de manejar: puedes razonar mejor sobre el código que puedes tener en contexto de una sola vez, y tus modificaciones son más fiables cuando los archivos están bien enfocados. Cuando un archivo crece demasiado, suele ser una señal de que está haciendo demasiadas cosas.

Trabajar en bases de código existentes:

Explora la estructura actual antes de proponer cambios. Sigue los patrones existentes.
Cuando el código existente tenga problemas que afecten al trabajo (por ejemplo, un archivo que se ha vuelto demasiado grande, límites poco claros o responsabilidades enredadas), incluye mejoras específicas como parte del diseño, tal y como hace un buen desarrollador al mejorar el código en el que está trabajando.
No propongas refactorizaciones que no guarden relación con el tema. Céntrate en lo que contribuye al objetivo actual.

Tras el diseño

Documentación:

Escribe el diseño validado (especificación) en docs/superpowers/specs/AAAA-MM-DD--design.md
- (Las preferencias del usuario respecto a la ubicación de las especificaciones prevalecen sobre este valor predeterminado)
Utiliza la habilidad «elementos de estilo: escribir de forma clara y concisa» si está disponible
Subí el documento de diseño a Git

Revisión propia de las especificaciones: Tras redactar el documento de especificaciones, revísalo con una mirada fresca:

Revisión de marcadores de posición: ¿Hay algún «TBD», «TODO», secciones incompletas o requisitos vagos? Corrígelos.
Coherencia interna: ¿Hay alguna sección que se contradiga con otra? ¿Coincide la arquitectura con las descripciones de las funcionalidades?
Comprobación del alcance: ¿Está lo suficientemente centrado como para un único plan de implementación, o es necesario desglosarlo?
Comprobación de ambigüedad: ¿Se podría interpretar algún requisito de dos formas diferentes? Si es así, elige una y déjala clara.

Corrige cualquier problema sobre la marcha. No hace falta volver a revisarlo: simplemente corrígelo y sigue adelante.

Fase de revisión por parte del usuario: Una vez superado el ciclo de revisión de las especificaciones, pide al usuario que revise las especificaciones escritas antes de continuar:

«Las especificaciones están redactadas y se han guardado en . Por favor, revísalas y avísame si quieres hacer algún cambio antes de que empecemos a redactar el plan de implementación».

Espera a la respuesta del usuario. Si solicita cambios, realízalos y vuelve a ejecutar el ciclo de revisión de las especificaciones. No continúes hasta que el usuario lo apruebe.

Implementación:

Invoca la habilidad «writing-plans» para crear un plan de implementación detallado
NO invoques ninguna otra habilidad. «writing-plans» es el siguiente paso.

Principios clave

Una pregunta cada vez: no abrumes al usuario con varias preguntas ala vez
Se prefiere el formato de opción múltiple: es más fácil de responder que las preguntas abiertas, siempre que sea posible
Aplica el principioYAGNI sin piedad: elimina las características innecesarias de todos los diseños
Explora alternativas: propone siempre entre dos y tres enfoques antes de decidirte
Validación incremental: presenta el diseño y obtén la aprobación antes de seguir adelante
Sé flexible: vuelve atrás y aclara las cosas cuando algo no tenga sentido

Compañero visual

Un complemento basado en navegador para mostrar maquetas, diagramas y opciones visuales durante brainstorming. Disponible como herramienta, no como modo. Aceptar el complemento significa que está disponible para preguntas que se benefician de un tratamiento visual; NO significa que todas las preguntas se traten a través del navegador.

Ofrecer el complemento (en el momento oportuno): NO lo ofrezcas desde el principio. Espera hasta que una pregunta realmente se entienda mejor mostrándola que explicándola con palabras —una pregunta real sobre maquetas, maquetaciones o diagramas, no solo un tema relacionado con la interfaz de usuario—. La primera vez que eso ocurra, ofrécelo entonces, como un mensaje independiente:

«Esta siguiente parte podría resultarte más fácil si te la muestro: puedo ir creando maquetas, diagramas y comparativas en una pestaña del navegador a medida que avanzamos. Todavía es una función nueva y puede consumir muchos tokens. ¿Quieres que lo haga? Te lo abriré».

Esta oferta DEBE ser un mensaje independiente. Solo la oferta: sin preguntas aclaratorias, resúmenes ni otro contenido. Espera a la respuesta del usuario. Si acepta, inicia el servidor con --open para que su navegador se abra automáticamente en la primera pantalla. Si rechaza la oferta, continúa solo con texto y no vuelvas a ofrecerlo a menos que sea él quien lo plantee.

Decisión por pregunta: incluso después de que el usuario acepte, decide PARA CADA PREGUNTA si utilizar el navegador o el terminal. La prueba: ¿lo entendería mejor el usuario viéndolo que leyéndolo?

Utiliza el navegador para contenidos que SEAN visuales: maquetas, esquemas funcionales, comparativas de maquetación, diagramas de arquitectura, diseños visuales en paralelo
Utiliza el terminal para el contenido que sea de texto: preguntas sobre requisitos, elecciones conceptuales, listas de compensaciones, opciones de texto A/B/C/D, decisiones sobre el alcance

Una pregunta sobre un tema relacionado con la interfaz de usuario no es automáticamente una pregunta visual. «¿Qué significa “personalidad” en este contexto?» es una pregunta conceptual: utiliza el terminal. «¿Qué diseño de asistente funciona mejor?» es una pregunta visual: utiliza el navegador.

Si aceptan la guía complementaria, lee la guía detallada antes de continuar: skills/brainstorming/visual-companion.md

Ver en GitHub

---
name: brainstorming
description: Guides collaborative dialogue to turn ideas into fully formed designs and specs before any implementation begins.
---

# Brainstorming Ideas Into Designs

Help turn ideas into fully formed designs and specs through natural collaborative dialogue.

Start by understanding the current project context, then ask questions one at a time to refine the idea. Once you understand what you're building, present the design and get user approval.

<HARD-GATE>
Do NOT invoke any implementation skill, write any code, scaffold any project, or take any implementation action until you have presented a design and the user has approved it. This applies to EVERY project regardless of perceived simplicity.
</HARD-GATE>

## Anti-Pattern: "This Is Too Simple To Need A Design"

Every project goes through this process. A todo list, a single-function utility, a config change — all of them. "Simple" projects are where unexamined assumptions cause the most wasted work. The design can be short (a few sentences for truly simple projects), but you MUST present it and get approval.

## Checklist

You MUST create a task for each of these items and complete them in order:

1. **Explore project context** — check files, docs, recent commits
2. **Offer the visual companion just-in-time** — NOT upfront. The first time a question would genuinely be clearer shown than described, offer it then (its own message); on approval its browser tab opens for you. If no visual question ever arises, never offer it. See the Visual Companion section below.
3. **Ask clarifying questions** — one at a time, understand purpose/constraints/success criteria
4. **Propose 2-3 approaches** — with trade-offs and your recommendation
5. **Present design** — in sections scaled to their complexity, get user approval after each section
6. **Write design doc** — save to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md` and commit
7. **Spec self-review** — quick inline check for placeholders, contradictions, ambiguity, scope (see below)
8. **User reviews written spec** — ask user to review the spec file before proceeding
9. **Transition to implementation** — invoke writing-plans skill to create implementation plan

## Process Flow

```dot
digraph brainstorming {
    "Explore project context" [shape=box];
    "Ask clarifying questions" [shape=box];
    "Propose 2-3 approaches" [shape=box];
    "Present design sections" [shape=box];
    "User approves design?" [shape=diamond];
    "Write design doc" [shape=box];
    "Spec self-review\n(fix inline)" [shape=box];
    "User reviews spec?" [shape=diamond];
    "Invoke writing-plans skill" [shape=doublecircle];

    "Explore project context" -> "Ask clarifying questions";
    "Ask clarifying questions" -> "Propose 2-3 approaches";
    "Propose 2-3 approaches" -> "Present design sections";
    "Present design sections" -> "User approves design?";
    "User approves design?" -> "Present design sections" [label="no, revise"];
    "User approves design?" -> "Write design doc" [label="yes"];
    "Write design doc" -> "Spec self-review\n(fix inline)";
    "Spec self-review\n(fix inline)" -> "User reviews spec?";
    "User reviews spec?" -> "Write design doc" [label="changes requested"];
    "User reviews spec?" -> "Invoke writing-plans skill" [label="approved"];
}
```

**The terminal state is invoking writing-plans.** Do NOT invoke frontend-design, mcp-builder, or any other implementation skill. The ONLY skill you invoke after brainstorming is writing-plans.

## The Process

**Understanding the idea:**

- Check out the current project state first (files, docs, recent commits)
- Before asking detailed questions, assess scope: if the request describes multiple independent subsystems (e.g., "build a platform with chat, file storage, billing, and analytics"), flag this immediately. Don't spend questions refining details of a project that needs to be decomposed first.
- If the project is too large for a single spec, help the user decompose into sub-projects: what are the independent pieces, how do they relate, what order should they be built? Then brainstorm the first sub-project through the normal design flow. Each sub-project gets its own spec → plan → implementation cycle.
- For appropriately-scoped projects, ask questions one at a time to refine the idea
- Prefer multiple choice questions when possible, but open-ended is fine too
- Only one question per message - if a topic needs more exploration, break it into multiple questions
- Focus on understanding: purpose, constraints, success criteria

**Exploring approaches:**

- Propose 2-3 different approaches with trade-offs
- Present options conversationally with your recommendation and reasoning
- Lead with your recommended option and explain why

**Presenting the design:**

- Once you believe you understand what you're building, present the design
- Scale each section to its complexity: a few sentences if straightforward, up to 200-300 words if nuanced
- Ask after each section whether it looks right so far
- Cover: architecture, components, data flow, error handling, testing
- Be ready to go back and clarify if something doesn't make sense

**Design for isolation and clarity:**

- Break the system into smaller units that each have one clear purpose, communicate through well-defined interfaces, and can be understood and tested independently
- For each unit, you should be able to answer: what does it do, how do you use it, and what does it depend on?
- Can someone understand what a unit does without reading its internals? Can you change the internals without breaking consumers? If not, the boundaries need work.
- Smaller, well-bounded units are also easier for you to work with - you reason better about code you can hold in context at once, and your edits are more reliable when files are focused. When a file grows large, that's often a signal that it's doing too much.

**Working in existing codebases:**

- Explore the current structure before proposing changes. Follow existing patterns.
- Where existing code has problems that affect the work (e.g., a file that's grown too large, unclear boundaries, tangled responsibilities), include targeted improvements as part of the design - the way a good developer improves code they're working in.
- Don't propose unrelated refactoring. Stay focused on what serves the current goal.

## After the Design

**Documentation:**

- Write the validated design (spec) to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md`
  - (User preferences for spec location override this default)
- Use elements-of-style:writing-clearly-and-concisely skill if available
- Commit the design document to git

**Spec Self-Review:**
After writing the spec document, look at it with fresh eyes:

1. **Placeholder scan:** Any "TBD", "TODO", incomplete sections, or vague requirements? Fix them.
2. **Internal consistency:** Do any sections contradict each other? Does the architecture match the feature descriptions?
3. **Scope check:** Is this focused enough for a single implementation plan, or does it need decomposition?
4. **Ambiguity check:** Could any requirement be interpreted two different ways? If so, pick one and make it explicit.

Fix any issues inline. No need to re-review — just fix and move on.

**User Review Gate:**
After the spec review loop passes, ask the user to review the written spec before proceeding:

> "Spec written and committed to `<path>`. Please review it and let me know if you want to make any changes before we start writing out the implementation plan."

Wait for the user's response. If they request changes, make them and re-run the spec review loop. Only proceed once the user approves.

**Implementation:**

- Invoke the writing-plans skill to create a detailed implementation plan
- Do NOT invoke any other skill. writing-plans is the next step.

## Key Principles

- **One question at a time** - Don't overwhelm with multiple questions
- **Multiple choice preferred** - Easier to answer than open-ended when possible
- **YAGNI ruthlessly** - Remove unnecessary features from all designs
- **Explore alternatives** - Always propose 2-3 approaches before settling
- **Incremental validation** - Present design, get approval before moving on
- **Be flexible** - Go back and clarify when something doesn't make sense

## Visual Companion

A browser-based companion for showing mockups, diagrams, and visual options during brainstorming. Available as a tool — not a mode. Accepting the companion means it's available for questions that benefit from visual treatment; it does NOT mean every question goes through the browser.

**Offering the companion (just-in-time):** Do NOT offer it upfront. Wait until a question would genuinely be clearer shown than told — a real mockup / layout / diagram question, not merely a UI *topic*. The first time that happens, offer it then, as its own message:
> "This next part might be easier if I show you — I can put together mockups, diagrams, and comparisons in a browser tab as we go. It's still new and can be token-intensive. Want me to? I'll open it for you."

**This offer MUST be its own message.** Only the offer — no clarifying question, summary, or other content. Wait for the user's response. If they accept, start the server with `--open` so their browser opens to the first screen automatically. If they decline, continue text-only and don't offer again unless they raise it.

**Per-question decision:** Even after the user accepts, decide FOR EACH QUESTION whether to use the browser or the terminal. The test: **would the user understand this better by seeing it than reading it?**

- **Use the browser** for content that IS visual — mockups, wireframes, layout comparisons, architecture diagrams, side-by-side visual designs
- **Use the terminal** for content that is text — requirements questions, conceptual choices, tradeoff lists, A/B/C/D text options, scope decisions

A question about a UI topic is not automatically a visual question. "What does personality mean in this context?" is a conceptual question — use the terminal. "Which wizard layout works better?" is a visual question — use the browser.

If they agree to the companion, read the detailed guide before proceeding:
`skills/brainstorming/visual-companion.md`