Дом

Skill

Производительность и рабочий процесс

brainstorming

obra/superpowers

Обеспечивает совместный диалог, позволяющий преобразовать идеи в готовые проекты и технические задания до начала любой реализации.

...Расширить все

Обновлено время 3 сентября 2026 г.

# collaboration # requirements # planning # specification # design doc

Brainstorming От идей к проектам

Помогите превратить идеи в готовые проекты и технические задания посредством естественного диалога в рамках совместной работы.

Начните с понимания текущего контекста проекта, затем задавайте вопросы по одному, чтобы уточнить идею. Как только вы поймёте, что именно создаёте, представьте проект и получите одобрение пользователя.

Антипаттерн: «Это слишком просто, чтобы требовать дизайна»

Каждый проект проходит через этот процесс. Список дел, утилита с одной функцией, изменение конфигурации — все без исключения. Именно в «простых» проектах непроверенные допущения приводят к наибольшим затратам труда. Проект может быть кратким (несколько предложений для действительно простых проектов), но вы ДОЛЖНЫ его представить и получить одобрение.

Контрольный список

Вы ДОЛЖНЫ создать задачу для каждого из этих пунктов и выполнить их по порядку:

Изучите контекст проекта — проверьте файлы, документацию, последние коммиты
Предлагайте визуальное сопровождение «точно в срок» — НЕ заранее. Впервые, когда вопрос действительно будет понятнее показать, чем описать, предложите его тогда (в отдельном сообщении); после утверждения у вас откроется вкладка браузера с ним. Если визуальный вопрос так и не возникнет, никогда его не предлагайте. См. раздел «Визуальное сопровождение» ниже.
Задавайте уточняющие вопросы — по одному за раз, чтобы понять цель, ограничения и критерии успеха
Предложите 2–3 подхода — с указанием компромиссов и вашей рекомендации
Представьте проект — разбивая его на разделы в соответствии с их сложностью, получайте одобрение пользователя после каждого раздела
Напишите документ с описанием дизайна — сохраните его в папке docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD--design.md и зафиксируйте
Самопроверка спецификации — быстрая проверка прямо в тексте на наличие заполнителей, противоречий, неоднозначностей и объема работ (см. ниже)
Пользователь проверяет написанную спецификацию — попросите пользователя ознакомиться с файлом спецификации, прежде чем продолжить
Переход к реализации — используйте навык «составления планов» для создания плана реализации

Поток процесса

digraph brainstorming {
    "Изучить контекст проекта" [shape=box];
    "Задать уточняющие вопросы" [shape=box];
    "Предложить 2–3 подхода" [shape=box];
    "Представить разделы проекта" [shape=box];
    "Пользователь утверждает проект?" [shape=diamond];
    "Написать проектную документацию" [shape=box];
    "Самопроверка спецификации\n(исправления на месте)" [shape=box];
    "Пользователь проверяет спецификацию?" [shape=diamond];
    "Применить навык составления планов" [shape=doublecircle];

    «Изучить контекст проекта» -> «Задать уточняющие вопросы»;
    «Задать уточняющие вопросы» -> «Предложить 2–3 подхода»;
    «Предложить 2–3 подхода» -> «Представить разделы проекта»;
    «Представить разделы проекта» -> «Пользователь утверждает проект?»;
    «Пользователь утверждает проект?» -> «Представить разделы проекта» [label="нет, доработать"];
    «Пользователь утверждает проект?» -> «Написать проектную документацию» [label="да"];
    «Написать проектную документацию» -> «Самопроверка спецификации\n(исправления в тексте)»;
    «Самопроверка спецификации\n(исправления в тексте)» -> «Пользователь проверяет спецификацию?»;
    «Пользователь проверяет спецификацию?» -> «Написать проектную документацию» [label="требуются изменения»];
    «Пользователь проверяет спецификацию?» -> «Запустить навык writing-plans» [label="утверждено»];
}

Конечным состоянием является вызов навыка «writing-plans». НЕ вызывайте навыки «frontend-design», «mcp-builder» или любые другие навыки реализации. Единственный навык, который вы вызываете после « brainstorming », — это «writing-plans».

Процесс

Понимание идеи:

Сначала проверьте текущее состояние проекта (файлы, документация, последние коммиты)
Прежде чем задавать подробные вопросы, оцените масштаб: если в запросе описывается несколько независимых подсистем (например, «создать платформу с чатом, хранилищем файлов, биллингом и аналитикой»), сразу же отметьте это. Не тратьте время на уточнение деталей проекта, который сначала необходимо разбить на части.
Если проект слишком велик для одной спецификации, помогите пользователю разбить его на подпроекты: какие есть независимые части, как они связаны между собой, в каком порядке их следует создавать? Затем проведите мозговой штурм по первому подпроекту, следуя обычному процессу проектирования. Каждый подпроект проходит свой собственный цикл «спецификация → план → реализация».
Для проектов с адекватным объемом задавайте вопросы по одному, чтобы уточнить идею
По возможности отдавайте предпочтение вопросам с несколькими вариантами ответов, но открытые вопросы тоже подойдут
Только один вопрос в каждом сообщении — если тема требует более подробного изучения, разбейте её на несколько вопросов
Сосредоточьтесь на понимании: цели, ограничения, критерии успеха

Изучение подходов:

Предложите 2–3 различных подхода с указанием компромиссов
Представьте варианты в разговорной форме, указав свой рекомендацию и обоснование
Начните с рекомендуемого варианта и объясните, почему

Презентация проекта:

Как только вы убедитесь, что понимаете, что именно создаете, представьте проект
Оцените объем каждого раздела в зависимости от его сложности: несколько предложений, если все просто, до 200–300 слов, если есть нюансы
После каждого раздела спрашивайте, все ли выглядит правильно на данный момент
Охватите следующие аспекты: архитектура, компоненты, поток данных, обработка ошибок, тестирование
Будьте готовы вернуться к предыдущему разделу и дать пояснения, если что-то непонятно

Разрабатывайте с учетом изолированности и ясности:

разбивайте систему на более мелкие единицы, каждая из которых имеет одну чёткую цель, взаимодействует через чётко определённые интерфейсы и может быть понята и протестирована независимо
По каждому модулю вы должны быть в состоянии ответить: что он делает, как его использовать и от чего он зависит?
Может ли кто-то понять, что делает модуль, не зная его внутреннего устройства? Можете ли вы изменить внутреннее устройство, не нарушив работу потребителей? Если нет, то границы модуля требуют доработки.
С более мелкими, чётко очерченными единицами вам также проще работать — вам легче анализировать код, который можно охватить одним взглядом, а ваши правки будут более надёжными, если файлы имеют чётко определённую направленность. Когда файл становится слишком большим, это часто сигнал о том, что он выполняет слишком много функций.

Работа с существующими кодовыми базами:

Изучите текущую структуру, прежде чем предлагать изменения. Следуйте существующим шаблонам.
Если в существующем коде есть проблемы, которые мешают работе (например, файл стал слишком большим, неясные границы, переплетенные обязанности), включите целенаправленные улучшения в проект — так, как хороший разработчик улучшает код, с которым работает.
Не предлагайте рефакторинг, не имеющий отношения к делу. Сосредоточьтесь на том, что служит текущей цели.

После проектирования

Документация:

Запишите утвержденный проект (спецификацию) в файл docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD--design.md
- (Настройки пользователя, касающиеся расположения спецификаций, переопределяют это значение по умолчанию)
Используйте навык «элементы стиля: ясное и лаконичное изложение», если он доступен
Зафиксируйте документ с описанием проекта в git

Самопроверка спецификации: После написания документа со спецификацией посмотрите на него свежим взглядом:

Проверка заполнителей: есть ли «TBD», «TODO», незавершенные разделы или неясные требования? Исправьте их.
Внутренняя согласованность: противоречат ли какие-либо разделы друг другу? Соответствует ли архитектура описаниям функций?
Проверка объема работ: достаточно ли конкретен документ для одного плана реализации или его нужно разбить на части?
Проверка на неоднозначность: Может ли какое-либо требование быть истолковано двумя разными способами? Если да, выберите один из них и сформулируйте его чётко.

Исправляйте любые проблемы прямо в тексте. Нет нужды в повторном ревью — просто исправьте и двигайтесь дальше.

Этап проверки пользователем: После завершения цикла проверки спецификации попросите пользователя проверить написанную спецификацию, прежде чем продолжить:

«Спецификация написана и зафиксирована в . Пожалуйста, ознакомьтесь с ней и сообщите мне, хотите ли вы внести какие-либо изменения, прежде чем мы начнём составлять план реализации».

Дождитесь ответа пользователя. Если он попросит внести изменения, сделайте это и повторите цикл проверки спецификации. Продолжайте работу только после одобрения пользователем.

Реализация:

Вызовите навык «writing-plans», чтобы создать подробный план реализации
НЕ вызывайте никаких других навыков. Навык «writing-plans» — это следующий шаг.

Основные принципы

Один вопрос за раз — не перегружайте пользователя множеством вопросов
Предпочтительны вопросы с несколькими вариантами ответов — на них, по возможности, отвечать проще, чем на открытые вопросы
Бескомпромиссно следуйте принципу YAGNI — удаляйте ненужные функции из всех проектов
Изучайте альтернативы — всегда предлагайте 2–3 подхода, прежде чем остановиться на одном
Поэтапная проверка — представьте проект, получите одобрение, прежде чем двигаться дальше
Будьте гибкими — возвращайтесь к обсуждению и уточняйте, если что-то не имеет смысла

Визуальное дополнение

Браузерный инструмент для демонстрации макетов, диаграмм и визуальных вариантов во время встреч « brainstorming ». Доступен как отдельный инструмент — а не как режим работы. Использование этого инструмента означает, что он доступен для вопросов, которые лучше решать с помощью визуальных средств; это НЕ означает, что каждый вопрос обсуждается через браузер.

Предложение использования приложения (в нужный момент): НЕ предлагайте его заранее. Подождите, пока не возникнет вопрос, который действительно будет понятнее показать, чем объяснить — вопрос, касающийся реального макета, макета страницы или диаграммы, а не просто темы пользовательского интерфейса. Когда это произойдет впервые, предложите его отдельным сообщением:

«Следующая часть, возможно, будет понятнее, если я вам покажу — я могу по ходу работы собирать макеты, диаграммы и сравнения на вкладке браузера. Эта функция ещё новая и может потребовать значительных ресурсов. Хотите, чтобы я это сделал? Я открою её для вас».

Это предложение ДОЛЖНО быть отдельным сообщением. Только предложение — без уточняющих вопросов, резюме или другого содержания. Дождитесь ответа пользователя. Если он согласится, запустите сервер с параметром `--open`, чтобы браузер автоматически открылся на первом экране. Если он откажется, продолжайте работать только с текстом и не предлагайте это снова, пока он сам не поднимет эту тему.

Решение для каждого вопроса: даже после того, как пользователь согласится, решайте ДЛЯ КАЖДОГО ВОПРОСА, использовать ли браузер или терминал. Критерий: поймёт ли пользователь это лучше, увидев, чем прочитав?

Используйте браузер для контента, который ЯВЛЯЕТСЯ визуальным — макеты, вайрфреймы, сравнения верстак, диаграммы архитектуры, визуальные дизайны, представленные рядом
Используйте терминал для текстового контента — вопросов о требованиях, концептуальных выборов, списков компромиссов, текстовых вариантов A/B/C/D, решений об объеме работ

Вопрос, касающийся интерфейса пользователя, не всегда является визуальным. «Что означает «личность» в данном контексте?» — это концептуальный вопрос; используйте терминал. «Какая компоновка мастера работает лучше?» — это визуальный вопрос; используйте браузер.

Если участники согласны на использование справочника, прочитайте подробное руководство, прежде чем продолжить: skills/brainstorming/visual-companion.md

Посмотреть на GitHub

---
name: brainstorming
description: Guides collaborative dialogue to turn ideas into fully formed designs and specs before any implementation begins.
---

# Brainstorming Ideas Into Designs

Help turn ideas into fully formed designs and specs through natural collaborative dialogue.

Start by understanding the current project context, then ask questions one at a time to refine the idea. Once you understand what you're building, present the design and get user approval.

<HARD-GATE>
Do NOT invoke any implementation skill, write any code, scaffold any project, or take any implementation action until you have presented a design and the user has approved it. This applies to EVERY project regardless of perceived simplicity.
</HARD-GATE>

## Anti-Pattern: "This Is Too Simple To Need A Design"

Every project goes through this process. A todo list, a single-function utility, a config change — all of them. "Simple" projects are where unexamined assumptions cause the most wasted work. The design can be short (a few sentences for truly simple projects), but you MUST present it and get approval.

## Checklist

You MUST create a task for each of these items and complete them in order:

1. **Explore project context** — check files, docs, recent commits
2. **Offer the visual companion just-in-time** — NOT upfront. The first time a question would genuinely be clearer shown than described, offer it then (its own message); on approval its browser tab opens for you. If no visual question ever arises, never offer it. See the Visual Companion section below.
3. **Ask clarifying questions** — one at a time, understand purpose/constraints/success criteria
4. **Propose 2-3 approaches** — with trade-offs and your recommendation
5. **Present design** — in sections scaled to their complexity, get user approval after each section
6. **Write design doc** — save to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md` and commit
7. **Spec self-review** — quick inline check for placeholders, contradictions, ambiguity, scope (see below)
8. **User reviews written spec** — ask user to review the spec file before proceeding
9. **Transition to implementation** — invoke writing-plans skill to create implementation plan

## Process Flow

```dot
digraph brainstorming {
    "Explore project context" [shape=box];
    "Ask clarifying questions" [shape=box];
    "Propose 2-3 approaches" [shape=box];
    "Present design sections" [shape=box];
    "User approves design?" [shape=diamond];
    "Write design doc" [shape=box];
    "Spec self-review\n(fix inline)" [shape=box];
    "User reviews spec?" [shape=diamond];
    "Invoke writing-plans skill" [shape=doublecircle];

    "Explore project context" -> "Ask clarifying questions";
    "Ask clarifying questions" -> "Propose 2-3 approaches";
    "Propose 2-3 approaches" -> "Present design sections";
    "Present design sections" -> "User approves design?";
    "User approves design?" -> "Present design sections" [label="no, revise"];
    "User approves design?" -> "Write design doc" [label="yes"];
    "Write design doc" -> "Spec self-review\n(fix inline)";
    "Spec self-review\n(fix inline)" -> "User reviews spec?";
    "User reviews spec?" -> "Write design doc" [label="changes requested"];
    "User reviews spec?" -> "Invoke writing-plans skill" [label="approved"];
}
```

**The terminal state is invoking writing-plans.** Do NOT invoke frontend-design, mcp-builder, or any other implementation skill. The ONLY skill you invoke after brainstorming is writing-plans.

## The Process

**Understanding the idea:**

- Check out the current project state first (files, docs, recent commits)
- Before asking detailed questions, assess scope: if the request describes multiple independent subsystems (e.g., "build a platform with chat, file storage, billing, and analytics"), flag this immediately. Don't spend questions refining details of a project that needs to be decomposed first.
- If the project is too large for a single spec, help the user decompose into sub-projects: what are the independent pieces, how do they relate, what order should they be built? Then brainstorm the first sub-project through the normal design flow. Each sub-project gets its own spec → plan → implementation cycle.
- For appropriately-scoped projects, ask questions one at a time to refine the idea
- Prefer multiple choice questions when possible, but open-ended is fine too
- Only one question per message - if a topic needs more exploration, break it into multiple questions
- Focus on understanding: purpose, constraints, success criteria

**Exploring approaches:**

- Propose 2-3 different approaches with trade-offs
- Present options conversationally with your recommendation and reasoning
- Lead with your recommended option and explain why

**Presenting the design:**

- Once you believe you understand what you're building, present the design
- Scale each section to its complexity: a few sentences if straightforward, up to 200-300 words if nuanced
- Ask after each section whether it looks right so far
- Cover: architecture, components, data flow, error handling, testing
- Be ready to go back and clarify if something doesn't make sense

**Design for isolation and clarity:**

- Break the system into smaller units that each have one clear purpose, communicate through well-defined interfaces, and can be understood and tested independently
- For each unit, you should be able to answer: what does it do, how do you use it, and what does it depend on?
- Can someone understand what a unit does without reading its internals? Can you change the internals without breaking consumers? If not, the boundaries need work.
- Smaller, well-bounded units are also easier for you to work with - you reason better about code you can hold in context at once, and your edits are more reliable when files are focused. When a file grows large, that's often a signal that it's doing too much.

**Working in existing codebases:**

- Explore the current structure before proposing changes. Follow existing patterns.
- Where existing code has problems that affect the work (e.g., a file that's grown too large, unclear boundaries, tangled responsibilities), include targeted improvements as part of the design - the way a good developer improves code they're working in.
- Don't propose unrelated refactoring. Stay focused on what serves the current goal.

## After the Design

**Documentation:**

- Write the validated design (spec) to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md`
  - (User preferences for spec location override this default)
- Use elements-of-style:writing-clearly-and-concisely skill if available
- Commit the design document to git

**Spec Self-Review:**
After writing the spec document, look at it with fresh eyes:

1. **Placeholder scan:** Any "TBD", "TODO", incomplete sections, or vague requirements? Fix them.
2. **Internal consistency:** Do any sections contradict each other? Does the architecture match the feature descriptions?
3. **Scope check:** Is this focused enough for a single implementation plan, or does it need decomposition?
4. **Ambiguity check:** Could any requirement be interpreted two different ways? If so, pick one and make it explicit.

Fix any issues inline. No need to re-review — just fix and move on.

**User Review Gate:**
After the spec review loop passes, ask the user to review the written spec before proceeding:

> "Spec written and committed to `<path>`. Please review it and let me know if you want to make any changes before we start writing out the implementation plan."

Wait for the user's response. If they request changes, make them and re-run the spec review loop. Only proceed once the user approves.

**Implementation:**

- Invoke the writing-plans skill to create a detailed implementation plan
- Do NOT invoke any other skill. writing-plans is the next step.

## Key Principles

- **One question at a time** - Don't overwhelm with multiple questions
- **Multiple choice preferred** - Easier to answer than open-ended when possible
- **YAGNI ruthlessly** - Remove unnecessary features from all designs
- **Explore alternatives** - Always propose 2-3 approaches before settling
- **Incremental validation** - Present design, get approval before moving on
- **Be flexible** - Go back and clarify when something doesn't make sense

## Visual Companion

A browser-based companion for showing mockups, diagrams, and visual options during brainstorming. Available as a tool — not a mode. Accepting the companion means it's available for questions that benefit from visual treatment; it does NOT mean every question goes through the browser.

**Offering the companion (just-in-time):** Do NOT offer it upfront. Wait until a question would genuinely be clearer shown than told — a real mockup / layout / diagram question, not merely a UI *topic*. The first time that happens, offer it then, as its own message:
> "This next part might be easier if I show you — I can put together mockups, diagrams, and comparisons in a browser tab as we go. It's still new and can be token-intensive. Want me to? I'll open it for you."

**This offer MUST be its own message.** Only the offer — no clarifying question, summary, or other content. Wait for the user's response. If they accept, start the server with `--open` so their browser opens to the first screen automatically. If they decline, continue text-only and don't offer again unless they raise it.

**Per-question decision:** Even after the user accepts, decide FOR EACH QUESTION whether to use the browser or the terminal. The test: **would the user understand this better by seeing it than reading it?**

- **Use the browser** for content that IS visual — mockups, wireframes, layout comparisons, architecture diagrams, side-by-side visual designs
- **Use the terminal** for content that is text — requirements questions, conceptual choices, tradeoff lists, A/B/C/D text options, scope decisions

A question about a UI topic is not automatically a visual question. "What does personality mean in this context?" is a conceptual question — use the terminal. "Which wizard layout works better?" is a visual question — use the browser.

If they agree to the companion, read the detailed guide before proceeding:
`skills/brainstorming/visual-companion.md`