Tony Fadell explica por qué la primera oleada de gadgets de IA fracasó y qué viene a continuación

Cuando Tony Fadell sube al escenario en el inaugural MIT Future Fest, muestra una diapositiva con tres dispositivos de IA descontinuados y muy promocionados: el Rabbit R1, el pin de IA Humane y el colgante Limitless.

«Estos representaron la primera generación de productos de IA. Dado mi historial, estas empresas buscaron mi orientación, pero me negué», explicó Fadell.

No es de extrañar que estas startups buscaran el consejo de Fadell. Reconocido como el «padre del iPod», co-creador del iPhone y fundador de Nest, la empresa de termostatos inteligentes adquirida por Google, Fadell aporta una experiencia en la industria sin igual.

«Debes definir claramente tu objetivo y el problema específico que estás resolviendo», señaló. «En estos casos, ninguno de los dispositivos abordaba una necesidad real; eran simplemente gadgets interesantes para entusiastas de la tecnología, dejando a los usuarios pensando: «Es ingenioso, pero no encaja en mi vida diaria»».

Estos primeros gadgets de IA prometían la facilidad de un asistente personal, pero no lograron cumplir. Además, la mayoría de los usuarios nunca han utilizado un asistente y tienen dificultades para comprender cómo utilizar o confiar en un ayudante robótico.

«Menos del 0,01 % de la población mundial ha tenido algún vez un asistente humano», observó. «Cuando las empresas afirman que quieren construir un asistente, están reflejando en gran medida las perspectivas de quienes ya tienen uno. La mayoría de los consumidores ni siquiera entienden lo que realmente hace un asistente».

Fadell aborda entonces el 99,99 % restante, explicando que contratar a un asistente personal fiable es mucho más complejo que simplemente seleccionar el currículum más impresionante de una pila de solicitudes.

«Me llevó años determinar la mejor manera de utilizar un asistente, seguido del tiempo necesario para confiarles datos sensibles y capacitarlos para actuar como agentes, como programar reuniones o gestionar tareas bancarias», dijo. «Podemos tener una visión del futuro, pero hay muchos pasos necesarios para llevar tanto a los consumidores generales como a las empresas por este camino».

Hablar de los desafíos para construir confianza en los asistentes de IA puede sonar arrogante, pero el punto de Fadell es válido. Cuando contratas a un asistente humano, no le entregas tus credenciales de acceso bancario el primer día. Nos estamos moviendo hacia un mundo en el que cualquiera puede acceder a un asistente de IA personal, pero estas herramientas solo son valiosas si podemos confiar en que mantengan una seguridad completa.

Establecer la confianza con un asistente de IA parece actualmente más difícil que confiar en un humano. Meta lanzó recientemente Muse, su asistente de IA de propósito general, pero los usuarios tienen preocupaciones válidas. Un investigador de seguridad identificó rápidamente una vulnerabilidad crítica en Muse después de su lanzamiento, y un reciente informe de 404 Media reveló que algunos empleados de Meta descubrieron problemas de seguridad que provocaron una «carrera loca» entre varios equipos para solucionar estos problemas antes del lanzamiento, trabajando horas extra.

«La confianza y la seguridad serán críticas para cualquier sistema que confiemos a una inteligencia», afirmó Fadell. «La única empresa que veo capaz de hacer esto ahora mismo —quizás otra más— es Apple. Poseen todo el hardware, los chips y los componentes, aunque les falta la infraestructura de IA completa».

Incluso si Apple no termina produciendo el agente de IA más convincente, Fadell predice que un agente exitoso debe operar completamente en el dispositivo para garantizar la privacidad y mantener la tecnología ligera.

«Cuando escuchas afirmaciones de que «los centros de datos conquistarán el mundo», … no lo creo», dijo. «He visto esto antes, como durante los primeros años de Internet. Ahora tenemos un poder inmenso en los dispositivos, junto con capacidades de computación aún mayores, todo ello manteniéndose con baterías».

Al mantener los datos sensibles en el dispositivo en lugar de transmitirlos a la nube, Apple ha ganado la confianza de los usuarios para compartir datos biométricos mediante funciones como Face ID. Como señala Fadell, Apple goza de más buena voluntad por parte de los consumidores en cuanto a privacidad que sus competidores; sin embargo, a diferencia de otras grandes empresas tecnológicas, Apple carece de un modelo de IA propietario de clase mundial; su nuevo Siri se ejecuta sobre versiones personalizadas de Gemini de Google.

Aunque Apple pueda ir retrasada en IA propietaria, sigue estando muy por delante en hardware. Fadell teoriza que empresas como Meta y OpenAI se centran en gadgets físicos porque carecen de los miles de millones de dispositivos en circulación que posee Apple.

«Es porque no tienen acceso a los sensores de tu teléfono. Piensan: «Oh, necesitamos video», y debes verificar: «Sí, otorgaré acceso al video». Luego dicen: «Bueno, necesitamos audio». Verificado. «Necesitamos tu ubicación GPS». Verificado. Antes de que te des cuenta, se convierte en una lista de 20 o más permisos que les has otorgado», explicó. «Entonces, ¿qué hacen? Crean un dispositivo que contiene todos esos sensores pero sin pantalla… y luego se conecta mediante Bluetooth o Wi-Fi a tu teléfono, y posteriormente a la web o a una red 5G, para acceder a todos esos datos de sensores».

Dado su historial de crear el iPhone y el iPod, podría parecer que Fadell aún ve a su antiguo empleador con gafas de color rosa. Si bien reconoce las fortalezas de Apple, no ha dudado en criticar a la empresa cuando cree que están cometiendo errores.

Cuando un miembro de la audiencia preguntó sobre el papel de la suerte en lograr la adecuación producto-mercado, Fadell señaló que las startups encuentran mucho más difícil fabricar esa suerte, ya que un producto fallido puede significar el fin de la empresa.

«Porque es una startup, solo tienes una oportunidad», bromeó. «No es como Apple con el Vision Pro».