A ordem executiva 'Anti-Woke AI' de Trump pode remodelar o modelo de treinamento das empresas de tecnologia dos EUA

Quando a DeepSeek, a Alibaba e outras empresas chinesas apresentaram seus modelos de IA, os analistas ocidentais observaram imediatamente que esses sistemas evitavam perguntas que desafiassem o Partido Comunista Chinês. Posteriormente, as autoridades dos EUA verificaram que esses modelos foram projetados para se alinharem às posições oficiais de Pequim, provocando debates sobre censura e preconceito embutido.

As principais empresas americanas de IA, incluindo a OpenAI, citaram esse fato como um motivo para acelerar o desenvolvimento tecnológico com o mínimo de interferência regulatória. Conforme observado por Chris Lehane, diretor de assuntos globais da OpenAI, em uma publicação recente no LinkedIn, isso representa uma competição entre a "IA democrática liderada pelos EUA e a IA controlada pelo Estado da China comunista".

Esse equilíbrio pode ser prejudicado por uma ordem executiva assinada pelo presidente Donald Trump que proíbe que a "IA despertada" e qualquer sistema de IA que não tenha "neutralidade ideológica" recebam contratos governamentais.

A diretriz visa especificamente à diversidade, equidade e inclusão (DEI), rotulando-a como uma doutrina "generalizada e prejudicial" que "compromete a qualidade e a precisão dos resultados". Ela menciona explicitamente questões relacionadas a raça e gênero, representação demográfica alterada, teoria crítica da raça, questões transgênero, preconceito inconsciente, interseccionalidade e racismo sistêmico.

Os especialistas alertam que isso pode intimidar os desenvolvedores, que podem se sentir obrigados a alinhar seus modelos e dados de treinamento com as posições da Casa Branca para garantir o financiamento federal para seus projetos com uso intensivo de recursos.

A ordem coincide com o lançamento pela Casa Branca do "Plano de Ação de IA" de Trump, que redireciona o foco nacional dos riscos sociais para a expansão da infraestrutura de IA, reduzindo as barreiras regulatórias para empresas de tecnologia, aprimorando a segurança nacional e competindo com a China.

A diretriz exige que o Diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, o Administrador da Política Federal de Aquisições, o Administrador de Serviços Gerais e o Diretor da Política do Escritório de Ciência e Tecnologia forneçam orientação de conformidade a todos os órgãos federais.

Pesos pesados da tecnologia e do capital de risco participam da agenda do Disrupt 2025

Netflix, ElevenLabs, Wayve, Sequoia Capital - apenas alguns dos pesos pesados que participam da agenda do Disrupt 2025. Eles estão aqui para fornecer os insights que impulsionam o crescimento das startups e aprimoram sua vantagem. Não perca o 20º aniversário do TechCrunch Disrupt e a chance de aprender com as principais vozes da tecnologia - adquira seu ingresso agora e economize até US$ 675 antes que os preços subam.

Pesos pesados da tecnologia e do capital de risco participam da agenda do Disrupt 2025

Netflix, ElevenLabs, Wayve, Sequoia Capital - apenas alguns dos grandes nomes que participam da agenda do Disrupt 2025. Eles estão aqui para fornecer os insights que impulsionam o crescimento das startups e aprimoram sua vantagem. Não perca o 20º aniversário do TechCrunch Disrupt e a chance de aprender com as principais vozes da tecnologia - compre seu ingresso agora e economize até US$ 675 antes que os preços subam.

"Estamos acabando com o woke, de uma vez por todas", declarou Trump durante uma discussão sobre IA organizada pelo All-In Podcast e pelo Hill & Valley Forum. "Estou assinando uma ordem que impede o governo federal de adquirir tecnologia de IA contaminada por preconceitos partidários ou agendas ideológicas, como a teoria crítica da raça, o que é absurdo. Deste ponto em diante, o governo dos EUA só se envolverá com IA que priorize a verdade, a justiça e a imparcialidade rigorosa."

Um desafio significativo está na definição do que constitui uma IA imparcial ou objetiva.

De acordo com Philip Seargeant, professor sênior de linguística aplicada da Open University, a verdadeira objetividade é inatingível.

"Um princípio fundamental da sociolinguística é que a linguagem nunca é neutra", explicou Seargeant. "A noção de alcançar a objetividade pura é uma ilusão."

Além disso, a ideologia do governo Trump não representa as perspectivas de todos os americanos. Trump tem tentado frequentemente cortar o financiamento de programas climáticos, educação, mídia pública, pesquisa, subsídios sociais, ajuda comunitária e agrícola e assistência médica de afirmação de gênero, caracterizando frequentemente esses esforços como exemplos de gastos "acordados" ou politicamente motivados.

Como Rumman Chowdhury, cientista de dados, CEO da organização sem fins lucrativos Humane Intelligence e ex-enviado científico dos EUA para IA, observou: "Qualquer coisa com a qual o governo Trump não concorde é descartada como 'acordada'".

As definições de "busca da verdade" e "neutralidade ideológica" no pedido são ambíguas em certos aspectos e precisas em outros. A "busca da verdade" refere-se a LLMs que "enfatizam a precisão histórica, o rigor científico e a objetividade", enquanto a "neutralidade ideológica" descreve modelos que funcionam como "ferramentas imparciais e apartidárias, livres de manipulação ideológica, como influências da DEI".

Essas definições permitem ampla interpretação e possível influência externa. As empresas de IA têm defendido menos restrições operacionais. Embora uma ordem executiva não tenha autoridade de lei, as principais empresas de IA ainda podem precisar se adaptar às mudanças de objetivos políticos do governo.

Recentemente, a OpenAI, a Anthropic, o Google e a xAI firmaram acordos com o Departamento de Defesa, cada uma com direito a até US$ 200 milhões para desenvolver sistemas autônomos de IA para aplicações críticas de segurança nacional.

Ainda não se sabe ao certo qual dessas empresas se beneficiará mais com a proibição da IA acordada ou se elas aderirão aos novos requisitos.

O TechCrunch entrou em contato com cada empresa e fornecerá atualizações conforme as respostas forem recebidas.

Apesar de seus próprios preconceitos, a xAI parece ser a mais alinhada com a ordem - pelo menos inicialmente. Elon Musk comercializou o Grok, o chatbot da xAI, como a ferramenta definitiva de busca da verdade "menos tendenciosa" e antidesperta. A programação do Grok o instrui a questionar as fontes convencionais, buscar pontos de vista alternativos, independentemente do politicamente correto, e até mesmo incorporar as perspectivas de Musk sobre questões polêmicas. Recentemente, o Grok gerou comentários antissemitas e expressou admiração por Hitler no X, além de outros conteúdos ofensivos, racistas e sexistas.

Mark Lemley, professor de direito de Stanford, disse ao TechCrunch que a ordem executiva constitui "clara discriminação de ponto de vista, especialmente porque o governo contratou recentemente a Grok, que alguns chamam de 'MechaHitler'".

Além do financiamento do Departamento de Defesa da xAI, a empresa revelou que o "Grok for Government" foi adicionado ao cronograma da Administração de Serviços Gerais, tornando os produtos da xAI disponíveis para aquisição por todos os escritórios e agências governamentais.

"A questão principal é se eles proibiriam a Grok, a IA para a qual acabaram de conceder um grande contrato, devido às suas respostas intencionalmente politizadas", escreveu Lemley por e-mail. "Caso contrário, isso é uma discriminação inequívoca contra pontos de vista específicos."

Como demonstram as diretrizes internas da Grok, os resultados dos modelos refletem tanto os valores de seus criadores quanto os dados de treinamento. Às vezes, a cautela excessiva do desenvolvedor ou o treinamento em dados da Internet que enfatizam valores inclusivos resultam em um comportamento distorcido do modelo. Por exemplo, o Google foi criticado no ano passado quando seu chatbot Gemini gerou imagens de um George Washington negro e de nazistas etnicamente diversos - exemplos citados na ordem de Trump como evidência de IA influenciada pela DEI.

A principal preocupação de Chowdhury é que as empresas de IA possam alterar deliberadamente os dados de treinamento para se adequarem às preferências da administração. Ela fez referência aos comentários de Musk antes do lançamento do Grok 4, em que ele afirmou que a xAI usaria o novo modelo para "reescrever todo o corpus do conhecimento humano, corrigindo omissões e removendo imprecisões antes de retreinar".

Isso efetivamente concederia a Musk autoridade para determinar a precisão dos fatos, com consequências significativas para a acessibilidade das informações.

Naturalmente, as empresas de tecnologia sempre tomaram decisões editoriais sobre a visibilidade do conteúdo desde os primórdios da Internet.

O comentarista conservador David Sacks - o empresário e investidor que Trump nomeou como czar da IA - expressou repetidamente sua preocupação com a "IA acordada" no All-In Podcast, que co-apresentou os anúncios de Trump sobre IA. Sacks acusou os principais desenvolvedores de IA de incorporar valores de esquerda em seus produtos, apresentando sua posição como uma defesa da liberdade de expressão e uma advertência contra o controle ideológico centralizado em plataformas digitais.

A dificuldade, observam os especialistas, é que a verdade absoluta não existe. Produzir resultados completamente imparciais ou neutros é inatingível, especialmente em um clima em que até mesmo os fatos estabelecidos se tornam politizados.

"Se as conclusões de uma IA apoiarem a ciência climática, isso é um viés de esquerda?" perguntou Seargeant. "Alguns argumentam que a objetividade exige a apresentação de pontos de vista opostos, mesmo quando uma posição não tem suporte factual."