Júri decidirá caso histórico entre Elon Musk e Sam Altman

Nove jurados na Califórnia estão decidindo agora o destino da OpenAI, o principal laboratório de inteligência artificial do mundo.

O julgamento que examina a ação movida por Elon Musk contra os outros cofundadores da OpenAI e a Microsoft abordou uma ampla gama de temas, desde a separação dos fundadores em 2018 até a demissão e reintegração de Sam Altman em 2023. No entanto, as deliberações do júri se concentrarão em um conjunto específico de questões jurídicas.

Violação do fideicomisso beneficente — A OpenAI e os cofundadores Sam Altman e Greg Brockman violaram um acordo com Musk ao usar suas doações para fins que ultrapassavam os objetivos beneficentes específicos da organização sem fins lucrativos? Enriquecimento sem causa — Os réus usaram as contribuições de Musk para obter benefício pessoal por meio da entidade com fins lucrativos da OpenAI, em vez de para sua missão beneficente declarada?Cúmplice na violação de fideicomisso beneficente — A Microsoft estava ciente de quaisquer condições associadas às doações de Musk e desempenhou um papel substancial em causar danos a Musk por meio de suas negociações com a OpenAI?

A OpenAI apresentou três defesas principais para o júri considerar:

Prescrição — Este prazo legal exige que as ações judiciais sejam ajuizadas dentro de um prazo determinado. Se a OpenAI puder demonstrar que os supostos danos ocorreram antes de 5 de agosto de 2021 (para a primeira alegação), 5 de agosto de 2022 (para a segunda) ou 14 de novembro de 2021 (para a terceira), então as alegações de Musk seriam inválidas.Atraso injustificado — Ao entrar com a ação em 2024, Musk esperou um tempo excessivo, o que enfraquece seu pedido de indenização. Mãos sujas — Esse princípio jurídico argumenta que a própria conduta de Musk em relação às suas alegações contra a OpenAI foi imprópria e deveria impedi-lo de buscar reparação.

Uma vitória de Musk poderia potencialmente acabar com a estrutura com fins lucrativos da OpenAI, embora o resultado exato permaneça incerto. Na próxima semana, o juiz realizará audiências nas quais os advogados de ambas as partes debaterão as possíveis consequências de um veredicto favorável ao autor. Esse processo, no entanto, seria desnecessário se o júri decidir contra Musk.

Violação do fideicomisso beneficente

A equipe jurídica de Musk argumenta que os réus compreenderam claramente sua intenção: apoiar uma organização sem fins lucrativos dedicada a garantir que a IA beneficie a humanidade de forma ampla e permaneça livre do controle de uma única entidade. Eles alegam que o investimento de US$ 10 bilhões da Microsoft na afiliada com fins lucrativos da OpenAI em 2023 — o primeiro grande negócio após os prazos legais relevantes — foi o ponto de inflexão que confirmou as suspeitas de Musk.

De acordo com os advogados de Musk, esse acordo diferia dos investimentos anteriores e resultou em lucros para os investidores da OpenAI com produtos comerciais, contrariando a missão de segurança da IA que Musk pretendia financiar.

Os advogados da OpenAI questionaram todas as testemunhas sobre restrições específicas às doações de Musk, incluindo seu consultor financeiro Jared Birchall, o chefe de gabinete Sam Teller e a consultora especial Shivon Zilis. Nenhum deles conseguiu identificar qualquer restrição. Eles afirmam que todas as partes concordaram que a captação de recursos privada era necessária para alcançar as metas ambiciosas da OpenAI. Eles também observam que o próprio Musk tentou lançar uma empresa com fins lucrativos afiliada à OpenAI e controlada por ele, e posteriormente propôs a fusão da OpenAI com a Tesla. Além disso, eles destacam que nenhum outro doador alegou que seu fundo de caridade tenha sido violado.

Fundamentalmente, um contador forense contratado pela OpenAI testemunhou que todas as doações de Musk foram gastas pela OpenAI bem antes da data-chave de 5 de agosto de 2021. Isso sugere que os fundos foram usados para o fim a que se destinavam muito antes do processo, negando qualquer possível quebra de confiança.

A OpenAI afirma que sua afiliada com fins lucrativos, que lida com a maioria das operações, continua a promover a missão central da organização e gerou quase US$ 200 bilhões em valor patrimonial para apoiar a fundação sem fins lucrativos. Sam Altman argumentou, notavelmente, que oferecer o ChatGPT gratuitamente está alinhado com o objetivo de compartilhar amplamente os benefícios da IA.

Enriquecimento sem causa

Os demandantes citam as avaliações multibilionárias das participações detidas por fundadores como Greg Brockman e Ilya Sutskever, bem como pela Microsoft, como evidência de que as doações de Musk foram, em última instância, utilizadas para ganho privado, em vez de para obras de caridade. Eles argumentam que o braço com fins lucrativos da OpenAI perseguiu objetivos comerciais, enquanto a fundação tornou-se amplamente inativa, carecendo de equipe em tempo integral e, por fim, perdendo o controle sobre a entidade com fins lucrativos.

A OpenAI rebate que todas as contribuições de Musk foram utilizadas pela fundação até 2020, e que as distribuições de ações ocorreram bem depois de sua saída, em 2018. As evidências indicam que figuras-chave, incluindo Musk inicialmente, concordaram que remunerar os principais pesquisadores com ações era essencial para o desenvolvimento da Inteligência Artificial Geral (AGI). Os executivos afirmam que o trabalho da entidade com fins lucrativos avançou significativamente a missão da fundação, incluindo a pesquisa em segurança. Eles afirmam que o conselho da organização sem fins lucrativos ainda governa a entidade com fins lucrativos e implementou novas medidas de supervisão após “o incidente” — o episódio de 2023 em que Altman foi brevemente demitido pelo conselho por falta de transparência antes de ser reintegrado.

Cúmplice

O caso de Musk destaca os eventos durante “o incidente”, quando o CEO da Microsoft, Satya Nadella — cuja empresa depende da tecnologia da OpenAI — interveio pessoalmente para reintegrar Altman e ajudar a formar um novo conselho. Os demandantes observam que executivos da Microsoft questionaram internamente se seu acordo comercial poderia entrar em conflito com os objetivos sem fins lucrativos da OpenAI, sugerindo que as prioridades da Microsoft desviaram a OpenAI de sua missão. Eles se concentram em uma cláusula do acordo que concede à Microsoft poder de veto sobre decisões importantes na OpenAI.

Testemunhas da Microsoft afirmaram que, apesar de uma due diligence minuciosa, os executivos da empresa não tinham conhecimento de quaisquer condições específicas sobre as doações de Musk e nunca exerceram qualquer veto. Eles enfatizam que os investimentos e recursos computacionais da Microsoft foram fundamentais para as maiores conquistas da OpenAI.

Prazo de prescrição

Musk afirmou que sua desconfiança em relação aos cofundadores cresceu gradualmente até o final de 2022, quando tomou conhecimento dos planos da Microsoft para um novo investimento de US$ 10 bilhões (finalizado em 2023) e se sentiu traído. Ele só entrou com a ação em meados de 2024.

Os advogados da OpenAI argumentam que os termos desse acordo foram descritos em uma folha de termos para uma rodada de financiamento de 2018, que Musk recebeu e seus consultores analisaram, embora Musk afirme que não a leu em detalhes. Eles também citam inúmeras postagens públicas em blogs e comunicações ao longo dos anos que poderiam ter informado Musk sobre a direção da OpenAI muito antes do processo, incluindo seus próprios tweets críticos anos antes. Eles observam que Shivon Zilis, assessora de Musk, votou a favor da aprovação dessas transações como membro do conselho da OpenAI.

Por fim, a equipe jurídica da OpenAI ressalta que o envolvimento formal de Musk terminou em 2018 e que suas doações finais foram feitas em 2020.

Atraso injustificado

Os advogados da OpenAI alegam que Musk entrou com a ação somente depois de perceber que suas previsões sobre a OpenAI estavam erradas, após o sucesso revolucionário do ChatGPT. Eles argumentam que a OpenAI opera sob sua atual estrutura híbrida desde o primeiro investimento da Microsoft em 2018, e que forçar uma reestruturação oito anos depois é irracional.

Mãos sujas

As evidências sugerem que Musk planejava empreendimentos concorrentes de IA enquanto ainda era presidente da OpenAI e contratou funcionários da OpenAI para trabalhar com IA na Tesla. Os advogados da OpenAI argumentam que essas ações prejudicaram a OpenAI enquanto ela utilizava suas doações. Eles observaram que Shivon Zilis, mãe de três dos filhos de Musk, não revelou seu relacionamento aos outros membros do conselho durante anos. Eles também alegam que Musk reteve doações em 2017 na tentativa de obter o controle de uma afiliada com fins lucrativos planejada. “O Sr. Musk abandonou a OpenAI à própria sorte em 2018”, disse o advogado principal da OpenAI, Bill Savitt, ao júri.

Artigo relacionado

Comentários (1)