Kimi : Menace ou danger ?

La société chinoise Moonshot AI a lancé cette semaine une version mise à jour de son modèle Kimi, suscitant de nouvelles discussions sur le rôle de la Chine dans l’IA open source.

Moonshot a indiqué que bien que Kimi K3 « reste en retrait par rapport aux modèles propriétaires les plus puissants, tels que Claude Fable 5 et GPT 5.6 Sol », le nouveau modèle open source « a démontré des performances de pointe dans l’ensemble de notre suite d’évaluation, surpassant constamment les autres modèles testés ». Des analyses indépendantes menées par Arena.ai et Vals AI ont également montré que Kimi est compétitif avec les principaux modèles de pointe.

Cette annonce, qui coïncidait avec un discours du président chinois Xi Jinping à la Conférence mondiale sur l’IA à Shanghai, a semblé perturber Wall Street. Le Nasdaq a chuté d’environ 1 % vendredi, les investisseurs vendant des actions de sociétés de semi-conducteurs comme Nvidia.

De nombreux posts publiés par des personnalités du secteur technologique ressembleront à ceux apparus après la sortie du modèle R1 open source par une autre entreprise chinoise, DeepSeek, en janvier 2025. Cependant, les enjeux semblent plus élevés aujourd’hui, avec la guerre tarifaire menée par l’administration Trump contre la Chine, les controverses persistantes concernant la prétendue menace pour la sécurité nationale représentée par Anthropic, et alors que de grandes entreprises d’IA se préparent à entrer en bourse.

Par exemple, David Sacks – ancien chef de file de l’AI sous l’administration Trump et co-président du Conseil consultatif présidentiel pour la science et la technologie – a mis en contraste les progrès de Kimi avec une Amérique qui « s’empêtre dans ses propres contradictions : des politiciens et des bureaucrates interdisent la création de nouveaux data centers, imposent de nombreuses réglementations étatiques et exigent que de nouvelles agences fédérales approuvent à l’avance les modèles de pointe. C’est ainsi qu’on perd la course à l’IA ». (Cette nouvelle lui a également donné l’occasion de critiquer Anthropic, qualifiant Claude de modèle « lobotomisé par le woke ».)

L’ancien PDG d’Uber, Travis Kalanick, a repris les plaintes selon lesquelles les entreprises chinoises « distillent » (c’est-à-dire s’entraînent à partir des résultats de) des modèles d’IA américains.

« Si la distillation n’est pas contrôlée, alors tout le monde devrait pouvoir en tirer parti... sinon un facteur restreindrait les capacités des modèles américains », a écrit Kalanick. (Bien sûr, les modèles américains ont eux aussi été construits sur la base de modèles chinois, notamment Kimi.)

Pendant ce temps, Dean Ball, responsable des stratégies futures chez OpenAI, a affirmé que Kimi était « un très bon modèle » dont les performances ne pouvaient probablement pas être expliquées par la distillation ou un mécanisme similaire. Il a ajouté qu’il était « personnellement surpris que l’État chinois continue de permettre la mise en open source de modèles aussi performants, compte tenu des risques potentiels ».

En fait, Ball a suggéré que « le résultat probable d’un monde dominé par des modèles à poids ouvert serait un communisme total dans l’IA », où celle-ci serait considérée comme « un bien public » fourni finalement par l’État en tant qu’une sorte d’« infrastructure publique numérique ».

« Ce futur me semble être un enfer dystopique, mais je n’ai jamais rencontré de défenseur des modèles à poids ouvert qui ne reconnaîtrait pas finalement que c’est là que tout mènera », a déclaré Ball. Il a même suggéré que l’administration Trump (pour laquelle il travaillait auparavant) réaliserait tôt ou tard qu’elle devrait « créer de nombreux risques réglementaires autour de l’utilisation des modèles chinois à poids ouvert ».

« Il n’est pas nécessaire d’« interdire l’open source » (l’un des motifs les plus stupides dans les débats sur la politique de l’IA) », a dit Ball. « Il suffit de demander à chaque agence d’émettre des textes juridiques souples qui créent de la peur, de l’incertitude et du doute. Un bulletin consultatif de la Réserve fédérale indique que des portes dérobées pourraient exister dans les modèles d’IA chinois. Ce n’est pas nécessairement bien fondé. Il suffit de créer suffisamment de risques réglementaires pour que toutes les entreprises soumises à régulation reculent. »

Cependant, Shakeel Hashim, rédacteur en chef de la publication spécialisée dans l’IA Transformer, estime que beaucoup de ces inquiétudes sont exagérées, tant parce que Kimi « ne possède probablement pas de capacités cybernétiques dangereuses », que parce que le gouvernement chinois sera confronté à des « incitations extrêmement similaires » pour restreindre les modèles chinois ouverts une fois qu’ils disposeront de telles capacités.