Greg Brockman révèle comment Elon Musk a quitté OpenAI

Fin août 2017, les principaux dirigeants d’OpenAI — alors un petit laboratoire de recherche à but non lucratif — se sont réunis pour discuter de la manière dont ils allaient créer une entité à but lucratif afin de commercialiser leur technologie et de lever les fonds nécessaires à la réalisation de l’IA générale (AGI).

Elon Musk exigeait le contrôle total de l’entreprise et venait d’offrir à chacun de ses cofondateurs une Tesla Model 3. Le directeur technique Greg Brockman a déclaré qu’il y voyait une tentative de les amadouer à un moment où Musk et Sam Altman se disputaient le soutien de leurs équipes pour leurs visions respectives de l’avenir de l’entreprise. Le directeur de la recherche d’OpenAI, Ilya Sutskever, avait commandé une peinture représentant une Tesla afin de l’offrir à Musk lors de la réunion, en signe d’amitié.

La conversation n’était pas en phase avec cette ambiance : lorsque Musk a appris que les autres n’accepteraient pas sa demande de contrôle, Brockman a déclaré qu’il s’était mis en colère et s’était énervé. Il est resté assis en silence, pensif, pendant plusieurs minutes.

Puis, selon Brockman, Musk a déclaré : « Je refuse. » Le fondateur de SpaceX et de Tesla « s’est levé et a fait les cent pas autour de la table… J’ai cru qu’il allait me frapper. Il a saisi le tableau et a commencé à sortir en trombe de la pièce. Puis il s’est retourné et a dit : « Quand quitterez-vous OpenAI ? »

Brockman et Sutskever ne sont pas partis et ne se sont pas engagés à suivre la vision de Musk. Musk a cessé ses dons réguliers au budget de fonctionnement de l’entreprise, et dans les six mois qui ont suivi, il a quitté le conseil d’administration, bien qu’il ait continué à payer les locaux que l’entreprise partageait avec Neuralink jusqu’en 2020.

Alors que la bataille juridique actuelle sur l’avenir d’OpenAI se déroule, l’attention s’est concentrée sur une période clé de 2017, lorsque les cofondateurs originaux de l’organisation se sont opposés sur la question de savoir qui contrôlerait son avenir, ce qui a finalement conduit au procès intenté par Musk contre ses cofondateurs.

Nous n’avons pas encore entendu Sam Altman, mais le président d’OpenAI, Greg Brockman, a témoigné pendant deux jours, se référant souvent à un journal intime qui offre un aperçu rare de ce que c’est que d’être un dirigeant de 30 ans dans le secteur des technologies, engagé dans une bataille acharnée contre Elon Musk.

« C'est très douloureux », a déclaré Brockman à propos de la médiatisation autour de ce journal, qu'il a qualifié d'« écrits profondément personnels qui n'étaient pas destinés à être vus par le monde entier. [Mais] il n'y a rien là-dedans dont j'aie honte. »

Les négociations acharnées entre fondateurs de start-ups sont rarement rendues publiques à ce point, surtout lorsqu’une entreprise devient aussi révolutionnaire qu’OpenAI.

Nous avons récemment eu un aperçu de cette rancœur lorsque les avocats d’OpenAI ont divulgué un SMS envoyé par Musk à Brockman deux jours avant le début du procès : « D’ici la fin de la semaine, Sam et toi serez les hommes les plus détestés d’Amérique. Si vous insistez, il en sera ainsi. »

Le jury ne verra pas ce message, mais les avocats de Musk ont fait de leur mieux pour en rendre l’esprit. Ils tentent de convaincre le tribunal qu’Altman et Brockman ont « volé une organisation caritative », tandis que l’équipe juridique d’OpenAI s’efforce de démontrer que Musk avait exactement le même plan en tête.

L’élément déclencheur de tout cela a été la victoire d’un modèle OpenAI face au meilleur joueur humain du jeu vidéo DOTA II. Brockman a déclaré que cela avait convaincu tout le monde au sein de l’organisation que la puissance de calcul était la ressource clé pour créer de puissants outils d’IA, mais que lever des fonds en tant qu’organisation purement à but non lucratif serait insuffisant.

Cela a donné lieu à des discussions sur la création d’une filiale à but lucratif, sur laquelle Musk souhaitait exercer un contrôle « sans équivoque », du moins au départ. Les autres fondateurs ont proposé des parts égales, et peut-être davantage de capital proportionnellement à un investissement en espèces. Une autre idée envisagée consistait à relier OpenAI aux travaux d’IA de Tesla. Shivon Zilis, une conseillère d’OpenAI qui a servi d’intermédiaire entre Musk et l’équipe, a déclaré qu’il existait plus de 20 variantes de ce plan.

Mais lorsque les autres fondateurs ont refusé de céder le contrôle à Musk, leur partenariat s’est effondré.

« Il ne devrait pas y avoir une seule personne exerçant un contrôle total et absolu sur OpenAI », a déclaré Brockman dans son témoignage. Brockman et Sutskever ont discuté d’un plan visant à écarter Elon du conseil d’administration d’OpenAI afin d’aller de l’avant, ce qui a donné lieu à des notes comptables datant de novembre 2017 sur lesquelles les avocats de Musk se sont concentrés.

« Je ne nous vois pas transformer ça en une entreprise à but lucratif sans une lutte très acharnée », a écrit Brockman. « [Je] pense juste au bureau et nous sommes au bureau. Et son histoire sera, à juste titre, que nous n’avons pas été honnêtes avec lui à la fin en lui cachant que nous voulions toujours en faire une entreprise à but lucratif, mais sans lui… Au fait, une autre conclusion que l’on peut tirer de tout ça, c’est qu’il serait mal de lui voler l’organisation à but non lucratif. De la convertir en B Corp sans lui. Ce serait un véritable désastre moral. Et il n’est vraiment pas idiot. »

Cette phrase « lui voler l’organisation à but non lucratif » peut sembler accablante, mais selon Brockman, le contexte portait sur la question de savoir s’il fallait essayer d’écarter Musk du conseil d’administration. Ils ne l’ont finalement pas fait. Musk a quitté le conseil d’administration de son plein gré en février 2018, concluant qu’« OpenAI est sur la voie d’un échec certain », et déclarant qu’il comptait se concentrer davantage sur l’IA chez Tesla.

Brockman a décrit ses réflexions comme une tentative de déterminer s’il serait satisfait de sa vie professionnelle.

« C’est notre seule chance de nous débarrasser d’Elon », a-t-il écrit au cours des discussions. « Est-il le “leader glorieux” que je choisirais ? Nous avons vraiment une chance d’y parvenir. Financièrement, qu’est-ce qui me permettra d’atteindre le milliard de dollars ? »

Cette dernière réflexion a également été saisie par les avocats de Musk comme un signe que Brockman pensait davantage à sa fortune personnelle qu’à la mission de l’organisation à but non lucratif. Brockman a déclaré que sa participation actuelle dans l’entreprise valait près de 30 milliards de dollars, ce qui a donné l’occasion à Steve Molo, l’avocat principal de Musk, de le réprimander.

« Pourquoi n’avez-vous pas pris les 29 milliards de dollars en plus du milliard dont vous disiez vous contenter, pour les donner à l’association caritative ? » a demandé Molo.

« Regardez ce que nous avons accompli », a répondu Brockman. « L’association OpenAI a une valeur nette de plus de 150 milliards de dollars. C’est quelque chose que nous avons construit à la sueur de notre front, au prix de sang, de sueur et de larmes, depuis le départ d’Elon. »

Molo s’est également attardé sur des e-mails dans lesquels Brockman affirmait qu’il ferait un don de 100 000 dollars à OpenAI, ce qu’il n’a jamais fait. Ironiquement, Brockman est peut-être surtout connu du grand public pour avoir effectué le plus gros don du cycle politique de 2025 — 25 millions de dollars versés à MAGA Inc., un SuperPAC soutenant le président Donald Trump — mais cela n’a pas été évoqué lors du procès.

Molo s’est moqué de la description que Brockman a faite de la réunion houleuse sur le contrôle de l’entreprise, selon laquelle Musk aurait été « méchant » envers Brockman, et a suggéré que Brockman ne comprenait pas les questions de gouvernance comme le faisait Musk, un fondateur en série.

Brockman a toutefois déclaré que Musk ne comprenait pas l’IA. « Il ne comprenait pas et ne comprend toujours pas l’IA », a-t-il témoigné, décrivant comment Musk avait rejeté une première démonstration du logiciel qui allait devenir ChatGPT. « Nous ne pensions pas qu’il allait consacrer le temps nécessaire pour vraiment maîtriser le sujet. »

« Le fait qu’Elon ait vu cette version très précoce de la recherche, qui a véritablement mis tout cela en marche, [et] n’ait pas reconnu cette étincelle — c’était exactement le genre de chose qu’il fallait absolument éviter dans ce contexte », a déclaré Brockman.

En 2019, OpenAI a créé une entité à but lucratif et s’en est servie pour lever 1 milliard de dollars auprès de Microsoft. L’entreprise allait lever 13 milliards de dollars supplémentaires auprès du géant du logiciel au cours des quatre années suivantes, alimentant son ascension en tant que laboratoire de pointe en IA. Cela a également alimenté la fortune des dirigeants et des employés de l’entreprise, ainsi que les actifs détenus par OpenAI, l’organisation à but non lucratif.

Et finalement, ces accords ont alimenté les soupçons de Musk selon lesquels Altman et Brockman l’avaient berné, ce qui l’a conduit à intenter son procès en 2024. Le procès devrait se poursuivre jusqu’à la semaine prochaine.