Las principales empresas se retraen de la nube pública en medio de preocupaciones crecientes

La nube ha sido una fuerza dominante en la tecnología empresarial durante más de una década, ofreciendo una gran capacidad, una seguridad robusta y acceso a tecnologías de vanguardia. En la era de la inteligencia artificial (AI), donde la capacidad es clave, los servicios de nube pública han sido una opción preferida. Sin embargo, una reciente encuesta sugiere un cambio hacia el abandono de estas ofertas públicas.

Según una encuesta de Rackspace a 1,420 ejecutivos de TI, casi siete de cada diez empresas (69%) han comenzado a mover algunas aplicaciones de vuelta a sistemas locales o nubes privadas. Las principales razones para este cambio incluyen preocupaciones por la seguridad y el cumplimiento de datos, citadas por el 50% de los encuestados, una mejor integración con los sistemas locales existentes, señalada por el 48%, y ahorros de costos y restricciones presupuestarias, mencionadas por el 44%.

Expertos de la industria y líderes empresariales han reconocido esta reevaluación del valor de la nube pública. Los crecientes costos de suscripción a la nube han hecho que muchos ejecutivos financieros den un paso atrás. "Las empresas simplemente están gastando demasiado en servicios de nube pública, especialmente en aplicaciones que migraron hace años", comentó David Linthicum, un destacado consultor, autor y ex CTO de Deloitte.

Linthicum señala que la deuda técnica a menudo impulsa el regreso a entornos locales. "Esto suele ser un problema autoinfligido", explicó. "Las empresas no refactorizaron sus aplicaciones para que funcionaran de manera más eficiente en nubes públicas. Como resultado, terminan con facturas elevadas para soportar las necesidades computacionales y de almacenamiento de estas aplicaciones poco optimizadas."

En lugar de invertir más para optimizar o refactorizar estas aplicaciones, muchas empresas optan por devolverlas a sistemas locales. La seguridad y el cumplimiento también juegan un papel importante. Linthicum señaló: "Las empresas se dan cuenta de que mantener el cumplimiento en la nube, con sus reglas de datos y soberanía, es demasiado costoso. Por lo tanto, eligen traer todo de vuelta a entornos locales."

Miha Kralj, socio senior global para servicios de nube híbrida en IBM Consulting, sugiere que los altos costos de las operaciones en la nube a menudo provienen de migraciones de tipo "lift-and-shift" que no optimizan las aplicaciones para entornos de nube. "Estas migraciones mantienen arquitecturas existentes que no aprovechan las capacidades nativas de la nube, lo que lleva a un uso ineficiente de recursos y gastos inesperadamente altos", dijo.

Sin embargo, Kralj argumenta que volver a la infraestructura local no siempre es la solución. "La mayoría de los desafíos de rendimiento, seguridad y costos pueden abordarse mediante la refactorización nativa de la nube: rediseñar aplicaciones para aprovechar capacidades de la nube como autoescalado, contenedores y arquitecturas sin servidor. Las empresas que invierten en refactorización a menudo ven una mayor eficiencia operativa y un mejor control de costos."

Timothy E. Bates, profesor de la Universidad de Michigan y ex CTO de Lenovo y General Motors, destacó las consideraciones de costos. "Muchas organizaciones encuentran que las soluciones en la nube son costosas debido a gastos inesperados como tarifas de salida de datos y funciones premium", dijo. "Por otro lado, las soluciones locales tienen costos iniciales más altos, pero son más rentables a largo plazo para cargas de trabajo estables."

Bates ha observado esta tendencia hacia el equilibrio entre soluciones en la nube y locales mientras diseñaba soluciones híbridas para GM. "Las grandes empresas están reevaluando cada vez más los riesgos y limitaciones de depender únicamente de la nube para cargas de trabajo críticas y propiedad intelectual", señaló.

Richard Robbins, fundador y propietario de TheTechnologyVault.com, añadió que las empresas, especialmente aquellas en sectores regulados como la banca, están moviendo algunas o todas sus aplicaciones web de la nube a configuraciones locales o híbridas. "Ha habido suficientes vulnerabilidades y desventajas en el alojamiento en la nube para hacer que los ejecutivos sean cautelosos respecto a no tener más control sobre la seguridad y otros aspectos", observó.

Bates también enfatizó que la seguridad, el control y la eficiencia de costos son factores clave en esta vacilación hacia la nube. "Aunque la nube ofrece escalabilidad, es un recurso compartido: las organizaciones deben confiar en proveedores externos como Azure, Amazon o Google con sus datos más sensibles. Para negocios con información altamente propietaria o necesidades estrictas de cumplimiento, los riesgos de no tener control total sobre el almacenamiento de datos a menudo superan los beneficios."

El entusiasmo por la nube ha disminuido en cierta medida, con la inteligencia artificial capturando ahora gran parte de la atención. Como resultado, muchos tomadores de decisiones están adoptando una visión más pragmática de los pros y contras de la nube. "En 2017, hablé con CIOs y personal de DevOps que fueron asignados, a menudo de mala gana, para mover su tecnología a la nube", recordó Robbins. "Muchos se sentían abrumados y resistían. Eso fue durante el apogeo del auge de la nube, cuando tener aplicaciones en la nube era un símbolo de estatus."

Ahora, con la prisa inicial hacia la nube siendo algo apresurada y descoordinada, las empresas están reconsiderando sus estrategias. Robbins señaló: "Empresas como Dropbox, una de las primeras grandes empresas en adoptar la nube, comenzaron a volver a su propia infraestructura de alojamiento ya en 2015. Su movimiento ahorró casi $75 millones en costos operativos durante dos años, influyendo en otros a seguir su ejemplo."

Bates señaló que la confiabilidad y el rendimiento también favorecen a los sistemas locales. "Las aplicaciones que requieren baja latencia y herramientas o aplicaciones críticas para procesos propietarios a menudo se gestionan mejor en una infraestructura dedicada en casa", dijo. "Cuando construimos el modelo híbrido para GM, nos beneficiamos de la nube sin sacrificar la seguridad y confiabilidad de los sistemas locales. Este enfoque híbrido ahora está siendo adoptado por más empresas."

Sin embargo, algunos expertos creen que la evidencia de un cambio significativo lejos de la nube no es clara, particularmente cuando se consideran las perspectivas de los proveedores. Seth Geftic, vicepresidente de marketing de productos en Huntress, comentó: "Cuando discutimos los posibles beneficios de seguridad de la arquitectura local, es una parte menor de conversaciones más amplias sobre ciberseguridad. No creo que las empresas estén abandonando la nube en grandes números, pero hay razones válidas para considerar la infraestructura local."

El futuro probablemente implique un equilibrio entre soluciones locales y en la nube, sopesando los beneficios de cada una. "Los proveedores de la nube tienen un control significativo sobre sus recursos, dejando a las empresas con poco margen para negociar cuando los precios suben", dijo Geftic.

"Aunque la nube puede ser costosa, ofrece ventajas como velocidad, escalabilidad y facilidad de uso. La industria podría ver un cambio de arquitecturas completamente basadas en la nube hacia entornos híbridos. Un movimiento completo de la nube a sistemas completamente locales parece poco probable."