Hogar
Un tribunal británico advierte a los abogados de graves sanciones por presentar citas falsas generadas por IA

El Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales ha dictado una sentencia histórica que subraya la responsabilidad de la abogacía de evitar el uso indebido de la inteligencia artificial en la práctica jurídica. La decisión de la jueza Victoria Sharp aborda dos casos recientes en los que el contenido generado por IA dio lugar a presentaciones judiciales engañosas.
Preocupación por la fiabilidad de la IA
"Las herramientas de IA generativa como ChatGPT no pueden llevar a cabo una investigación jurídica fiable", declaró inequívocamente la juez Sharp. Explicó que estas tecnologías pueden producir respuestas coherentes que parezcan fidedignas, pero que contengan importantes errores de hecho. "Con frecuencia, los sistemas hacen afirmaciones seguras que son manifiestamente falsas", señaló.
Obligaciones profesionales
Aunque la sentencia no prohíbe de plano la asistencia de la IA, establece que los abogados deben:
- cotejar toda la investigación generada por IA con fuentes fidedignas
- Garantizar la exactitud antes de la presentación
- Mantener los estándares profesionales independientemente de la tecnología utilizada.
Ejemplos de casos que ponen de relieve el riesgo
En uno de los casos de reclamación de daños y perjuicios, 18 de los 45 casos citados resultaron ser inexistentes, y otros contenían citas incorrectas y contenido irrelevante. En otro, se presentaron cinco citas falsas en relación con un caso de desahucio, aunque el abogado negó el uso directo de IA, sugiriendo una posible obtención indirecta a partir de resúmenes de búsqueda mejorados con IA.
Respuesta reglamentaria
La jueza Sharp ha remitido su sentencia a los órganos de gobierno de la abogacía:
- El Consejo de la Abogacía
- El Colegio de Abogados
Su decisión sirve como aviso formal de que "el incumplimiento de estas normas profesionales se arriesga a graves consecuencias que van desde la censura pública a una posible remisión penal". Los dos abogados implicados se enfrentan a una revisión reglamentaria.
Advertencia para la abogacía
La sentencia aclara que, si bien el tribunal ha actuado con moderación en los procedimientos por desacato en estos casos, ello "no sienta precedente" para futuros casos de uso indebido de IA. Se advierte a los abogados de que las garantías procesales deben adaptarse a las capacidades tecnológicas.
La sentencia llega en un contexto de creciente adopción de la IA en los servicios jurídicos, estableciendo unos límites claros y reconociendo al mismo tiempo el papel cambiante de la tecnología en la práctica profesional.
Artículo relacionado
Musk admite que Grok filtró código de usuarios, promete borrar todos los datos históricos
Elon Musk abordó directamente la controversia por privacidad relacionada con Grok Build, comenzando con un simple "Verdadero" para confirmar la validez del incidente. Se comprometió a que todos los datos de usuario cargados previamente en SpaceXAI se
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
Recomendaciones de temas especiales relacionados
comentario (2)
0/500
애초에 변호사가 위조 인용문을 제출하리라고는 생각도 못 했는데, 인공지능이 이런 문제까지 일으키다니 정말... 혁신을 쫓는 것도 중요하지만, 업무 윤리와 법률적 책임을 망각하면 안 될 것 같아요😅 특히 법률 영역이라면 더 말할 필요도 없고요. 앞으로 이런 판례가 더 많아지겠네요.

El Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales ha dictado una sentencia histórica que subraya la responsabilidad de la abogacía de evitar el uso indebido de la inteligencia artificial en la práctica jurídica. La decisión de la jueza Victoria Sharp aborda dos casos recientes en los que el contenido generado por IA dio lugar a presentaciones judiciales engañosas.
Preocupación por la fiabilidad de la IA
"Las herramientas de IA generativa como ChatGPT no pueden llevar a cabo una investigación jurídica fiable", declaró inequívocamente la juez Sharp. Explicó que estas tecnologías pueden producir respuestas coherentes que parezcan fidedignas, pero que contengan importantes errores de hecho. "Con frecuencia, los sistemas hacen afirmaciones seguras que son manifiestamente falsas", señaló.
Obligaciones profesionales
Aunque la sentencia no prohíbe de plano la asistencia de la IA, establece que los abogados deben:
- cotejar toda la investigación generada por IA con fuentes fidedignas
- Garantizar la exactitud antes de la presentación
- Mantener los estándares profesionales independientemente de la tecnología utilizada.
Ejemplos de casos que ponen de relieve el riesgo
En uno de los casos de reclamación de daños y perjuicios, 18 de los 45 casos citados resultaron ser inexistentes, y otros contenían citas incorrectas y contenido irrelevante. En otro, se presentaron cinco citas falsas en relación con un caso de desahucio, aunque el abogado negó el uso directo de IA, sugiriendo una posible obtención indirecta a partir de resúmenes de búsqueda mejorados con IA.
Respuesta reglamentaria
La jueza Sharp ha remitido su sentencia a los órganos de gobierno de la abogacía:
- El Consejo de la Abogacía
- El Colegio de Abogados
Su decisión sirve como aviso formal de que "el incumplimiento de estas normas profesionales se arriesga a graves consecuencias que van desde la censura pública a una posible remisión penal". Los dos abogados implicados se enfrentan a una revisión reglamentaria.
Advertencia para la abogacía
La sentencia aclara que, si bien el tribunal ha actuado con moderación en los procedimientos por desacato en estos casos, ello "no sienta precedente" para futuros casos de uso indebido de IA. Se advierte a los abogados de que las garantías procesales deben adaptarse a las capacidades tecnológicas.
La sentencia llega en un contexto de creciente adopción de la IA en los servicios jurídicos, estableciendo unos límites claros y reconociendo al mismo tiempo el papel cambiante de la tecnología en la práctica profesional.
Musk admite que Grok filtró código de usuarios, promete borrar todos los datos históricos
Elon Musk abordó directamente la controversia por privacidad relacionada con Grok Build, comenzando con un simple "Verdadero" para confirmar la validez del incidente. Se comprometió a que todos los datos de usuario cargados previamente en SpaceXAI se
Las acciones de EE. UU. alcanzan un hito histórico mientras gigantes de la IA y la aeroespacial se preparan para su debut de un billón de dólares
Elon Musk, Sam Altman y Dario Amodei, tres titanes del sector tecnológico, están avanzando hacia ofertas públicas iniciales para sus respectivas empresas. Con SpaceX, OpenAI y Anthropic, tres gigantes de la industria que se acercan a valoraciones de
La startup sueca de inteligencia artificial Lovable Eyes alcanza una valoración de 13.200 millones de dólares tras una importante ronda de financiación
Mientras las herramientas de codificación impulsadas por inteligencia artificial ganan terreno, la startup sueca Lovable ha asegurado una importante ronda de financiación. La empresa tiene como objetivo recaudar 3 000 millones de dólares, lo que podr
애초에 변호사가 위조 인용문을 제출하리라고는 생각도 못 했는데, 인공지능이 이런 문제까지 일으키다니 정말... 혁신을 쫓는 것도 중요하지만, 업무 윤리와 법률적 책임을 망각하면 안 될 것 같아요😅 특히 법률 영역이라면 더 말할 필요도 없고요. 앞으로 이런 판례가 더 많아지겠네요.











