新的人工智能版權支付系統出現,為線上創作者提供補償

針對 AI 開發的新內容授權標準誕生
一個突破性的授權架構正在出現,以協助網路出版商定義 AI 開發人員如何使用其內容。本週,包括 Reddit、Yahoo、Medium、Quora 和 People Inc. 在內的知名平台都認可了 Really Simple Licensing (RSL),這是一個開放式標準,可讓出版商在其內容被搜刮用於 AI 訓練時,指定補償條款。此聯盟旨在加強出版商與 AI 公司的談判地位。
以網路標準為基礎
RSL 倡議擴展了已建立的 robots.txt 協定,該協定傳統上允許網站規定網路爬蟲器的存取權限。RSL 引入了一項重要的改進:出版商現在可以直接在其 robots.txt 檔案中附加詳細的授權要求和版稅條件。此標準化擴展至保護各種數位資產,包括文章、視訊和訓練資料集。
標準背後的團隊
領導 RSL 的是一個新成立的組織,名為 RSL Collective,由技術資深人士 Eckart Walther(RSS 的共同創造者,前 CardSpring 執行長)和 Doug Leeds(前 IAC Publishing 和 Ask.com 執行長)領導。據 Walther 所說,此標準建立在 RSS 原則的基礎上,為「整個網際網路創造一個新的層次,在這個層次中,授權權利和賠償權利都被定義了」。
靈活的授權模式
RSL 框架支援多種補償模式:
- 人工智能公司以訂閱為基礎的存取
- 每次抓取付費的微額報酬
- 按推理付費(內容為人工智能回應提供資訊時的補償)
值得注意的是,此標準維持傳統的網路抓取權限,用於非 AI 用途,例如搜尋索引和存檔。
產業採用策略
紐約時報》和新聞集團等主要出版商都在追求個別的 AI 授權交易,而 RSL 則提供了標準化的替代方案。Collective 的策略關鍵在於透過出版商的參與創造臨界質量,並利用 Fastly CDN 的驗證技術來建立執行機制。Leeds 將 Fastly 的角色形容為「保鏢」,檢查 AI 機器人是否擁有適當的授權資格。
法律考量
這項計畫是在內容供應商與 AI 公司之間持續進行法律訴訟的背景下提出的。RSL 旨在透過在存取前明確顯示條款,以解決有爭議的搜刮行為。Collective 計畫集合執法資源,與音樂產業的數位版權組織類似。
目前的限制
該標準目前除了 Fastly 的實施之外,還缺乏技術執行能力,不過 Collective 希望 CDN 的廣泛採用能強化其地位。重要的是,內容創造者仍可免費參與,O'Reilly 和 IGN 等主要出版商已加入該聯盟。
正如 Leeds 所解釋的,「我們將經過驗證的授權模式帶入內容使用的新領域」,並將 RSL 定位為 AI 時代內容貨幣化的基礎架構。
相關文章
Google 測試 Remy AI 代理,以 Gemini 為重點轉向使用者控制
根據《商業內幕》的報道,谷歌正在測試 Remy,這是 Gemini 的一款全新 AI 個人代理工具。該工具旨在代表使用者執行任務,從而簡化專業工作流程和日常事務。目前,Remy 正在 Gemini 應用的內部員工專屬版本中進行測試。該報告引用了一份內部檔案以及對兩位熟悉該專案的個人的採訪。內部資料將 Remy 描述為“全天候個人代理”,將 Gemini 定位為能夠代表使用者行事的主動助手。接近該專案的訊息人士證實,谷歌員工正在積極測試 Remy。谷歌發言人拒絕提供進一步評論。該報告未提及公開發布
奧利押注隱私保護,力爭在 AI 助理競賽中勝出
要真正發揮實用價值,人工智慧助理必須深入了解其使用者。Ollie 是一款專為日常生活設計的個人助理,其運作前提是:這無需您交出個人資料,亦不會損害您的隱私。雖然某些企業級 AI 工具提供資料隱私保障,但 Ollie 作為首批獲得 SOC 2 合規認證的主流、以家庭為導向的 AI 服務之一,顯得格外突出。此框架允許企業透過獨立稽核證明,其已建立正式的管控措施來保護客戶資料,並確保系統運作的安全性。達
「AI LIVE:倫敦」將如何探討人工智慧與工業自動化
本次峰會將匯聚來自全球的高階主管,共同探討全球產業面臨的迫切挑戰,涵蓋範圍從人工智慧驅動的顛覆性變革到經濟波動。AI LIVE:倫敦峰會將以「科技+人類使命」為主題,匯聚逾 2,000 位國際領袖,共同探討人工智慧新興時代的發展。隸屬於 BizClik 旗下的《AI Magazine》已公佈其於「AI LIVE:倫敦峰會」上舉辦的「人工智慧與工業自動化」聯合爐邊談話的與會陣容。該座談會定於 10
相關專題推薦
評論 (2)
0/500
En tant qu’artiste freelance, je vois cette initiative d’un oeil assez mitigé. D’un côté, c’est rassurant de penser que nos contenus pourraient enfin être rémunérés quand ils nourrissent des IA… De l’autre, j’ai des doutes sur la mise en œuvre pratique et l’équité réelle du système. Est-ce que les petits créateurs vont vraiment y gagner, ou est-ce que cela va surtout profiter aux grandes plateformes ? L’intention est bonne, mais le diable est dans les détails. 🤔

針對 AI 開發的新內容授權標準誕生
一個突破性的授權架構正在出現,以協助網路出版商定義 AI 開發人員如何使用其內容。本週,包括 Reddit、Yahoo、Medium、Quora 和 People Inc. 在內的知名平台都認可了 Really Simple Licensing (RSL),這是一個開放式標準,可讓出版商在其內容被搜刮用於 AI 訓練時,指定補償條款。此聯盟旨在加強出版商與 AI 公司的談判地位。
以網路標準為基礎
RSL 倡議擴展了已建立的 robots.txt 協定,該協定傳統上允許網站規定網路爬蟲器的存取權限。RSL 引入了一項重要的改進:出版商現在可以直接在其 robots.txt 檔案中附加詳細的授權要求和版稅條件。此標準化擴展至保護各種數位資產,包括文章、視訊和訓練資料集。
標準背後的團隊
領導 RSL 的是一個新成立的組織,名為 RSL Collective,由技術資深人士 Eckart Walther(RSS 的共同創造者,前 CardSpring 執行長)和 Doug Leeds(前 IAC Publishing 和 Ask.com 執行長)領導。據 Walther 所說,此標準建立在 RSS 原則的基礎上,為「整個網際網路創造一個新的層次,在這個層次中,授權權利和賠償權利都被定義了」。
靈活的授權模式
RSL 框架支援多種補償模式:
- 人工智能公司以訂閱為基礎的存取
- 每次抓取付費的微額報酬
- 按推理付費(內容為人工智能回應提供資訊時的補償)
值得注意的是,此標準維持傳統的網路抓取權限,用於非 AI 用途,例如搜尋索引和存檔。
產業採用策略
紐約時報》和新聞集團等主要出版商都在追求個別的 AI 授權交易,而 RSL 則提供了標準化的替代方案。Collective 的策略關鍵在於透過出版商的參與創造臨界質量,並利用 Fastly CDN 的驗證技術來建立執行機制。Leeds 將 Fastly 的角色形容為「保鏢」,檢查 AI 機器人是否擁有適當的授權資格。
法律考量
這項計畫是在內容供應商與 AI 公司之間持續進行法律訴訟的背景下提出的。RSL 旨在透過在存取前明確顯示條款,以解決有爭議的搜刮行為。Collective 計畫集合執法資源,與音樂產業的數位版權組織類似。
目前的限制
該標準目前除了 Fastly 的實施之外,還缺乏技術執行能力,不過 Collective 希望 CDN 的廣泛採用能強化其地位。重要的是,內容創造者仍可免費參與,O'Reilly 和 IGN 等主要出版商已加入該聯盟。
正如 Leeds 所解釋的,「我們將經過驗證的授權模式帶入內容使用的新領域」,並將 RSL 定位為 AI 時代內容貨幣化的基礎架構。
奧利押注隱私保護,力爭在 AI 助理競賽中勝出
要真正發揮實用價值,人工智慧助理必須深入了解其使用者。Ollie 是一款專為日常生活設計的個人助理,其運作前提是:這無需您交出個人資料,亦不會損害您的隱私。雖然某些企業級 AI 工具提供資料隱私保障,但 Ollie 作為首批獲得 SOC 2 合規認證的主流、以家庭為導向的 AI 服務之一,顯得格外突出。此框架允許企業透過獨立稽核證明,其已建立正式的管控措施來保護客戶資料,並確保系統運作的安全性。達
「AI LIVE:倫敦」將如何探討人工智慧與工業自動化
本次峰會將匯聚來自全球的高階主管,共同探討全球產業面臨的迫切挑戰,涵蓋範圍從人工智慧驅動的顛覆性變革到經濟波動。AI LIVE:倫敦峰會將以「科技+人類使命」為主題,匯聚逾 2,000 位國際領袖,共同探討人工智慧新興時代的發展。隸屬於 BizClik 旗下的《AI Magazine》已公佈其於「AI LIVE:倫敦峰會」上舉辦的「人工智慧與工業自動化」聯合爐邊談話的與會陣容。該座談會定於 10
En tant qu’artiste freelance, je vois cette initiative d’un oeil assez mitigé. D’un côté, c’est rassurant de penser que nos contenus pourraient enfin être rémunérés quand ils nourrissent des IA… De l’autre, j’ai des doutes sur la mise en œuvre pratique et l’équité réelle du système. Est-ce que les petits créateurs vont vraiment y gagner, ou est-ce que cela va surtout profiter aux grandes plateformes ? L’intention est bonne, mais le diable est dans les détails. 🤔





首頁






