五角大廈與 Anthropic 之間的裂痕可能使新創公司卻步，不願參與國防相關工作

短短一週多時間內，關於五角大廈如何使用 Anthropic 的 Claude 技術的談判告吹；川普政府將 Anthropic 列為供應鏈風險；而這家 AI 公司則誓言將透過法律途徑挑戰此項分類。

與此同時，OpenAI 迅速敲定了自己的協議，引發強烈反彈，導致用戶紛紛卸載 ChatGPT，並將 Anthropic 的 Claude 推上 App Store 排行榜榜首。至少有一位 OpenAI 高管辭職，理由是擔心該公告過於倉促，且缺乏適當的保障措施。

在 TechCrunch《Equity》播客的最新一集中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane 和我討論了這對其他希望與聯邦政府（尤其是五角大廈）合作的新創公司意味著什麼。Kirsten 問道：「我們會看到風向轉變嗎？」

Sean 指出，這起事件在多方面都相當特殊，部分原因在於 OpenAI 和 Claude 所開發的產品「讓所有人都津津樂道」。關鍵在於，這場爭議的核心在於「他們的技術如何被用來——或未被用來——殺人」，這自然會引發更多審視。

儘管如此，Kirsten 仍主張，這種情境「應該讓任何新創公司都三思而行」。

以下是我們對話的預覽，內容已為篇幅與清晰度進行編輯。

柯斯汀：我很想知道，其他新創公司是否正在關注聯邦政府——特別是五角大廈與 Anthropic 之間那場辯論與拉鋸戰——並開始對爭取聯邦資金感到猶豫。我們會看到風向轉變嗎？

肖恩：我也抱有同樣的疑問。就短期而言，我認為可能不會，僅僅是因為當你觀察那些與政府合作——尤其是國防部或五角大廈——的眾多企業（無論是新創公司還是較為成熟的《財星》500強企業）時，其中許多工作都未被大眾所知。

通用汽車（General Motors）長期以來一直為陸軍製造國防車輛，並開發了全電動和自動駕駛版本。這類工作持續進行，卻鮮少進入公眾視野。 OpenAI 和 Anthropic 上週遭遇的問題在於，這些公司所開發的產品不僅有大量使用者，更重要的是，這些產品是「人人都在熱議」的話題。

因此，它們成為眾矢之的，這自然將它們的參與程度放大到一種程度，而這正是大多數與聯邦政府（尤其是其作戰部門）簽訂合約的其他公司無需面對的。

我想要補充的一點是，Anthropic、OpenAI 與五角大廈之間的討論中，大部分爭議都非常具體地聚焦於：他們的技術是否被用於殺人，或是是否被應用於涉及殺人的任務環節。 這不僅僅是關注度和品牌知名度的問題；當你將通用汽車視為國防承包商時，其中還存在一層更為抽象的考量。

我不認為我們會看到 Applied Intuition 或其他雙用途公司大幅收手，單純是因為聚光燈並未聚焦於它們，而且對於這種影響可能為何，目前也缺乏共識。

安東尼：這個故事確實獨特，且與這些公司及相關人物密切相關。關於科技——尤其是人工智慧——在政府中的角色，已有許多深度探討，這些都是值得深入探討的問題。

話雖如此，透過這個角度來檢視這些理念頗為耐人尋味，因為 Anthropic 和 OpenAI 在許多方面，或是在其立場上，其實並無太大差異。並非一家公司說「我不想與政府合作」，而另一家則說「是的，我想合作」。 也不是一家說「隨你們高興」，另一家說「我要限制」。兩者——至少在公開場合——都表示希望對其人工智慧的使用方式設限。只是 Anthropic 在「不允許變更條款」這一點上似乎態度更加強硬。

除此之外，似乎還存在著個人恩怨層面：據報導，Anthropic 的執行長與艾米爾·麥可（Emil Michael）——許多 TechCrunch 讀者可能還記得他在 Uber 時期的表現，現任美國國防部首席技術官——顯然彼此非常不對盤。

Sean：沒錯，這裡確實有很強烈的「女生打架」成分，我們不該忽略這點。

Kirsten：是啊，確實有一點。但其影響遠不止於此。稍微退一步來看，我們討論的其實是五角大廈與 Anthropic 之間爆發的爭端，而 Anthropic 似乎在這場爭端中落敗——雖然我必須指出，軍方目前仍在使用他們的技術。 這項技術被視為至關重要。但 OpenAI 介入其中，事態仍在發展中；等到這集節目播出時，情況很可能已經有所變化。

OpenAI 面臨的反噬頗為耐人尋味：在與國防部達成協議後，ChatGPT 的卸載量飆升了約 295%。

對我來說，這一切都是圍繞著真正關鍵且危險之事的雜音：五角大廈正試圖修改現有合約中的既有條款。這點至關重要，也應該讓任何新創公司三思，因為國防部當前的政治運作機制似乎有所不同。這並非尋常之事。 政府層級的合約往往需要漫長的時間才能敲定，而他們試圖更改這些條款的事實本身就是個問題。

正在載入播放器……