Знаковое дело об авторских правах на искусственный интеллект в США может изменить законодательство об интеллектуальной собственности

Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, могут столкнуться с более серьезными проблемами в области авторского права после вынесения важного судебного решения.

Федеральный судья США недавно вынес решение в пользу Thomson Reuters по иску против Ross Intelligence, постановив, что Ross неправомерно использовала запатентованный правовой контент Reuters для обучения своей исследовательской платформы ИИ.

Это прецедентное решение может повлиять на десятки рассматриваемых дел об авторских правах ИИ по всей стране, хотя эксперты в области права предупреждают, что оно не гарантирует выигрыш всем истцам.

Значение юридических сносок

Суть дела заключалась в том, что Росс использовал защищенные авторским правом юридические сноски Westlaw - краткие резюме дел - для обучения своего конкурирующего инструмента исследования ИИ.

Компания Ross утверждала, что это использование представляет собой трансформирующееся добросовестное использование, аргументируя это перепрофилированием контента для различных юридических приложений. Судья Стефанос Бибас отклонил эту защиту в своем решении по упрощенному судопроизводству.

В своем решении Бибас постановил, что Росс, по сути, переработал запатентованный контент Westlaw, не добавив в него существенного анализа или комментариев, что напрямую конкурирует с основным бизнесом Reuters по проведению юридических исследований.

Судья также отметил, что коммерческие мотивы Росса подрывают его утверждение о добросовестном использовании, поскольку компания стремилась извлечь выгоду из интеллектуальной собственности Westlaw, не трансформируя ее в достаточной степени.

Присоединяйтесь к нам на TechCrunch Sessions: AI

Забронируйте место на нашей главной конференции по искусственному интеллекту с участием лидеров OpenAI, Anthropic и Cohere. Предложение ограничено по времени: Доступ на целый день, включая экспертные сессии и общение всего за 292 доллара.

Участвуйте в выставке TechCrunch Sessions: AI

Продемонстрируйте свои инновации 1 200+ лидерам индустрии на TC Sessions: AI. Ограниченное количество столов для экспонентов доступно до 9 мая.

Профессор права интеллектуальной собственности Сиракузского университета Шубха Гош назвал это решение значительной победой Thomson Reuters.

"Пока судебное разбирательство продолжается, Thomson Reuters одержала важную предварительную победу", - отметил Гхош. "Отклонение судьей ключевых возражений компании Ross создает благоприятную динамику для истца".

Потенциальные ограничения

Хотя это решение уже цитировалось в других делах об авторских правах на ИИ, эксперты в области права спорят о его более широкой применимости.

Судья Бибас четко отделил дело Росса от исков, связанных с генеративным ИИ, отметив, что система Росса просто воспроизводила существующий контент, а не создавала новый материал.

Системы генеративного ИИ, подобные тем, что разработали OpenAI и Midjourney, анализируют обширные публичные базы данных для создания оригинальных материалов, что ставит другие вопросы авторского права.

Разработчики ИИ обычно утверждают, что использование их данных квалифицируется как добросовестное использование, поскольку модели преобразуют учебные материалы в новые результаты. Однако правообладатели возражают, что контент, созданный ИИ, часто в точности повторяет охраняемые произведения.

Адвокат Hall Estill Рэнди Маккарти сказал, что акцент Бибаса на коммерческом воздействии может укрепить позиции правообладателей, но предупредил, что постановление остается узконаправленным.

"Оно устанавливает, что использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения искусственного интеллекта не является автоматическим добросовестным использованием", - пояснил Маккарти. "Но нам потребуется больше постановлений, чтобы полностью прояснить правовую ситуацию".

Юрист Knobbe Martens Марк Лезама предположил, что прецедент может распространиться на споры, связанные с генеративным ИИ, особенно когда результаты работы ИИ конкурируют с оригинальным контентом.

Хотя это решение дает скромную поддержку правообладателям, ведущим борьбу с компаниями ИИ, эксперты в области права подчеркивают, что в целом борьба еще далека от завершения.