plow-ahead
BuilderIO/skills
Surmontez les ambiguïtés courantes en formulant des hypothèses raisonnables, en maintenant votre élan, en validant vos conclusions au fur et à mesure, et en concluant par un récapitulatif clair des décisions, des modifications, des vérifications et des risques résiduels.
...Développer toutAller de l'avant
Allez de l’avant malgré les ambiguïtés courantes. Formulez des hypothèses raisonnables, maintenez votre élan, validez au fur et à mesure, et rédigez un récapitulatif final suffisamment clair pour que l’utilisateur puisse voir quelles décisions ont été prises en son absence.
Contrat d’autonomie
Considérez les instructions de l’utilisateur comme une autorisation à poursuivre malgré l’ incertitude normale :
- Transformez les questions de routine en hypothèses explicites.
- Privilégiez le choix réversible le plus modeste qui réponde à la demande.
- Utilisez les conventions du dépôt, les modèles similaires, la documentation locale, les tests et le comportement actuel du produit comme sources de décision.
- Continuez à travailler malgré les échecs de test normaux, le contexte manquant, les choix d’implémentation et les ambiguïtés mineures.
- Utilisez des sous-agents pour la recherche, l’implémentation ou la vérification indépendantes lorsque le travail en parallèle peut réduire le temps d’inactivité ou améliorer la couverture.
- Ne vous arrêtez pas simplement pour demander quelle option raisonnable l’utilisateur préfère. Choisissez-en une, notez pourquoi, et continuez.
Conditions d’arrêt
Ne vous arrêtez et ne posez des questions que pour les véritables obstacles :
- les identifiants requis, les secrets, les comptes, les services payants ou les données privées sont indisponibles.
- L’étape suivante serait destructive, irréversible ou entraînerait une modification de l’environnement de production.
- La tâche nécessite une opération de branchement explicite, une réécriture de l’historique, un push forcé ou une suppression que l’utilisateur n’a pas directement demandée.
- Le risque juridique, de sécurité, de confidentialité ou lié à la sécurité est élevé et ne peut être atténué par un choix local prudent.
- L’utilisateur s’est explicitement réservé le droit de prendre une décision.
- Un échec de vérification se répète après une enquête raisonnable et la prochaine correction serait spéculative ou trop générale.
En cas de blocage, laissez une note de transfert autonome : ce qui a été fait, ce qui bloque la progression, les données d’entrée exactes requises, ainsi que la commande ou le fichier suivant à inspecter.
Règles de décision
Lors d'un choix effectué sans l'utilisateur :
- Réutilisez les modèles existants avant d’en inventer de nouveaux.
- Privilégiez les modifications locales, réversibles et à faible impact.
- Limitez strictement le champ d'application à la demande de l'utilisateur.
- Privilégier l'exactitude et la maintenabilité plutôt que l'ingéniosité.
- Validez d'abord avec le test significatif le plus simple, puis élargissez la portée uniquement lorsque le risque le justifie.
- Si deux options sont proches, choisissez celle qui sera la plus facile à comprendre pour l’utilisateur ou un réviseur par la suite.
Tenez un journal de décision succinct pendant que vous travaillez. Il peut figurer dans vos notes, le plan ou votre réponse finale, mais ne créez pas de nouvel artefact dans le dépôt à moins que la tâche ne l'exige.
Boucle de travail
- Réaffirmez l’objectif en interne et identifiez les critères d’acceptation probables.
- Inspectez les fichiers réels, la documentation, les tickets, les PR, les captures d’écran ou le comportement en exécution avant de procéder à toute modification.
- Exprimez clairement vos hypothèses, puis agissez en conséquence.
- Implémentez par petites étapes cohérentes.
- Effectuer une validation ciblée et corriger les problèmes détectés lors de cette validation.
- Répétez l’opération jusqu’à ce que le travail demandé soit terminé ou qu’une condition d’arrêt s’applique.
- Avant de donner votre réponse finale, comparez le diff et les preuves de vérification avec la demande initiale.
Récapitulatif final
Terminez par un récapitulatif qui rende les décisions autonomes vérifiables :
Goal
- What you completed.
Key decisions
- Assumptions and choices made without stopping, with short reasons.
Changes
- Files, behavior, docs, or configuration changed.
Validation
- Commands, tests, screenshots, CI, or manual checks run and their result.
Remaining risk
- Anything not verified, deferred, or blocked.
Veillez à ce que le récapitulatif reste factuel. Ne dissimulez pas les incertitudes, les validations omises ou les décisions subjectives.
---
name: plow-ahead
description: Proceed through ordinary ambiguity by making reasonable assumptions, keeping momentum, validating as you go, and ending with a clear recap of decisions, changes, verification, and residual risk.
---
# Plow Ahead
Proceed through ordinary ambiguity. Make reasonable assumptions, keep momentum,
validate as you go, and make the final recap strong enough that the user can see
what decisions were made while they were away.
## Autonomy Contract
Treat the user's instruction as permission to continue through normal
uncertainty:
- Turn routine questions into explicit assumptions.
- Prefer the smallest reversible choice that satisfies the request.
- Use repo conventions, nearby patterns, local docs, tests, and existing product
behavior as the decision source.
- Keep working through normal test failures, missing context, implementation
choices, and minor ambiguity.
- Use subagents for independent research, implementation, or verification when
parallel work can reduce idle time or improve coverage.
- Do not pause merely to ask which reasonable option the user prefers. Pick one,
record why, and keep going.
## Stop Conditions
Stop and ask only for true blockers:
- Required credentials, secrets, accounts, paid services, or private data are
unavailable.
- The next step would be destructive, irreversible, or production-mutating.
- The task requires an explicit branch operation, history rewrite, force push, or
deletion that the user did not directly request.
- Legal, safety, privacy, or security risk is high and cannot be reduced by a
conservative local choice.
- The user explicitly reserved a decision for themselves.
- A verification failure repeats after reasonable investigation and the next fix
would be speculative or broad.
If blocked, leave a self-contained handoff: what was done, what blocks progress,
what exact input is needed, and the next command or file to inspect.
## Decision Rules
When choosing without the user:
1. Reuse existing patterns before inventing new ones.
2. Prefer local, reversible, low-blast-radius changes.
3. Keep scope tight to the user's request.
4. Choose correctness and maintainability over cleverness.
5. Validate with the smallest meaningful test first, then broaden only when the
risk justifies it.
6. If two options are close, choose the one that is easier for the user or a
reviewer to understand later.
Maintain a lightweight decision log while working. It can live in notes, the
plan, or your final answer, but do not create a new repo artifact unless the task
needs one.
## Work Loop
1. Restate the goal internally and identify likely acceptance criteria.
2. Inspect the real files, docs, issue, PR, screenshots, or runtime behavior
before editing.
3. Make assumptions explicit, then act on them.
4. Implement in small coherent steps.
5. Run targeted validation and fix issues found by validation.
6. Repeat until the requested work is complete or a stop condition applies.
7. Before final response, review the diff and verification evidence against the
original request.
## Final Recap
End with a recap that makes autonomous decisions auditable:
```md
Goal
- What you completed.
Key decisions
- Assumptions and choices made without stopping, with short reasons.
Changes
- Files, behavior, docs, or configuration changed.
Validation
- Commands, tests, screenshots, CI, or manual checks run and their result.
Remaining risk
- Anything not verified, deferred, or blocked.
```
Keep the recap factual. Do not hide uncertainty, skipped validation, or judgment
calls.
Tous les fichiers
0 fichiersInstaller plow-ahead
Téléchargez et décompressez les fichiers de compétences dans votre répertoire .claude/skills/.
Télécharger le ZIPClonez le dépôt et copiez les fichiers de compétence dans votre projet.
git clone https://github.com/BuilderIO/skills/tree/main/skills/plow-ahead # Copy SKILL.md to your .claude/skills/ directory
Copier





Maison
