Maison
Dario Amodei, d'Anthropic, cherche à conclure un contrat de défense avec le Pentagone

Le contrat de 200 millions de dollars entre Anthropic et le ministère américain de la Défense (DoD) a échoué la semaine dernière, les parties n'ayant pas réussi à s'entendre sur l'étendue de l'accès illimité de l'armée à l'IA d'Anthropic.
Lorsque le DoD a conclu un accord avec OpenAI, il semblait que la relation entre l'armée et Anthropic était terminée, mais de nouveaux rapports du Financial Times et de Bloomberg indiquent qu'Amodei a repris les négociations avec Emil Michael, responsable du Pentagone.
Ces discussions auraient pour objectif de parvenir à un compromis sur un contrat définissant les modalités d'utilisation des modèles d'IA d'Anthropic par le Pentagone.
Il serait surprenant qu'Anthropic parvienne à conclure un nouvel accord, compte tenu des échanges houleux entre les parties. Néanmoins, un compromis pourrait profiter aux deux parties : le Pentagone dépend déjà de la technologie d'Anthropic, et un passage brusque aux systèmes d'OpenAI serait perturbateur.
Le désaccord a commencé lorsque le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a fait part de ses inquiétudes concernant une clause autorisant l'armée à utiliser l'IA d'Anthropic à des fins légales. M. Amodei a insisté sur le fait que l'entreprise ne permettrait pas que sa technologie soit utilisée à des fins de surveillance de masse ou d'armes autonomes, et souhaitait que le contrat interdise explicitement de telles utilisations. Après le refus d'Anthropic, le département s'est tourné vers OpenAI.
Depuis lors, les deux parties ont ouvertement exprimé leur frustration. Michael a qualifié Amodei de « menteur » atteint du « complexe de Dieu ». Amodei, dans un message qui aurait été envoyé cette semaine au personnel d'Anthropic, a critiqué le département de la Défense et le PDG d'OpenAI, Sam Altman, qualifiant l'accord avec OpenAI de « théâtre de la sécurité » et les messages qui l'entourent de « mensonges éhontés ».
« La principale raison pour laquelle [OpenAI] a accepté [l'accord du DoD] et nous non, c'est qu'ils se souciaient d'apaiser leurs employés, alors que nous nous soucions réellement de prévenir les abus », a écrit Amodei dans la note.
Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth s'est engagé à désigner Anthropic comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement », mettant ainsi l'entreprise sur liste noire et l'empêchant de travailler avec toute autre entreprise qui fait affaire avec l'armée américaine, bien qu'il n'ait pas encore pris de mesures juridiques pour faire appliquer cette décision. Une telle désignation est généralement réservée aux adversaires étrangers, et il n'est pas certain qu'elle soit valable devant un tribunal.
Article connexe
Sam Altman suscite un débat sur le ralentissement de l'IA
Écouter surApple PodcastsÉcouter surSpotifyLe PDG d'OpenAI, Sam Altman, a récemment suggéré qu'il était peut-être temps de « rythmer le rythme du développement de l'IA » afin de permettre à la société de « se renforcer autour de certains de ces nouv
Anthropic entre sur le marché de la technologie juridique en intelligence artificielle alors que la concurrence s'intensifie
Anthropic a dévoilé une série de nouvelles fonctionnalités de chatbot mardi, visant à fournir un support automatisé aux cabinets d’avocats. Ces améliorations étendent Claude for Legal, la plateforme spécifique aux cabinets lancée plus tôt cette année
La tête robotique d'OpenAI, Caitlin Kalinowski, démissionne en raison du partenariat avec le Pentagone
Caitlin Kalinowski, responsable de la robotique chez OpenAI, a démissionné à la suite du partenariat controversé de l’entreprise avec le département de la Défense.« Ce n’était pas une décision facile », a expliqué Kalinowski dans une déclaration sur
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (1)
Cette info me donne un peu froid dans le dos... La collaboration entre l'armée et l'IA, surtout sans garde-fous clairs, c'est un terrain glissant. Anthropic a l'air de vouloir poser des limites, c'est une bonne chose en soi. Mais au final, c'est OpenAI qui récupère le contrat ? Ça ressemble à une course à l'armement technologique entre géants de l'IA. Où est la réflexion éthique collective ? 🤔

Le contrat de 200 millions de dollars entre Anthropic et le ministère américain de la Défense (DoD) a échoué la semaine dernière, les parties n'ayant pas réussi à s'entendre sur l'étendue de l'accès illimité de l'armée à l'IA d'Anthropic.
Lorsque le DoD a conclu un accord avec OpenAI, il semblait que la relation entre l'armée et Anthropic était terminée, mais de nouveaux rapports du Financial Times et de Bloomberg indiquent qu'Amodei a repris les négociations avec Emil Michael, responsable du Pentagone.
Ces discussions auraient pour objectif de parvenir à un compromis sur un contrat définissant les modalités d'utilisation des modèles d'IA d'Anthropic par le Pentagone.
Il serait surprenant qu'Anthropic parvienne à conclure un nouvel accord, compte tenu des échanges houleux entre les parties. Néanmoins, un compromis pourrait profiter aux deux parties : le Pentagone dépend déjà de la technologie d'Anthropic, et un passage brusque aux systèmes d'OpenAI serait perturbateur.
Le désaccord a commencé lorsque le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a fait part de ses inquiétudes concernant une clause autorisant l'armée à utiliser l'IA d'Anthropic à des fins légales. M. Amodei a insisté sur le fait que l'entreprise ne permettrait pas que sa technologie soit utilisée à des fins de surveillance de masse ou d'armes autonomes, et souhaitait que le contrat interdise explicitement de telles utilisations. Après le refus d'Anthropic, le département s'est tourné vers OpenAI.
Depuis lors, les deux parties ont ouvertement exprimé leur frustration. Michael a qualifié Amodei de « menteur » atteint du « complexe de Dieu ». Amodei, dans un message qui aurait été envoyé cette semaine au personnel d'Anthropic, a critiqué le département de la Défense et le PDG d'OpenAI, Sam Altman, qualifiant l'accord avec OpenAI de « théâtre de la sécurité » et les messages qui l'entourent de « mensonges éhontés ».
« La principale raison pour laquelle [OpenAI] a accepté [l'accord du DoD] et nous non, c'est qu'ils se souciaient d'apaiser leurs employés, alors que nous nous soucions réellement de prévenir les abus », a écrit Amodei dans la note.
Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth s'est engagé à désigner Anthropic comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement », mettant ainsi l'entreprise sur liste noire et l'empêchant de travailler avec toute autre entreprise qui fait affaire avec l'armée américaine, bien qu'il n'ait pas encore pris de mesures juridiques pour faire appliquer cette décision. Une telle désignation est généralement réservée aux adversaires étrangers, et il n'est pas certain qu'elle soit valable devant un tribunal.
Sam Altman suscite un débat sur le ralentissement de l'IA
Écouter surApple PodcastsÉcouter surSpotifyLe PDG d'OpenAI, Sam Altman, a récemment suggéré qu'il était peut-être temps de « rythmer le rythme du développement de l'IA » afin de permettre à la société de « se renforcer autour de certains de ces nouv
Anthropic entre sur le marché de la technologie juridique en intelligence artificielle alors que la concurrence s'intensifie
Anthropic a dévoilé une série de nouvelles fonctionnalités de chatbot mardi, visant à fournir un support automatisé aux cabinets d’avocats. Ces améliorations étendent Claude for Legal, la plateforme spécifique aux cabinets lancée plus tôt cette année
La tête robotique d'OpenAI, Caitlin Kalinowski, démissionne en raison du partenariat avec le Pentagone
Caitlin Kalinowski, responsable de la robotique chez OpenAI, a démissionné à la suite du partenariat controversé de l’entreprise avec le département de la Défense.« Ce n’était pas une décision facile », a expliqué Kalinowski dans une déclaration sur
Cette info me donne un peu froid dans le dos... La collaboration entre l'armée et l'IA, surtout sans garde-fous clairs, c'est un terrain glissant. Anthropic a l'air de vouloir poser des limites, c'est une bonne chose en soi. Mais au final, c'est OpenAI qui récupère le contrat ? Ça ressemble à une course à l'armement technologique entre géants de l'IA. Où est la réflexion éthique collective ? 🤔











