Дом

Skill

Производительность и рабочий процесс

writing-plans

obra/superpowers

Создает подробные пошаговые планы реализации на основе технических заданий или требований, включая разбиение задач на подзадачи, структуру файлов и инструкции по тестово-ориентированной разработке.

...Расширить все

Обновлено время 3 сентября 2026 г.

# tdd # planning # file structure # git workflow # implementation plan # task decomposition # test driven development

Планы написания

Обзор

Составляйте подробные планы реализации, исходя из того, что инженер не знаком с нашей кодовой базой и имеет сомнительный вкус. Документируйте всё, что ему нужно знать: какие файлы нужно изменить для каждой задачи, код, тесты, документацию, с которой ему может понадобиться ознакомиться, а также как всё это тестировать. Предоставьте ему весь план в виде небольших задач. DRY. YAGNI. TDD. Частые фиксации.

Предполагайте, что он — опытный разработчик, но практически ничего не знает ни о нашем наборе инструментов, ни о предметной области. Предполагайте, что он не очень хорошо разбирается в правильном проектировании тестов.

С самого начала объявите: «Я использую навык writing-plans для создания плана реализации».

Контекст: если работаете в изолированном рабочем дереве, оно должно быть создано с помощью навыка «superpowers:using-git-worktrees» во время выполнения.

Сохраняйте планы в: docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-.md

(Настройки пользователя, касающиеся расположения планов, имеют приоритет над этим значением по умолчанию)

Проверка области охвата

Если спецификация охватывает несколько независимых подсистем, её следовало разбить на спецификации подпроектов во время мозгового штурма. Если этого не было сделано, предложите разбить её на отдельные планы — по одному на каждую подсистему. Каждый план должен привести к созданию самостоятельного, работоспособного и тестируемого программного обеспечения.

Структура файлов

Прежде чем определять задачи, наметить, какие файлы будут созданы или изменены и за что отвечает каждый из них. Именно здесь закрепляются решения о декомпозиции.

Проектируйте единицы с чёткими границами и чётко определёнными интерфейсами. Каждый файл должен иметь одну чёткую функцию.
Лучше всего размышлять о коде, который можно охватить в контексте целиком, а ваши правки будут более надежными, если файлы будут сфокусированы на конкретной задаче. Предпочитайте небольшие, специализированные файлы большим, которые выполняют слишком много функций.
Файлы, которые изменяются вместе, должны находиться вместе. Разделяйте по функциям, а не по техническим уровням.
В существующих кодовых базах следуйте устоявшимся шаблонам. Если в кодовой базе используются большие файлы, не проводите одностороннюю реструктуризацию — но если файл, который вы изменяете, стал громоздким, включение его разделения в план является разумным.

Эта структура определяет декомпозицию задач. Каждая задача должна приводить к самодостаточным изменениям, которые имеют смысл сами по себе.

Оптимальный размер задачи

Задача — это наименьшая единица, которая проходит собственный цикл тестирования и заслуживает проверки новым рецензентом. При определении границ задач: включайте этапы подготовки, настройки, создания каркаса и документирования в ту задачу, результат которой в них нуждается; разделяйте только в тех случаях, когда рецензент мог бы обоснованно отклонить одну задачу, одобрив соседнюю. Каждая задача заканчивается результатом, который можно протестировать независимо.

Мелкая детализация задач

Каждый шаг — это одно действие (2–5 минут):

«Написать тест, который завершится сбоем» — шаг
«Запустите его, чтобы убедиться, что он завершается с ошибкой» — шаг
«Реализуйте минимальный код, чтобы тест прошел» — шаг
«Запустите тесты и убедитесь, что они проходят» — шаг
«Зафиксировать изменения» — шаг

Заголовок документа плана

Каждый план ДОЛЖЕН начинаться со следующего заголовка:

# [Название функции] План реализации

> **Для агентов-исполнителей:** ТРЕБУЕМЫЙ ПОДНАВЫК: Используйте суперспособности:subagent-driven-development (рекомендуется) или superpowers:executing-plans, чтобы реализовать этот план шаг за шагом. Для отслеживания шагов используется синтаксис с флажками (`- [ ]`).

**Цель:** [Одно предложение, описывающее, что будет создано]

**Архитектура:** [2–3 предложения о подходе]

**Технологический стек:** [Ключевые технологии/библиотеки]

## Общие ограничения

[Требования спецификации, относящиеся ко всему проекту — минимальные версии, ограничения по зависимостям,
правила именования и копирования, требования к платформе — по одной строке на каждое, с точными
значениями, скопированными дословно из спецификации. Требования каждой задачи неявно
включают этот раздел.]

---

Структура задачи

### Задача N: [Название компонента]

**Файлы:**
- Создать: `точный/путь/к/файлу.py`
- Изменить: `точный/путь/к/существующему.py:123-145`
- Тест: `tests/точный/путь/к/test.py`

**Интерфейсы:**
- Использует: [что данная задача использует из предыдущих задач — точные сигнатуры]
- Выдает: [то, на что полагаются последующие задачи — точные имена функций, типы параметров
  и возвращаемых значений. Разработчик задачи видит только свою собственную задачу; этот
  блок позволяет ему узнать имена и типы, используемые соседними задачами.]

- [ ] **Шаг 1: Напишите тест, который завершится с ошибкой**

```python
def test_specific_behavior():
    result = function(input)
    assert result == expected
```

- [ ] **Шаг 2: Запустите тест, чтобы убедиться, что он завершается с ошибкой**

Запуск: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
Ожидаемый результат: FAIL с сообщением «function not defined»

- [ ] **Шаг 3: Напишите минимальную реализацию**

```python
def function(input):
    return expected
```

- [ ] **Шаг 4: Запустите тест, чтобы убедиться, что он проходит**

Запуск: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
Ожидаемый результат: PASS

- [ ] **Шаг 5: Фиксация изменений**

```bash
git add tests/path/test.py src/path/file.py
git commit -m "feat: добавление конкретной функции"
```

Без заполнителей

Каждый шаг должен содержать фактическое содержание, необходимое инженеру. Это типичные ошибки при составлении плана — никогда не пишите следующее:

«TBD», «TODO», «реализовать позже», «дополнить детали»
«Добавить соответствующую обработку ошибок» / «добавить валидацию» / «обработать пограничные случаи»
«Написать тесты для вышеуказанного» (без фактического тестового кода)
«Аналогично задаче N» (повторение кода — инженер может читать задачи не по порядку)
Шаги, описывающие, что нужно сделать, но не показывающие, как (для шагов, связанных с кодом, требуются блоки кода)
Ссылки на типы, функции или методы, не определённые ни в одной задаче

Помните

Всегда указывайте точные пути к файлам
Полный код в каждом шаге — если шаг изменяет код, покажите этот код
Точные команды с ожидаемым выводом
DRY, YAGNI, TDD, частые фиксации

Самопроверка

После написания полного плана посмотрите на спецификацию свежим взглядом и сверьте план с ней. Это чек-лист, который вы выполняете самостоятельно — а не поручаете субагенту.

1. Покрытие спецификации: бегло просмотрите каждый раздел/требование в спецификации. Можете ли вы указать задачу, которая его реализует? Перечислите все пробелы.

2. Проверка заполнителей: найдите в своём плане «красные флажки» — любые из шаблонов, описанных выше в разделе «Без заполнителей». Исправьте их.

3. Согласованность типов: Соответствуют ли типы, сигнатуры методов и имена свойств, использованные в последующих задачах, тому, что вы определили в предыдущих задачах? Функция с именем clearLayers() в задаче 3, но clearFullLayers() в задаче 7 — это ошибка.

Если вы обнаружили проблемы, исправляйте их прямо в коде. Нет необходимости проводить повторную проверку — просто исправьте и продолжайте работу. Если вы обнаружили требование спецификации, для которого нет задачи, добавьте задачу.

Передача выполнения

После сохранения плана предложите вариант выполнения:

«План завершён и сохранен в файле docs/superpowers/plans/.md. Два варианта выполнения:

1. С использованием субагентов (рекомендуется) — я запускаю новый субагент для каждого задания, провожу проверку между заданиями, быстрая итерация

2. Встроенное выполнение — выполнение задач в текущем сеансе с использованием executing-plans, пакетное выполнение с контрольными точками

Какой подход выбрать?»

Если выбран вариант «На основе субагентов»:

ТРЕБУЕМЫЙ ПОДНАВЫК: Использование superpowers:subagent-driven-development
Новый субагент для каждой задачи + двухэтапная проверка

Если выбран вариант «Встроенное выполнение»:

ТРЕБУЕМЫЙ ПОДНАВЫК: Использование суперспособностей:executing-plans
Пакетное выполнение с контрольными точками для проверки

Посмотреть на GitHub

---
name: writing-plans
description: Creates detailed, step-by-step implementation plans from specs or requirements, with task decomposition, file structure, and test-driven development instructions.
---

# Writing Plans

## Overview

Write comprehensive implementation plans assuming the engineer has zero context for our codebase and questionable taste. Document everything they need to know: which files to touch for each task, code, testing, docs they might need to check, how to test it. Give them the whole plan as bite-sized tasks. DRY. YAGNI. TDD. Frequent commits.

Assume they are a skilled developer, but know almost nothing about our toolset or problem domain. Assume they don't know good test design very well.

**Announce at start:** "I'm using the writing-plans skill to create the implementation plan."

**Context:** If working in an isolated worktree, it should have been created via the `superpowers:using-git-worktrees` skill at execution time.

**Save plans to:** `docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>.md`
- (User preferences for plan location override this default)

## Scope Check

If the spec covers multiple independent subsystems, it should have been broken into sub-project specs during brainstorming. If it wasn't, suggest breaking this into separate plans — one per subsystem. Each plan should produce working, testable software on its own.

## File Structure

Before defining tasks, map out which files will be created or modified and what each one is responsible for. This is where decomposition decisions get locked in.

- Design units with clear boundaries and well-defined interfaces. Each file should have one clear responsibility.
- You reason best about code you can hold in context at once, and your edits are more reliable when files are focused. Prefer smaller, focused files over large ones that do too much.
- Files that change together should live together. Split by responsibility, not by technical layer.
- In existing codebases, follow established patterns. If the codebase uses large files, don't unilaterally restructure - but if a file you're modifying has grown unwieldy, including a split in the plan is reasonable.

This structure informs the task decomposition. Each task should produce self-contained changes that make sense independently.

## Task Right-Sizing

A task is the smallest unit that carries its own test cycle and is worth a
fresh reviewer's gate. When drawing task boundaries: fold setup,
configuration, scaffolding, and documentation steps into the task whose
deliverable needs them; split only where a reviewer could meaningfully
reject one task while approving its neighbor. Each task ends with an
independently testable deliverable.

## Bite-Sized Task Granularity

**Each step is one action (2-5 minutes):**
- "Write the failing test" - step
- "Run it to make sure it fails" - step
- "Implement the minimal code to make the test pass" - step
- "Run the tests and make sure they pass" - step
- "Commit" - step

## Plan Document Header

**Every plan MUST start with this header:**

```markdown
# [Feature Name] Implementation Plan

> **For agentic workers:** REQUIRED SUB-SKILL: Use superpowers:subagent-driven-development (recommended) or superpowers:executing-plans to implement this plan task-by-task. Steps use checkbox (`- [ ]`) syntax for tracking.

**Goal:** [One sentence describing what this builds]

**Architecture:** [2-3 sentences about approach]

**Tech Stack:** [Key technologies/libraries]

## Global Constraints

[The spec's project-wide requirements — version floors, dependency limits,
naming and copy rules, platform requirements — one line each, with exact
values copied verbatim from the spec. Every task's requirements implicitly
include this section.]

---
```

## Task Structure

````markdown
### Task N: [Component Name]

**Files:**
- Create: `exact/path/to/file.py`
- Modify: `exact/path/to/existing.py:123-145`
- Test: `tests/exact/path/to/test.py`

**Interfaces:**
- Consumes: [what this task uses from earlier tasks — exact signatures]
- Produces: [what later tasks rely on — exact function names, parameter
  and return types. A task's implementer sees only their own task; this
  block is how they learn the names and types neighboring tasks use.]

- [ ] **Step 1: Write the failing test**

```python
def test_specific_behavior():
    result = function(input)
    assert result == expected
```

- [ ] **Step 2: Run test to verify it fails**

Run: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
Expected: FAIL with "function not defined"

- [ ] **Step 3: Write minimal implementation**

```python
def function(input):
    return expected
```

- [ ] **Step 4: Run test to verify it passes**

Run: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
Expected: PASS

- [ ] **Step 5: Commit**

```bash
git add tests/path/test.py src/path/file.py
git commit -m "feat: add specific feature"
```
````

## No Placeholders

Every step must contain the actual content an engineer needs. These are **plan failures** — never write them:
- "TBD", "TODO", "implement later", "fill in details"
- "Add appropriate error handling" / "add validation" / "handle edge cases"
- "Write tests for the above" (without actual test code)
- "Similar to Task N" (repeat the code — the engineer may be reading tasks out of order)
- Steps that describe what to do without showing how (code blocks required for code steps)
- References to types, functions, or methods not defined in any task

## Remember
- Exact file paths always
- Complete code in every step — if a step changes code, show the code
- Exact commands with expected output
- DRY, YAGNI, TDD, frequent commits

## Self-Review

After writing the complete plan, look at the spec with fresh eyes and check the plan against it. This is a checklist you run yourself — not a subagent dispatch.

**1. Spec coverage:** Skim each section/requirement in the spec. Can you point to a task that implements it? List any gaps.

**2. Placeholder scan:** Search your plan for red flags — any of the patterns from the "No Placeholders" section above. Fix them.

**3. Type consistency:** Do the types, method signatures, and property names you used in later tasks match what you defined in earlier tasks? A function called `clearLayers()` in Task 3 but `clearFullLayers()` in Task 7 is a bug.

If you find issues, fix them inline. No need to re-review — just fix and move on. If you find a spec requirement with no task, add the task.

## Execution Handoff

After saving the plan, offer execution choice:

**"Plan complete and saved to `docs/superpowers/plans/<filename>.md`. Two execution options:**

**1. Subagent-Driven (recommended)** - I dispatch a fresh subagent per task, review between tasks, fast iteration

**2. Inline Execution** - Execute tasks in this session using executing-plans, batch execution with checkpoints

**Which approach?"**

**If Subagent-Driven chosen:**
- **REQUIRED SUB-SKILL:** Use superpowers:subagent-driven-development
- Fresh subagent per task + two-stage review

**If Inline Execution chosen:**
- **REQUIRED SUB-SKILL:** Use superpowers:executing-plans
- Batch execution with checkpoints for review