Если CHATGPT производит сгенерированный AI-код для вашего приложения, кому он действительно принадлежит?

В одной из моих предыдущих статей об ИИ и программировании я рассмотрел, как ChatGPT может переписывать и улучшать существующий код. Читатель, @pbug5612, задал интересный вопрос в комментариях:

Кому принадлежит полученный код? Что, если он содержит коммерческие секреты — вы поделились всем с Google или MS и т.д.?

Это важный вопрос, на который нет простого ответа. За последние две недели я консультировался с адвокатами и экспертами, чтобы получить более ясную картину.

Также, после впечатляющего запуска ChatGPT, я протестировал множество чат-ботов с ИИ. Вот мой лучший выбор.

Эта тема многогранна, но адвокат Коллен Кларк из юридической фирмы Schmidt & Clark хорошо её суммирует:

В конечном счёте, пока не будут установлены более чёткие правовые прецеденты, юридические последствия использования кода, сгенерированного ИИ, остаются сложными и неопределёнными.

Мнений по этому вопросу множество, и в этой статье я углублюсь в вопросы авторского права при использовании ChatGPT для написания кода. В сопутствующей статье я рассмотрю вопросы ответственности, связанные с кодом, сгенерированным ИИ.

Кому принадлежит код?

Рассмотрим вероятный сценарий. Вы разрабатываете приложение, где большая часть работы выполнена вами. Вы спроектировали интерфейс, разработали бизнес-логику и написали большую часть кода. Однако вы использовали ChatGPT для создания нескольких модулей и интегрировали этот код в ваше приложение.

Продолжайте читать часть 2: Какова ваша ответственность при использовании кода, сгенерированного ИИ?

Итак, кому принадлежит код, созданный ChatGPT? И влияет ли включение этого кода в ваше приложение на ваши права собственности на весь проект?

Ричард Санталеса, один из основателей SmartEdgeLaw Group в Вестпорте, Коннектикут, специализирующийся на технологических сделках, безопасности данных и интеллектуальной собственности, подчёркивает, что здесь задействованы как договорное право, так и авторское право, и они рассматриваются по-разному.

С точки зрения договорного права, Санталеса считает, что большинство компаний, создающих код с помощью ИИ, будут считать сгенерированный ИИ код своей собственностью, подобно другой интеллектуальной собственности, которую они производят.

Однако OpenAI, компания, стоящая за ChatGPT, не претендует на владение сгенерированным контентом. Согласно их условиям использования, «OpenAI настоящим передаёт вам все свои права, титул и интересы в отношении результата».

Также ИИ всё больше становится частью бизнеса. Но сначала нам нужно разобраться с этими вопросами.

Очевидно, что при разработке приложения с кодом, сгенерированным ИИ, крайне важно тщательно выяснить, кто владеет или претендует на владение чем.

Для международной перспективы ZDNET поговорил с Робертом Пиасентином, партнёром технологической группы в McMillan LLP, канадской юридической фирме, базирующейся в Ванкувере. Он отмечает, что вопросы владения в отношении работ, сгенерированных ИИ, остаются «нерешённой областью права».

В 2021 году канадское агентство ISED (Инновации, наука и экономическое развитие Канады) предложило три подхода к решению этого вопроса:

1. Право собственности принадлежит лицу, организовавшему создание работы.
2. Право собственности и авторское право применимы только к работам, созданным людьми, что означает, что код, сгенерированный ИИ, не подлежит защите авторским правом.
3. Для работ, сгенерированных ИИ, следует создать новый набор прав «без автора».

Также недавний опрос разработчиков GitHub показал, что 92% программистов используют инструменты ИИ.

Пиасентин, который также имеет право практиковать юриспруденцию в Англии и Уэльсе, отмечает: «Как и в Канаде, в Англии нет законодательства, которое бы прямо регулировало разработку, развитие и использование систем ИИ. Однако Великобритания входит в число первых стран мира, которые чётко определили, кто может быть автором работы, сгенерированной компьютером».

«Согласно Закону об авторском праве, дизайне и патентах Великобритании, в отношении работы, сгенерированной компьютером, автором является лицо, которое предприняло необходимые меры для создания работы и является первым владельцем любых авторских прав на неё», — объясняет он.

Пиасентин также указывает на возможные прецеденты из судебной практики Великобритании, не связанной с ИИ, но касающейся видеоигр. В деле, рассматриваемом Высоким судом (аналогичным Верховному суду США), было решено, что изображения, сгенерированные в видеоиграх, принадлежат разработчику игры, а не игроку, поскольку игрок не «предпринял необходимых мер для создания этих изображений».

Аналогично, Пиасентин предполагает, что «лицо, предпринявшее необходимые меры для создания работы, сгенерированной ИИ, — то есть разработчик генеративного ИИ — может быть автором работы». Это не обязательно исключает автора запроса из числа возможных авторов.

Более того, это оставляет возможность того, что неуказанный (и, возможно, неизвестный) автор, предоставивший данные для обучения, также может считаться автором кода, сгенерированного ИИ.

В основе, без более устоявшейся судебной практики, ситуация остаётся неясной.

А что насчёт авторского права?

Важно различать право собственности и авторское право. Право собственности даёт контроль над исходным кодом, включая возможность модифицировать, распространять и управлять кодовой базой. Авторское право, с другой стороны, — это юридическое право, предоставляемое создателям оригинальных работ, необходимое для контроля над тем, кто может использовать или копировать работу.

Санталеса рассматривает авторское право как «одну из стрел в юридическом колчане», предоставляющую дополнительное право помимо других вопросов, таких как нарушение договора, конфиденциальность или присвоение прав интеллектуальной собственности.

Сила претензии на авторское право часто зависит от умышленного нарушения, что может быть сложно определить в случае кода, сгенерированного ИИ.

Также узнайте, как использовать ChatGPT для написания кода.

Компендиум практики Бюро авторских прав США, третье издание, разъясняет, что «произведение авторства должно быть создано человеком… Работы, не удовлетворяющие этому требованию, не подлежат регистрации авторских прав».

Далее уточняется, что Бюро авторских прав США «не будет регистрировать работы, созданные природой, животными или растениями. Также Бюро не может зарегистрировать работу, якобы созданную божественными или сверхъестественными существами».

Хотя Бюро авторских прав не рассматривает явно работы, сгенерированные ИИ, вероятно, что код, созданный ChatGPT для вас, не подлежит защите авторским правом.

Также вот 25 советов по ИИ для повышения продуктивности программирования с ChatGPT.

Пиасентин подтверждает, что это применимо и в Канаде. Положения, ссылающиеся на «жизнь автора» и требование, чтобы автор был резидентом определённой страны, подразумевают человеческого создателя.

В деле CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada Верховный суд Канады постановил, что оригинальная работа требует «упражнения в навыках и суждении» и не может быть «чисто механическим упражнением».

Проблемы для программистов

Шон О’Брайен, преподаватель кибербезопасности в Йельской школе права и основатель Yale Privacy Lab, предлагает практические взгляды. Он ссылается на недавнее решение Бюро авторских прав США относительно графического романа, использующего изображения, сгенерированные программным обеспечением ИИ Midjourney. Бюро заключило, что роман подлежит защите авторским правом из-за значительного человеческого вклада, такого как текст и макет, но сами изображения, сгенерированные ИИ, — нет.

Если это решение распространить на программное обеспечение, всё приложение может быть защищено авторским правом, но процедуры, сгенерированные ИИ, — нет. Это означает, что программистам нужно чётко документировать, какие части их кода были сгенерированы ИИ, чтобы защитить остальную часть их работы.

Также ознакомьтесь с самыми популярными языками программирования в 2024 году (и что это вообще значит).

О’Брайен также подчёркивает проблемы лицензирования. Он отмечает, что ChatGPT «не может должным образом предоставить информацию об авторских правах, в частности, отказывается размещать свободные и открытые лицензии, такие как GNU General Public License, на код».

Однако он добавляет: «Уже доказано, что код под лицензией GPL может быть дословно повторён ChatGPT, создавая путаницу с нарушением лицензии. Microsoft и GitHub продолжают интегрировать такие системы на базе OpenAI в платформы для создания кода, используемые миллионами, и это может окончательно запутать ситуацию».

Что это всё значит?

Мы ещё не коснулись вопросов ответственности и других юридических аспектов, о которых вы можете прочитать в части II. Однако из этой дискуссии можно сделать несколько ясных выводов.

Во-первых, это в значительной степени неизведанная территория. Даже адвокаты, с которыми я говорил, подчёркивали недостаток прецедентов для предоставления окончательных ответов. Все они рекомендовали проконсультироваться с адвокатом для получения конкретных советов, но признавали, что ограниченная судебная практика затрудняет прогнозирование результатов с уверенностью.

Во-вторых, вероятно, что код, написанный ИИ, нельзя владеть или защитить авторским правом таким образом, чтобы обеспечить юридическую защиту.

Также генеративный ИИ вводит новые риски для всех. Вот как можно оставаться в безопасности.

Это создаёт значительные проблемы, потому что без тщательной документации будет сложно защитить, какие части кода подлежат авторскому праву, а какие — нет.

Наконец, О’Брайен из Йеля считает, что ChatGPT и аналогичное программное обеспечение полагаются на концепцию добросовестного использования. Однако он отмечает:

Не было принято окончательных решений относительно этого утверждения о добросовестном использовании, и классовый иск 2022 года назвал это «чистой спекуляцией», поскольку ни один суд ещё не рассмотрел, является ли использование наборов данных для обучения ИИ, полученных из общедоступных данных, добросовестным использованием.

Чистая спекуляция. Когда речь идёт о том, владеете ли вы своим кодом и можете ли защитить его авторским правом, вы не хотите полагаться на «чистую спекуляцию». Тем не менее, именно в таком положении мы находимся.

Продолжайте читать часть 2: Какова ваша ответственность при использовании кода, сгенерированного ИИ?

Вы можете следить за моими ежедневными обновлениями проектов в социальных сетях. Обязательно подпишитесь на меня в Twitter на @DavidGewirtz, в Facebook на Facebook.com/DavidGewirtz, в Instagram на Instagram.com/DavidGewirtz и на YouTube на YouTube.com/DavidGewirtzTV.