Trumps KI-Rahmenwerk zielt auf staatliche Vorschriften ab und überträgt die Verantwortung für die Sicherheit von Kindern auf die Eltern

Die Trump-Regierung hat am Freitag einen Rechtsrahmen vorgestellt, der darauf abzielt, eine einheitliche, nationale Politik für künstliche Intelligenz in den Vereinigten Staaten zu etablieren. Der Vorschlag würde die Regulierungshoheit in Washington festigen, indem er KI-Gesetze auf Bundesstaatenebene außer Kraft setzt, und könnte damit der jüngsten Welle von Bemühungen der Bundesstaaten entgegenwirken, den Einsatz und die Entwicklung dieser Technologie zu regeln.

„Dieser Rahmen kann nur dann erfolgreich sein, wenn er in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich angewendet wird“, heißt es in einer Erklärung des Weißen Hauses. „Ein Flickenteppich widersprüchlicher einzelstaatlicher Gesetze würde die amerikanische Innovationskraft und unsere Fähigkeit, im globalen KI-Wettlauf die Führung zu übernehmen, untergraben.“

Der Rahmenplan umreißt sieben Schlüsselprioritäten, die sich auf die Förderung von Innovation und den Ausbau der KI konzentrieren, und plädiert für einen zentralisierten Ansatz auf Bundesebene, der strengere Vorschriften der Bundesstaaten ersetzen würde. Er überträgt Eltern erhebliche Verantwortung in Fragen wie der Kindersicherheit, während er relativ flexible, unverbindliche Erwartungen an die Rechenschaftspflicht von Plattformen formuliert.

So wird beispielsweise vorgeschlagen, dass der Kongress KI-Unternehmen dazu verpflichten sollte, Funktionen zu implementieren, um „die Risiken sexueller Ausbeutung und der Schädigung von Minderjährigen zu verringern“, ohne jedoch konkrete, durchsetzbare Anforderungen zu formulieren.

Dieser Vorschlag folgt auf eine vor drei Monaten von Präsident Trump unterzeichnete Durchführungsverordnung, die Bundesbehörden anweist, KI-Vorschriften der Bundesstaaten anzufechten. Diese Verordnung gab dem Handelsministerium 90 Tage Zeit, eine Liste von als „belastend“ erachteten Landesgesetzen zusammenzustellen – ein Schritt, der den Zugang der Bundesstaaten zu Bundesmitteln wie Breitbandzuschüssen gefährden könnte. Die Behörde hat diese Liste noch nicht veröffentlicht.

Die Verordnung wies die Regierung zudem an, gemeinsam mit dem Kongress an einem einheitlichen KI-Gesetz zu arbeiten. Dieser neueste Rahmenplan rückt diese Vision stärker in den Fokus und spiegelt Trumps frühere KI-Strategie wider, die Unternehmenswachstum gegenüber restriktiven Vorschriften in den Vordergrund stellte.

Das neue Rahmenwerk plädiert für einen „minimal belastenden nationalen Standard“ und steht im Einklang mit dem breiteren Bestreben der Regierung, „veraltete oder unnötige Innovationsbarrieren zu beseitigen“ und die Einführung von KI in allen Sektoren zu beschleunigen. Dieser wachstumsorientierte, zurückhaltende Ansatz wird von sogenannten „Beschleunigern“ befürwortet, darunter der KI-Beauftragte des Weißen Hauses und Risikokapitalgeber David Sacks.

Das Rahmenwerk erkennt zwar föderalistische Prinzipien an, räumt den Bundesstaaten jedoch nur enge Ausnahmen ein und belässt ihnen ihre Zuständigkeit ausschließlich für allgemeine Gesetze in Bezug auf Betrug, Kinderschutz, Flächennutzungsplanung und den Einsatz von KI durch die Landesregierungen. Es lehnt eine Regulierung der Kernbereiche der KI-Entwicklung durch die Bundesstaaten entschieden ab und argumentiert, dies sei eine „von Natur aus zwischenstaatliche“ Angelegenheit, die mit der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik verbunden sei.

Das Rahmenwerk zielt auch darauf ab, Entwickler zu schützen, indem es den Bundesstaaten untersagt, „KI-Entwickler für das rechtswidrige Verhalten Dritter im Zusammenhang mit ihren Modellen zu bestrafen“.

Auffällig ist das Fehlen jeglicher Vorschläge für Haftungsrahmen, unabhängige Aufsicht oder Durchsetzungsmechanismen, um potenziellen neuartigen Schäden durch KI zu begegnen. In der Praxis würde der Plan die KI-Politikgestaltung in Washington zentralisieren und gleichzeitig die Fähigkeit der Bundesstaaten, als frühe Regulierer neu auftretender Risiken zu agieren, erheblich einschränken.

Kritiker argumentieren, dass die Bundesstaaten als „Laboratorien der Demokratie“ fungieren und bei der Gesetzgebung zu neuen Gefahren agiler vorgegangen sind. Gesetze wie der RAISE Act in New York und der SB-53 in Kalifornien zielen beispielsweise darauf ab, großen KI-Unternehmen die Erstellung und Einhaltung öffentlich dokumentierter Sicherheitsprotokolle vorzuschreiben.

„Der KI-Beauftragte des Weißen Hauses, David Sacks, folgt weiterhin den Anweisungen der Big Tech auf Kosten der normalen, hart arbeitenden Amerikaner“, sagte Brendan Steinhauser, CEO der Alliance for Secure AI. „Dieser KI-Rahmenplan auf Bundesebene zielt darauf ab, die Bundesstaaten daran zu hindern, Gesetze zur KI zu erlassen, und bietet keinen Weg zur Rechenschaftspflicht für KI-Entwickler für die durch ihre Produkte verursachten Schäden.“

Viele in der KI-Branche begrüßen diese Richtung, da sie ihnen mehr Freiheit für „Innovationen“ gewährt, ohne dass die drohende Gefahr einer Regulierung besteht.

„Dieser Rahmen ist genau das, was Start-ups gefordert haben: ein klarer nationaler Standard, damit sie schnell entwickeln und skalieren können“, sagte Teresa Carlson, Präsidentin des General Catalyst Institute, gegenüber TechCrunch. „Gründer sollten sich nicht durch ein Flickwerk widersprüchlicher KI-Gesetze der Bundesstaaten kämpfen müssen, die Innovationen behindern.“

Kindersicherheit, Urheberrecht und Meinungsfreiheit

Das Rahmenwerk erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem Kindersicherheit zu einem zentralen Thema in der KI-Debatte geworden ist. Während einige Bundesstaaten aggressiv vorangegangen sind, um Gesetze zum Schutz von Minderjährigen und zur Stärkung der Rechenschaftspflicht von Technologieunternehmen zu verabschieden, schlägt der Vorschlag der Regierung einen anderen Weg ein und betont die elterliche Kontrolle gegenüber der Verantwortung der Plattformen.

„Eltern sind am besten in der Lage, die digitale Umgebung und Erziehung ihrer Kinder zu gestalten“, heißt es in dem Rahmenwerk. „Die Regierung fordert den Kongress auf, Eltern Instrumente an die Hand zu geben, um dies effektiv zu tun, wie beispielsweise Kontokontrollen zum Schutz der Privatsphäre ihrer Kinder und zur Verwaltung der Gerätenutzung.“

Es wird zudem angemerkt, dass die Regierung der Ansicht ist, KI-Plattformen sollten „Funktionen implementieren, um potenzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern und die Förderung von Selbstverletzung zu reduzieren“. Während der Kongress aufgefordert wird, solche Schutzmaßnahmen vorzuschreiben, und bekräftigt wird, dass bestehende Gesetze gegen Material über sexuellen Kindesmissbrauch auch für KI gelten, verwendet der Vorschlag Formulierungen wie „wirtschaftlich vertretbar“ und vermeidet es, klare, definitive Standards festzulegen.

In Bezug auf das Urheberrecht sucht das Rahmenwerk unter Berufung auf die Doktrin des „fair use“ einen Mittelweg zwischen dem Schutz von Urhebern und der Erlaubnis, KI anhand bestehender Werke zu trainieren. Diese Formulierung spiegelt Argumente von KI-Unternehmen wider, die sich einer wachsenden Zahl von Urheberrechtsklagen wegen ihrer Trainingsdaten gegenübersehen.

Die im Rahmenwerk dargelegten primären Leitlinien zielen darauf ab, sicherzustellen, dass „KI ohne Einschränkungen nach Wahrheit und Genauigkeit streben kann“. Der Schwerpunkt liegt insbesondere auf der Verhinderung staatlich verordneter Zensur und weniger auf der Regulierung der Moderation durch die Plattformen selbst.

„Der Kongress sollte verhindern, dass die US-Regierung Technologieanbieter, einschließlich KI-Anbieter, dazu zwingt, Inhalte aufgrund parteipolitischer oder ideologischer Agenden zu verbieten, zu erzwingen oder zu verändern“, heißt es in dem Rahmenwerk. Es weist den Kongress ferner an, einen Rechtsweg für US-Bürger gegen Regierungsbehörden zu schaffen, die versuchen, Äußerungen auf KI-Plattformen zu zensieren oder deren Informationsausgabe zu diktieren.

Diese Veröffentlichung fällt mit einer Klage von Anthropic gegen die Regierung zusammen, in der Verstöße gegen die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes geltend gemacht werden, nachdem das Verteidigungsministerium das Unternehmen als Risiko für die Lieferkette eingestuft hatte. Anthropic behauptet, die Einstufung sei eine Vergeltungsmaßnahme dafür, dass das Unternehmen die militärische Nutzung seiner KI für Massenüberwachung oder das Zielen autonomer Waffen abgelehnt habe. Trump hat Anthropic und dessen CEO Dario Amodei zuvor als „woke“ und „radikale“ Linke kritisiert.

Die Betonung des Rahmens auf den Schutz „rechtmäßiger politischer Meinungsäußerung oder Dissens“ baut auf Trumps früherer Durchführungsverordnung gegen sogenannte „woke KI“ auf, die Bundesbehörden dazu drängte, ideologisch neutrale Systeme einzuführen.

Die Unklarheit darüber, was Zensur und was normale Inhaltsmoderation ist, könnte die Bemühungen der Regulierungsbehörden erschweren, sich mit Plattformen bei der Bekämpfung von Falschinformationen, Wahlbeeinflussung oder Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit abzustimmen.

Samir Jain, Vizepräsident für Politik am Center for Democracy and Technology, merkte an: „[Das Rahmenwerk] sagt zu Recht, dass die Regierung KI-Unternehmen nicht zwingen sollte, Inhalte aufgrund ‚parteiischer oder ideologischer Agenden‘ zu verbieten oder zu ändern, doch die Executive Order der Regierung zu ‚woke AI‘ von diesem Sommer tut genau das.“